Gebruiker:Laurier
Dit is de gebruikerspagina van Laurier, als gebruiker ingeschreven op 28 april 2003.
Mijn voornaamwoorden zijn (in elk geval hier op Wikipedia) 'xij' of 'die'; voor mij is het passend als je deze genderneutrale voornaamwoorden gebruikt om mij mee aan te duiden. (Maar ik begrijp dat niet iedereen die iemand wil aanduiden eerst de gebruikerspagina van diegene doorspit, dus zal ik je onbewuste vergissingen niet kwalijk nemen.) Het voornaamwoord 'xij' werd door T. geïntroduceerd op het FidoNet-Bulletin board system (BBS) waar ik een paar jaar lid van was vanaf 1997. Genderneutraal taalgebruik gaf in die groep een groot gevoel van gelijkwaardigheid en saamhorigheid. Zó vervoegden we 'xij':
standaard-taal
(derde persoon enkelvoud)'onze' BBS-taal voorbeeld zij/hij xij of vij Ik zoek Kim, waar is xij? haar/hem haam Ja, ik heb haam zojuist zien lopen. haar/zijn xijn of vir of zhir Xij liet vir hondje uit.
 |
Wiki-handleidingen (voor mezelf verzameld) |
|
You can find my global user page on Meta-wiki |
|
Deze gebruiker is 20 jaar, 11 maanden en 13 dagen een geregistreerde Wikipediaan |
 |
Deze gebruiker is lid van de Vereniging Wikimedia Nederland |
.svg){kind=logo} |
The total number of edits of this Wikipedian can be found on Xtools |
|
This Wikipedian is a supporter of the global, cross-wiki watchlist |
 |
Deze gebruiker is een feminist |
 |
Deze gebruiker is inclusionist. |
 |
Deze gebruiker doet mee aan het project LHBT |
 |
Deze gebruiker doet mee aan het project Gendergap, zie: Gendergap-project / totaaloverzicht gewenste artikelen |
|
Voeg ook je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst! |
 |
Deze gebruiker ondersteunt the Internet Archive |
 |
Deze gebruiker is een bij. |
|
Dit is een bevestigd hoofdaccount en geen sokpop. (→ Controleren - info) |
| nl | Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal. |
| fr-1 | Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français. |
| de-1 | Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse. |
Lijst van alle Gebruikersboxen
Andere Wikipedianen ontmoeten[bewerken | brontekst bewerken]
Om andere Wikipedianen te ontmoeten, online of in het echt, zijn er meerdere mogelijkheden:
- ga naar een WikiVrijdag (iedere vierde vrijdag van de maand, georganiseerd door de Wiki-projecten Gendergap en LHBT+).
- ga naar een WikiZaterdag (op verzoek; geen planning meer).
- ga naar een andere bijeenkomst van Wikipedia en Vereniging Wikimedia Nederland: zie Wikipedia:Ontmoeten en wmnl:Ontmoeten.
- via de Facebook-groep over de gendergap: facebook.com/groups/wikigendergap.
- via het online platform Discord kun je Wikipedianen ontmoeten op de Wikipedia:Discord.
- en natuurlijk kun je ook terecht in De kroeg!
En luister eens naar de podcast dot com: Wikipedia en deze opname door Kelly Foster van Black Digital Archiving! (Ik heb zelf nog niet geluisterd, maar hoorde over de podcast goede verhalen bij de nieuwjaarsbijeenkomst 2022 van Wikimedia Nederland.)
Andere Wiki's[bewerken | brontekst bewerken]
Het meest actief ben ik op de Wikipedia in het Nederlands, maar ook hier ben ik actief of actief geweest:
| Wiki | Volglijst |
|---|---|
| Wikipedia in het Engels | Watchlist |
| Wikipedia in simpel Engels | Watchlist |
| Wikipedia in het Frans | Liste de suivi |
| Wikipedia in het Italiaans | Osservati speciali |
| Commons | Watchlist |
| Wikidata | Watchlist |
| Wikimedia Nederland | Volglijst |
| Wikipedia in het Estisch (alleen over Roel Boomstra) |
Wijzigingshistorie |
| Wikipedia in het Russisch (alleen over Roel Boomstra) |
Wijzigingshistorie |
| Wikibooks in het Nederlands (met o.a. het Kookbook) |
Volglijst |
Opinie[bewerken | brontekst bewerken]
Het is van belang op alle Wikipedia-pagina's zo feitelijk mogelijk te schrijven. Dit geldt misschien nog wel sterker op pagina's over maatschappelijke bewegingen en maatschappelijke controverses. Het is niet de bedoeling essays te schrijven op Wikipedia; Wikipedia is geen platform. Als Wikipediaan geef je niet je eigen mening, maar beschrijf je zo feitelijk mogelijk, zo dicht mogelijk bij je bronnen, wat de beweging of controverse behelst, om welke groepen en welke standpunten het gaat, en geef je voor die standpunten openbaar beschikbare bronnen, met een balans tussen de verschillende standpunten.
Bij maatschappelijke bewegingen en controverses is bijna niemand neutraal, ook de Wikipedianen die de pagina bewerken niet. Daarbij zijn sommige schrijvers wellicht persoonlijk bij het onderwerp betrokken. Dat dat hoeft geen bezwaar te zijn, zolang we feitelijk schrijven: een encyclopedie is er niet voor om alleen neutrale onderwerpen te beschrijven, maar om alle onderwerpen zo neutraal mogelijk te beschrijven. Zolang we daar bij stilstaan, en goede bronnen gebruiken, is het ook als activistisch persoon prima mogelijk om aan Wikipedia bij te dragen. Door informatie en kennis uit te breiden en beschikbaar te maken voor de hele wereld dragen we bij aan een betere wereld.
Taalgebruik (o.a. over slavernij, wit en zwart, voornaamwoorden)[bewerken | brontekst bewerken]
Bij taalkeuzes en spelling volgen we op Wikipedia de Nederlandse Taalunie. (Dat is dus niet Genootschap Onze Taal!) In sommige gevallen geeft deze afspraak geen uitsluitsel, bijvoorbeeld als de Taalunie geen eenduidig besluit heeft genomen / geen eenduidig advies geeft. In zulke gevallen wordt er vaak gekeken naar de gezaghebbende Nederlandstalige media. Over taalgebruik waar maatschappelijke discussies over zijn is een aparte pagina: Wikipedia:Bij_twijfel_niet_inhalen/Externe_bronnen.
Racisme[bewerken | brontekst bewerken]
Zie ook o.a. Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2020-11#Gebruik van vermeend "racistisch" taalgebruik op Wikipedia en Blank en wit in het racismedebat.
Voornaamwoorden[bewerken | brontekst bewerken]
Regelmatig raakt men hevig in discussie over voornaamwoorden waarmee mensen aangeduid willen worden; bijvoorbeeld transgender vrouwen die publiekelijk hebben laten weten hun leven als man achter zich te laten en non-binaire mensen die publiekelijk hebben laten weten niet langer met 'zij' of 'hij' aangeduid te willen worden, maar te kiezen voor genderneutrale voornaamwoorden. Telkens gaan die discussies woest en snel en hevig, omdat veel mensen er kennelijk grote moeite mee hebben dat mensen hun (voorkeur voor) voornaamwoorden wijzigen. Voorbeelden uit de gevestigde media van het gebruik van 'die' of 'hen' worden verzameld op de pagina Wikipedia:Wikiproject/LHBTI+/Voornaamwoorden.
Wiki-gemeenschap en inclusie[bewerken | brontekst bewerken]
N.a.v. de 'Community Insights-enquête' die ik zojuist (22 sept. 2019) heb ingevuld. "Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen."
Ik heb het gevoel dat ik onvoldoende word 'omarmd' als lid van de Wiki-gemeenschap, dat ik tegengewerkt word en dat ik onvoldoende welkom ben. Ik weet dat veel ingeschreven gebruikers dit gevoel ook hebben, en dat veel nieuwkomers dit ook hebben. Er is dus onvoldoende 'inclusie'. In mijn ogen komt dat doordat de meeste macht ligt bij 'de meerderheid' van gebruikers. Om te beginnen waren dit voornamelijk hoogopgeleide witte mannen.
Pas veel later kregen ook andere groepen toegang tot Wikipedia/-media: vrouwen, mensen uit landen die pas later toegang tot internet kregen, mensen die zich pas later een computer/device met internettoegang konden veroorloven, mensen uit landen waar pas later het educatieve niveau hoger werd, etc. Die mensen zijn in het begin natuurlijk niet intentioneel uitgesloten, maar dit is de reële situatie/ontwikkeling/historie.
Op het moment dat deze andere groepen toegang kregen tot Wikipedia/-media zat de eerste groep al stevig in het zadel; zij hadden binnen het 'democratisch' proces al veel macht gekregen en steunen elkaar altijd, en bij eventuele stemmingen 'winnen' zij dus altijd, waardoor er onvoldoende ruimte is voor andere mensen en andere meningen of zelfs neutrale informatie die niet past in het wereldbeeld van die meerderheid.
Daarom denk ik dat er niet vanuit kan worden gegaan dat deze onevenwichtigheid zich langs natuurlijke democratische weg zal oplossen. Als we een diversere, evenwichtigere verdeling van gebruikers en dus informatie willen bereiken kan Wikimedia er eigenlijk niet omheen maatregelen te treffen en in te grijpen, in analogie van de 'vrouwenquota' in de top van grote organisaties. Ik heb geen idee hoe Wikimedia dit het beste aan zou kunnen pakken.
Wikiproject: Gendergap[bewerken | brontekst bewerken]
Op Wikipedia zijn in verhouding erg weinig vrouwen die pagina's bewerken. Verreweg de meeste artikelen op Wikipedia zijn dus door mannen aangemaakt, en dat betekent dat Wikipedia waarschijnlijk geen representatieve weergave is van de interesses van de wereldbevolking. Het wordt tijd daar iets aan te doen! Werk daarom mee aan het Wikiproject Gendergap! Bekijk de Lijst gewenste artikelen.
Genderneutrale beroepsnamen?[bewerken | brontekst bewerken]
Ik ben er voor mezelf nog niet uit wat ik vind van het gebruiken van de 'mannelijke' variant van een beroepsnaam, zoals docent en directeur, als neutrale variant, die ook voor vrouwen gebruikt kan worden. Op dit moment kies ik er nog voor om het wel zo te doen
Aan de ene kant: iemands gender zou niet uit mogen maken voor de naam van het vak dat die uitoefent. En ik ben een voorstander van genderneutrale taal omdat die geen dichotomie suggereert.
Aan de andere kant: de positie van niet-mannen is nog lang niet gelijk aan die van mannen, dus zou het waarschijnlijk goed zijn om heel duidelijk te maken dat ook niet-witte niet-mannen dokter, rechter, chirurg, journalist, voetballer, programmeur, hoogleraar, timmermens, rioolwerker, consultant, etc. kunnen worden. Omdat representatie van belang is, in beeldvorming, machtsstructuren (parlement/kabinet!) én taal.
Er is heel veel discriminatie en uitsluiting van grote of kleine groepen mensen die kennelijk afwijken van De Norm zoals mensen van kleur, mensen die geen (cisgender) man zijn, mensen met een beperking of chronische ziekte en mensen die niet heteroseksueel zijn. Je kunt je pas verplaatsen in de ander door te luisteren. Dan zie je dat elk individu een eigen perspectief heeft, eigen ervaringen en een eigen belevingswereld. Representatie is heel belangrijk bij het tegengaan van discriminatie en uitsluiting. We moeten er samen voor zorgen dat elke groep vertegenwoordigd is waar het ertoe doet: in beeldvorming (folders, televisie, tijdschriften), machtsstructuren (in besturen bedrijven, redacties, parlement/kabinet!) én in taal.
Men is nogal eens geneigd de norm als 'neutraal uitgangspunt' te beschouwen, en al het andere als afwijkend. Dat betekent dat de meeste mensen bij 'professor' meteen een beeld van een witte man voor zich zien, en bij 'loodgieter' ook, en bij 'schrijver' en 'acteur'. Maar het perspectief van een witte man ís niet neutraal! Wit is ook een kleur, en vrouwen zijn (ruim) de helft van de wereldbevolking.
- Door mij gestarte discussie over genderneutrale beroepsnamen, 31 oktober 2014
- En deze nieuwe discussie over genderneutrale beroepsnamen, 10 februari 2017
- Ik ben er nog steeds niet uit wat ik van genderneutrale beroepsnamen vind. Zie ook https://www.oneworld.nl/harlot/hoe-de-feministische-taalstrijd-vrouwen-van-kleur-negeert/ en de wiki-pagina Genderneutraal taalgebruik plus overleg-pagina en https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/886 met onderaan nog enkele bronnen en https://www.vn.nl/vrouwelijke-vorm/ En onderzoek van https://www.uva.nl/profiel/a/l/i.c.vanalphen/i.c.vanalphen.html, waar ook bronnen genoemd staan.
Betrouwbaarheid van bronnen[bewerken | brontekst bewerken]
Het is de bedoeling dat Wikipedia de huidige stand van betrouwbare, onafhankelijke kennis over het onderwerp beknopt weergeeft. Daarom gebruiken we betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Maar welke bronnen zijn voldoende betrouwbaar, onafhankelijk en gezaghebbend? Welke kranten en websites en andere bronnen kan ik gebruiken? Als er informatie staat in een blog van een onbekend iemand dan is dat onvoldoende om die informatie op Wikipedia over te nemen.
Ook op het gebied van taalgebruik is dat van belang. In mijn ogen doen belangenorganisaties veel werk om te zorgen dat het thema van de organisatie op zo'n manier onder woorden wordt gebracht dat het thema correct wordt besproken en de betrokkenen respectvol behandeld worden. Daarmee lopen ze soms voor op woordenboeken e.d., om de betrokkenen te ondersteunen bij emancipatie. In mijn ogen is zo'n vereniging dus een goede bron voor correct taalgebruik. Maar het is niet de bedoeling om op Wikipedia voor te lopen op woordenboeken e.d., dus vooral als het taalgebruik van een belangenorganisatie afwijkt van woordenboekdefinities en dergelijke is het van belang om na te gaan of deze kan gelden als een betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bron.
Zie WP:BVB.
Directe wikilinks[bewerken | brontekst bewerken]
We kunnen op Wikipedia het beste directe wikilinks gebruiken, dus een link die geen andere naam (label) heeft. Een link met een andere naam geeft de indruk dat dit de naam is die de Wiki-gemeenschap na rijp beraad heeft gegeven aan de wikipagina.
Bijvoorbeeld: een directe wikilink naar [[zoogdieren]] levert deze link op: zoogdieren. Een link met een andere naam zou kunnen zijn [[zoogdieren|mammalia]], en levert deze link op: mammalia. In sommige gevallen past de naam die je wilt gebruiken beter in de zin of in het taalgebruik van de rest van de pagina. Dat los ik bij voorkeur zo op: zoogdieren (mammalia) of mammalia (zoogdieren).
Bovendien staat in de inleiding van een wikipagina een definitie van het onderwerp van de pagina, en die is vaak na veel wijzigingen en overleg tot stand gekomen, dus die kan het beste zoveel mogelijk behouden blijven als je de definitie elders nodig hebt. Als je op een pagina over muizen wilt melden dat het een zoogdier is, kun je zelf een definitie schrijven, maar het is dan beter om je zoveel mogelijk te houden aan de definitie die op de pagina 'zoogdieren' staat: "Een muis behoort tot de zoogdieren (warmbloedige, meestal levendbarende chordadieren die hun jongen zogen).".
Op de Wikipedia in het Engels staat hierover een heldere toelichting op en:MOS:EASTEREGG: "make sure that the reader knows what to expect when clicking on a link." Ook wordt er opgemerkt dat de link verloren gaat en alleen het label behouden blijft als je de pagina afdrukt (op papier of naar pdf). Een extra reden om met het label zo dicht mogelijk bij de paginanaam van de link te blijven.
Ere-galerij[bewerken | brontekst bewerken]
Tja, het voelt wel erg onbescheiden om de mij toegezwaaide lof zo'n prominente plek op mijn gebruikerspagina te geven, maar ik voel me zeer vereerd en blij en een tikje ontroerd, dus ik doe het toch maar:
|
TeamworkSter[bewerken | brontekst bewerken]
Dag Laurier, dank voor je collegiale samenwerking met mij als nieuwkomer en het wegwerken van de losse eindjes die ik achterlaat, en dank voor de tips die je hierbij geeft. Gebruikersnaam 58.347.133 (overleg) 19 mrt 2021 17:03 (CET)
MediaSter[bewerken | brontekst bewerken]
Beste Laurier,
Je krijgt van mij een Mediaster voor je mooie interviews (meervoud!) de afgelopen dagen, en voor de shitstorm die je op de socials kreeg maar waarin je keihard overeind bleef.
- Lang leve de betweters en de wijsneuzen!!
Ciell need me? ping me! 19 jun 2021 23:15 (CEST)
DoorgeefSter[bewerken | brontekst bewerken]
Omdat: Allereerst gewoon omdat ik je die ster gun. Om je moed om rotte tomaten op te vangen bij media-optredens. Om je lijst van handigheidjes waar ik af en toe kom spieken. Om je eigen herkenbare geluid. Om dat onmisbare hulpje bij Delpher. (Dat was jij toch? (Laurier: Dat was ik niet.) Anders mag je een paar straaltjes van de ster doorgeven.) En natuurlijk om al je werk aan de encyclopedie. Ik wens je een goede jaarwisseling en een gelukkig 2023 →bertux 31 dec 2022 17:52 (CET)
Twintig jaar Wikipediaan - Kristallen ster[bewerken | brontekst bewerken]
Proficiat en dank voor al je inspanningen
Bijgaande ster is dik verdiend. Klaas `Z4␟` V: 28 apr 2023 09:40 (CEST)
OverlegUil 2023[bewerken | brontekst bewerken]
Op 13 januari 2024 werd dit prachtige beeldje van een uil aan mij uitgereikt door de coördinatoren van de WikiUilen 2023 bij de Nieuwjaarsbijeenkomst van Wikimedia Nederland in Zwolle! De (anonieme) nominator schreef: "Gaat bij onduidelijkheden en onzorgvuldigheden altijd op vriendelijke toon het contact aan. Is daarbij duidelijk, correct en bescheiden en geeft waar nodig een uitgebreide toelichting. Ook altijd bereid bij te springen bij verzoeken om hulp." De eerste plaats in de categorie 'Overleg' deel ik met Matroos Vos.