Gebruiker:Maiella/Archief2008

Notarius

Moi Gerard53, misschien dat je op Notarius moet uitleggen wat het verschil met Notaris is, mij is het iig niet duidelijk. Peter b 7 sep 2008 23:51 (CEST)

Redirects verwijderen

Hoi. Ik zag dat je het artikel Vredeskerk (Katwijk) had hernoemd, en vermoed dat jij ook de redirect Vredeskerk (Katwijk aan Zee) ter nuweg hebt voorgedragen. Het is in principe niet nodig om redirects te verwijderen, en bijvoorbeeld in logboeken en bewerkingssamenvattingen kan er nog naar verwezen zijn. Zie ook Wikipedia:Redirect#Verwijderen. Groetjes. — Zanaq (?) 23 sep 2008 22:34 (CEST)

redirect insectennest

Hoi, ik zag dat je een redirect insectennest hebt aangemaakt die direct doorverwijst naar dierennest. Dat heeft als ongewenst gevolg dat nu op dierennest een link staat naar insectennest die de lezer meteen weer terugbrengt bij de doorverwijspagina dierennest. In zulke gevallen is het beter zo'n "redirect" niet aan te maken en ik heb insectennest dan ook ter directe verwijdering voorgedragen. Als je toch vanuit een ander artikel wilt linken naar dierennest onder de naam insectennest, dan kun je dat bijvoorbeeld doen door [[dierennest|insectennest]] te gebruiken. Maar in dit geval komt de lezer dan alleen weer uit bij die pagina waar een lijstje van soorten nesten staat. Het is dan vaak beter om insectennest maar gewoon een rode link te laten, zodat de kans groter is dat het iemand opvalt die er een echt artikel van kan maken. Groet, Paul B 7 okt 2008 03:40 (CEST)

Auteursrechtenschending Boids

Hoi. Ik zag je artikel Boids. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Engelse wikipedia. Dat zou een schending van de CC-BY-SA zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting, of met {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Groetjes. — Zanaq (?) 14 okt 2008 12:39 (CEST)

Okay. Bij de eerstvolgende wijziging zal ik het meenemen in de bewerkingssamenvatting. Dank voor de informatie. Vr.gr. Maiella 14 okt 2008 12:56 (CEST)

Ok, dank je wel :-) inmiddels staat er al iets in de samenvatting, dus denk er gewoon aan bij je volgende artikel ;-) Groet. — Zanaq (?) 14 okt 2008 19:55 (CEST)

Troep (dieren)

Hoi. Zou niet beter eerst het artikel kunnen schrijven als allemaal (nog) niet aanklikbare links te maken? Dit is m.i. de omgekeerde wereld. --algont_overleg 22 okt 2008 20:40 (CEST)

Ik heb nu een werk-in-uitvoering geplaatst. Nu zijn de links dus wel aanklikbaar. Het is een heel werk om die links bij elkaar te zoeken met 5501 treffers, hoofdzakelijk in de betekenis van (militaire) troepen. Groet, Maiella 22 okt 2008 21:27 (CEST)

Leuk dat zo op mijn oproep gereageerd hebt! Je maakt het jezelf er niet makkelijker op, want er is (nog) geen DP Troep. Misschien is dat nu wel nodig 😉 Veel succes verder. Mvg. --algont_overleg 22 okt 2008 22:12 (CEST)

Recat van dierziektes

Goedendag, ik zag dat je dierziektes aan hercatogoriseren bent. Maar nu zie ik in het lijstje staan pluimveeziekte en vogelziekte. En dat onderscheidt is nogal lastig. Zo zie ik Ziekte van Newcastle bij vogelziektes staan en dat is in de pluimveehouderij een voorkomende ziekte. Misschien is het handig om dat onderscheid niet te maken.DirkV 26 okt 2008 14:09 (CET)

Dank voor je bericht. Ik had het probleem al gesignaleerd, maar je kunt niet alles tegelijk doen. Ik heb het anders opgelost: Dier-/Vogel-/Pluimveeziekte. Pluimveeziektes is nu bedoeld voor ziektes die alléén bij pluimvee voorkomen. Groet, Maiella 26 okt 2008 14:20 (CET)

Leuk

Je maakt leuke lemma's !!!! Gr. -- Maan Meis 3 nov 2008 18:10 (CET)

Inderdaad; leuke illusies... Koektrommel 6 nov 2008 13:42 (CET)

Commons

Hallo Maiella

Afbeeldingen van Commons, zoals die in Kanizsa-driehoek, kunnen op dezelfde manier worden ingevoegd bij een artikel als afbeeldingen die hier naar Wikipedia zijn geuploaded. Het is dus niet nodig ze als externe link in te voegen.

Mvg. **Man!agO** 4 nov 2008 12:16 (CET)

Bernardus Swagerman

Beste Maiella, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Bernardus Swagerman tegen, van jouw hand. Het artikel is vanaf de eerste versie voorzien van het wiu2-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent. Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 nov 2008 21:10 (CET).

• Vergeten. Het artikel was wat mij betreft klaar. Maar met dat sjabloon komt het lemma niet zo snel langs op mijn volglijst. Bedankt voor je bericht. Vr.gr. Maiella 13 nov 2008 01:52 (CET)

Thomas van Aquino

Hallo, Ter info: Je had ter behoeve van de sortering bij enkele van de cats van Thomas van Aquino, de naam toegevoegd. Dit is echter niet nodig indien er zoals in dit geval al {{DEFAULTSORT:Aquino, Thomas van}} boven staat. Dat statement zorgt ervoor dat het artikel in alle cats op de juiste manier gesorteerd wordt. Groeten Magalhães 18 nov 2008 07:06 (CET)

Hoi. Ik weet hoe het werkt, zie: Help:Sorteervolgorde in een categorie van mijn hand. Het is geen "onzinnige bewerking", want in de categorieën "Kerkleraar" en "Heilige in het christendom" is de sorteervolgorde op voornaam, dus afwijkend van de defaultsort. In de categorie "Dominicaan" is dat misschien arbitrair, maar toch. Dat was dus de bedoeling van mijn mutatie: een sortering afwijkend van de default-sortering. Verschillen we van mening over de wenselijkheid daaromtrent, of is er een misverstand in het spel? Groet. Maiella 18 nov 2008 15:16 (CET)

Help:Sorteervolgorde in een categorie

Hoi Maiella,

Nog een vraagje: niet over de sorteervolgorde op naam, maar volgorde van categorienaam. Zelf probeer ik dat meestal alfabetisch te doen, maar of dat beter/minder goed is weet ik niet.

{{DEFAULTSORT:Jansen, Piet}}

[[Categorie:A]]

[[Categorie:B]]

[[Categorie:K]]

[[Categorie:Z]]

Wat vind jij? --algont_overleg 18 nov 2008 12:01 (CET)

Mijn voorkeur is een systematische volgorde. Dat wil zeggen:

• Bij elkaar groeperen wat (min-of-meer) bij elkaar hoort, zoals: "Kerkleraar", "Frans heilige", "Bisschop" e.d. Voor mij is dit duidelijk samenhangend, en dat probeer ik dan bij elkaar te plaatsen.
• "Het belangrijkste" eerst. Niet wat ik belangrijk vind, maar gerelateerd aan wat in de beschrijving van het lemma het belangrijkste is/lijkt. Dus eerst "Paus"; dan pas "Bisschop" of zoiets, als zo'n categorie al nodig is (een paus is in de praktijk altijd ook (aarts)bissschop enz. enz.), of bijvoorbeeld "Dominicaan".
• Een ander voorbeeld: eerst "Kerkleraar" en dan "Frans heilige".
• Een categorie als "Stichter van een religieuze orde of congregatie" is meestal het belangrijkst. In de praktijk staat deze vaak achteraan omdat deze als laatste is toegevoegd.
• Ik ga deze volgorde nooit an-sich wijzigen, maar alleen als ik ook andere wijzigingen aanbreng, en als het echt verschil maakt.

Zo'n systematische volgorde zie ik best wel veel, maar vaak is het ook wel een rommeltje. Ik zal kijken of ik dit in het help-artikel kan opnemen. Vr.gr. Maiella 18 nov 2008 12:28 (CET)

Galgeberg (Tongeren)

Beste Maiella, is Galgeberg inderdaad goed gespeld zonder tussen-n? Want dan zouden we denk ik het beste ook nog de pagina Galgeberg aan kunnen maken als redirect naar Galgenberg. Een omschrijving van het Tongerse Galgeberg gelijk de overige beschrijvingen zou ook helpen, want het is mij niet duidelijk of het nu een heuvel, een wijk of iets anders betreft. Groet, Tubantia disputatum meum 3 dec 2008 13:58 (CET)

Even afwachten. Bij Berg (Tongeren) staat Galgeberg, en bij Ketsingen –dat eveneens in Tongeren ligt– staat Galgenberg. Ongetwijfelt is dat dezelfde berg. Dus één van de twee is fout. Ik hoop dat het op de volglijst staat van iemand die daar in de buurt woont. Vr.gr. Maiella 3 dec 2008 14:06 (CET) Herstel link. Maiella 4 dec 2008 12:42 (CET)

Ik zal vanavond eens kijken of ik er iets over kan vinden. Het zou me ook niet verbazen als er meerdere galge(n)bergen in die buurt waren. Groet, Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 10:17 (CET)

Zie ook de knop "Links naar deze pagina" bij de (doorverwijs)pagina's Galgenberg en Galgenveld. Maiella 4 dec 2008 13:14 (CET)

Sharbat Gula

Hoi Maiella,

Je fraaie artikel Sharbat Gula heb ik doorgelopen, met kleine veranderinkjes. Wel heb ik common law weggehaald; dit is immers maar één aspect van het Angelsaksische rechtssysteem, niet noodzakelijk verband houdend met fair use. Ook heb ik maar meteen een redirect gemaakt: Het meisje met de groene ogen. Het artikel is een goed geschreven aanwinst! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 dec 2008 18:31 (CET)

Jammer dat de schitterende foto niet opgenomen kan worden in het artikel natuurlijk. Jacob _overleg 8 dec 2008 22:34 (CET)

Koning alleen

Hallo Maiella, Het is mogelijk dat ik het contact met de schaakwerkelijkheid heb verloren. Niettemin lijkt het mij toe dat een KA zelfs wínt als de vlag van de tegenstander valt. Dat is toch geen remise? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 dec 2008 17:07 (CET)

Hoi Bessel. Dat is echt remise. Ik kom er nog op terug. Vr.groet Maiella 15 dec 2008 13:35 (CET)

Kennelijk zijn de regels veranderd. Ik was me niet bewust van die oude regels. Ik had me gebaseerd op de interwiki-link, en ik was niets tegengekomen wat daar strijdig mee zou zijn. Revert vd wijzingen van HandigeHarry en deels van jouw aanvulling. De bronnen spreken voor zich. Als inderdaad sprake is van een wijziging vd spelregels, dan is dat misschien wel aardig om te vermelden, maar dan is meer concrete info nodig (ingangsdatum wijziging). Misschien iets voor het schaakcafé? Vr.groet Maiella 16 dec 2008 00:20 (CET)

Prima zo, en de noten vormen een welkome toelichting. Ik weet ook niet of het ooit anders is geweest. Om toch iets te doen te hebben, heb ik de voetnoten een tikje aangepast 😉. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 dec 2008 01:39 (CET)

Wit en zwart

Hallo Maiella,

Nog wat opmerkingen over Wit en zwart in het schaken, als dat mag. De definities bovenaan zouden misschien beter in een andere volgorde kunnen: in letterlijke zin zijn immers de stukken wit, dat de spelers ook zo worden aangeduid, volgt daaruit (het is afgeleid, metonymisch). Ik zou dit liever omkeren. Voorts komen de tussenkopjes wat topzwaar op mij over; de tekst eronder is relatief kort. Wellicht zou het beter zijn die kopjes weg te halen? En ten slotte: je punt over "transpositie" vind ik niet triviaal, juist wel van belang! Ik hoop dat je hier wat aan hebt; in ieder geval veel succes. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 dec 2008 19:58 (CET)

Hoi Bessel. Natuurlijk mag dat, graag zelfs. Dank voor je commentaar en voor je aanvullingen, ook bij de andere lemma's die ik had "aangemeld". De volgorde vd opsomming heb ik helemaal omgedraaid. Eén kopje minder, en iets grotere tekstblokjes. Ik wil het verder nog even aanzien wat betreft de kopjes, misschien komt er nog meer bij. Het idee was een apart artikel over het voordeel van de voorzet, met alhier een verwijzing. Ik zal zien hoe ver ik kom. Vr.groet Maiella 17 dec 2008 23:50 (CET)

• Zo'n artikel lijkt me inderdaad uitermate nuttig; veel succes ermee! Bessel Dekker 20 dec 2008 23:18 (CET)