Gebruiker:Skuipers/Archief 2014

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2014

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Cat-probleempje Zweedse bisschoppen?

Beste Skuipers, allereerst wens ik je van harte een gelukkig nieuwjaar. Ik zag je cat-wijziging op Anders Arborelius en in zijn geval heb je natuurlijk gelijk. Want Arborelius is Zweeds bisschop. Voor al zijn voorgangers geldt dat niet. Johann Evangelist Müller bijvoorbeeld was een Duits bisschop en bisschop van Stockholm. Hoe lossen we dat op? RJB _overleg 3 jan 2014 16:23 (CET)

Hallo RJB,

Ook voor jou natuurlijk alle goeds in 2014!

Wat betreft je vraag: ik ben in dit soort gevallen een groot voorstander van een pragmatische oplossing. Hetzelfde probleem hebben we al eerder gehad bij de categorie:Bisschop van Paramaribo en de categorie:Bisschop van Willemstad, waar ook niet-landsmannen zitten of gezeten hebben. De bisschopscategorie van Stockholm op zich is correct; dat is voor mij het belangrijkste punt. En wij hebben zelf toch ook Willibrord staan als bisschop van Utrecht - maar hij was een Angelsaks! Iets anders zou het zijn als Müller direct als Zweeds bisschop gecategoriseerd zou worden, maar in een subcat maal ik daar niet zo om.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 jan 2014 16:38 (CET)

OK, doen we het zo! RJB _overleg 3 jan 2014 16:54 (CET)

Marilène van den Broek

Dag Skuipers,

zou ik u mogen vragen waarom prinses Marilène van den Broek geen eigen artikel meer mag hebben? Ze had namelijk al sinds 2004 een eigen lemma en nu is het ineens doorgewezen naar het lemma van haar man Maurits van Oranje-Nassau, Van Vollenhoven. Zou ik u mogen vragen waarom dit nu ineens zo moet zijn?

Met vriendelijke groet Maurice. 84.104.33.69 5 jan 2014 00:03 (CET)

Hallo Maurice,

Zij was tot 30 april 2013 lid van het koninklijk huis. Na de troonswisseling niet meer, en dus staat ze nu op hetzelfde niveau als haar schoonzusters Anita van Eijk en Aimee Söhngen, die ook geen eigen artikel hebben. In het voormalige artikel over Marilène valt niets te ontdekken waardoor zij op eigen verdienste encyclopediewaardig zou zijn. Bijgevolg is een redirect nu de aangewezen oplossing; alle relevante informatie staat ook al in (of kan worden toegevoegd aan) het artikel over Maurits.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 5 jan 2014 10:34 (CET)

Echtgenoten en echtgenotes van adel

Beste Skuipers, wil je hier je helder licht eens over laten schijnen? Dank! RJB _overleg 5 jan 2014 13:06 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Skuipers, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van kardinalen gecreëerd door paus Franciscus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van kardinalen gecreëerd door paus Franciscus dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jan 2014 01:00 (CET)

Nou, ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken, gezien de reacties aldaar. Vr. groet. – Maiella (overleg) 13 jan 2014 02:05 (CET)

Zo'n idee had ik ook al ;-) - bovendien was het nu niet mijn artikel, dat was in november. Dat kan het bot kennelijk niet zien! - Skuipers (overleg) 13 jan 2014 10:40 (CET)

Naamgeving Categorie:Persoon uit het oude Athene

Beste Skuipers,

Over het volgende had ik eerst Blueknight aangesproken (zie ook zijn verdere reactie), maar hij verwees mij door naar u.

De beslissing over de naamswijziging van de Categorie:Persoon uit het oude Athene is al genomen, maar daarbij vraag ik me wel het volgende af: moeten dan ook de Categorie:Oud-Grieks persoon en alle andere Oud-Griekse categorieën gewijzigd worden, om van paginanamen als Oud-Griekse godsdienst etc. nog maar niet te spreken? Dat zou wel consequent zijn, maar ik vrees dat men bij het bespreken van het verzoek tot wijziging de website (onzetaal.nl) die uzelf aanvoert niet volledig gelezen heeft. Als men daar namelijk even doorleest, dan ziet men dat de regel 'Oud- = voormalig' niet geldt voor "aardrijkskundige aanduidingen", maar dat "bij deze woorden hoofdletters een rol spelen. Als de vroegere cultuur of geschiedenis bedoeld is, is een streepje juist (oud-Nederlandse liedjes). Als een oudere vorm van een taal bedoeld is, komt er geen streepje en krijgt oud een hoofdletter: Oudnederlands." Oftewel, een wijziging in de categorie was niet nodig. Maar nu staat die categorie wel wat apart onder de Categorie:Oud-Grieks persoon (hetgeen u daar zelf zult kunnen waarnemen), en is er geen sprake van een consistente lijn. Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 15 jan 2014 11:27 (CET)

Hallo Sint Aldegonde,

Ja, we hadden wellicht ook kunnen blijven bij Oud-Atheens. Maar omdat we ook al de categorieën Oude Athene en Bouwwerk in het oude Athene hadden, heb ik in mijn nominatievoorstel gekozen voor Persoon uit het oude Athene; dat leek me consequent - en in geen geval fout. In ieder geval is nu de Atheense categorieboom identiek opgezet.

Je hebt gelijk dat de Oud-Griekse categorieën ook op deze manier behandeld zouden kunnen worden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 15 jan 2014 14:47 (CET)

Dank voor de reactie. Ik zou het logischer gevonden hebben om dan categorie:Bouwwerk in het oude Athene te hernoemen tot categorie:Oud-Atheens bouwwerk (en Oude Athene natuurlijk hetzelfde te laten; de naam van die categorie doet hierbij eigenlijk niet ter zake), omdat dit zoals gezegd geen foutieve naam is, en in lijn is met de namen van alle categorieën en pagina's die beginnen met Oud-Grieks. Dit is dan veel minder omslachtig dan alle Oud-Griekse pagina's te herbenoemen. Sint Aldegonde (overleg) 15 jan 2014 15:24 (CET)

Beste Skuipers, wilt u misschien nog reageren? Want ik ben geneigd omwille van de consistentie terugdraaiing van de categorienaam voor te stellen (en dan de bouwwerk-categorie mee te nemen). Groet, Sint Aldegonde (overleg) 18 jan 2014 20:58 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Skuipers, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:19 (CET)

Hallo Romaine,

Ik had het al gezien en had mij gisteravond - vanmorgen heel vroeg, zo je wilt - al aangemeld.

Groeten, - Skuipers (overleg) 18 jan 2014 08:55 (CET)

Fantastisch, leuk dat je meedoet! Romaine (overleg) 19 jan 2014 01:11 (CET)

Voortgang

Hallo Skuipers, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! :-) Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:09 (CET)

Lijst van sterren naar afstand

beste Skuipers ik verwijs u naar Gebruiker:Jelle Gouw/Kladblok ik heb hier al een grote lijst staan. ik denk dat hij u wel zal aanstaan, laat me weten wat u er van vind. Jelle Gouw (overleg) 18 jan 2014 13:21 (CET)

Hallo Jelle Gouw,

Ja, dit is precies wat ik bedoel! Wat mij betreft kan deze lijst op de "officiële" site worden gezet. Enige ondersteuning bij de nominatie wordt zeer op prijs gesteld.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 18 jan 2014 22:01 (CET)

Europarlementariërs

Beste Skuipers, je bewerkingssamenvatting "correcte naamgeving" suggereert dat de titel 'Lijst van Europarlementariërs' volgens jou incorrect is. Zou je dat willen toelichten? Vriendelijke groet, Mathonius 19 jan 2014 01:10 (CET)

Hallo Mathonius,

De formele aanduiding is Lid van het Europees Parlement. Zie ook hier: het EP kent een voorzitter, fracties, commissies, delegaties en leden. Het woord Europarlementariér wordt daar nergens gebruikt. Laten we die naamgeving dan ook in onze structuur gebruiken; voor de voorzitter en de fracties doen we dat ook al.

Groeten, - Skuipers (overleg) 19 jan 2014 10:23 (CET)

Bedankt voor je toelichting. Mathonius 19 jan 2014 18:11 (CET)

Europese Volkspartij

Beste Skuipers, ik zag dat je net de titel van de Europese Volkspartij (Eurofractie) had aangepast. Ik kwam er echter achter dat er nog een pagina bestaat met nagenoeg dezelfde informatie. Ik vroeg me af hoe dit in z'n werk gaat, kan het me namelijk niet voorstellen dat beide pagina's kunnen blijven bestaan. Deze pagina is mijn ogen de betere pagina, omdat hier meer informatie opstaat en de opmaak beter is. Mijn vraag is eigenlijk, wat er nu moet gaan gebeuren? ViGi (overleg) 19 jan 2014 13:04 (CET)

Hallo ViGi,

Het is nogal complex met die Europese partijen. Wat je goed moet onderscheiden is dat er Europese partijen bestaan én fracties in het Europees Parlement (EP). Dat is niet een op een hetzelfde. Eigenlijk hoort in het artikel over de partij geen informatie over leden van de fractie te staan. Bij een Europese partij kunnen zich nationale partijen aansluiten - maar dat hoeven ze niet te doen. Die nationale partijen doen mee aan de verkiezingen voor een EP, en hun afgevaardigden kunnen zich vervolgens aansluiten bij een fractie in het EP. Er zijn echter eisen gesteld aan een fractie: die moet bestaan uit minstens 25 leden uit minimaal 7 lid-staten. Dus een afvaardiging van een partij uit één land kan nooit zelfstandig een fractie vormen. En het gebeurt ook dat meerdere politieke partijen samen één fractie vormen.

Ik ben van plan om deze hele situatie - in het kader van het Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement - veel duidelijker uiteen te zetten in de diverse artikelen. Maar dat kost natuurlijk wat tijd.

Groeten, - Skuipers (overleg) 19 jan 2014 13:18 (CET)

Oke dank voor de uitleg, is inderdaad nog een beetje onduidelijk. Maar mooi om dit op te pakken in het kader van het Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement.

Gr. ViGi (overleg) 19 jan 2014 13:57 (CET)

Lage kwaliteit

Hallo Skuipers, Sorry dat ik het zeg, maar ik vind de kwaliteit van de nieuw aangemaakte lijsten van Europarlementariërs van te slechte kwaliteit en in hun huidige vorm onvoldoende geschikt voor de Nederlandstalige Wikipedia. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2014 12:11 (CET)

De bedoeling is uiteraard om dit nog aan te vullen met lijsten van andere landen. We moeten ergens beginnen, en de overzichten geven in ieder geval al een goed inzicht in de fracties die in de betreffende periode operationeel waren - die informatie ontbreekt tot nu toe nog bijna geheel (staat ook op mijn planning om daar een apart artikel aan te wijden). Er staat ook niet voor niets een onvolledig sjabloon op de artikelen - Skuipers (overleg) 25 jan 2014 12:50 (CET)

Weekers

Moi Skuipers, ik heb geen idee tot welke media jij toegang hebt maar echt werkelijk ieder medium buiten Limburg heeft inmiddels gemeld dat FW aftreedt, geen idee waarom jij die info wil censureren. Vertel. Peter b (overleg) 29 jan 2014 23:54 (CET)

Wikipedia is geen nieuwszender. Van aftreden is pas sprake als het ontslag is ingediend. Daar is nu nog geen sprake van - Skuipers (overleg) 29 jan 2014 23:56 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie die online wordt bewerkt, als ieder respectabel medium meldt dat Weekers weg is dan vermelden wij dat ook, tegen beter weten in blijven melden dat de man staatssecretaris is heeft iets lachwekkends. Peter b (overleg) 29 jan 2014 23:58 (CET)

Hij is nog niet weg; dat nu vermelden is in strijd met de waarheid - Skuipers (overleg) 29 jan 2014 23:59 (CET)

Als een minister of staatssecretaris in de kamer heeft gemeld dat hij aftreedt dan is vanaf dat moment de man/vrouw feitelijk weg, daar kun je niet op terugkomen, dat briefje aan de koning heeft staatsrechtelijk geen enkele betekenis. Peter b (overleg) 30 jan 2014 00:02 (CET)

Nee hoor, dat is nu juist het enige dat telt - Skuipers (overleg) 30 jan 2014 00:03 (CET)

Weekers is staatssecretaris tot de Koning hem zijn ontslag heeft verleend. Dat is dus ook wat we vermelden. Voldoende is voor nu dat er staat dat hij heeft aangekondigd zijn ontslag te zullen aanbieden. Eens met Skuipers dus. Woody_|(?) 30 jan 2014 00:06 (CET)

@ Sk:Dat mag jij uiteraard best vinden, maar zelfs in zijn eigen Limburg weten ze inmiddels beter [1] Peter b (overleg) 30 jan 2014 00:07 (CET)

Er is geen enkele haast dit op Wikipedia te vermelden voordat het officieel geworden is - Skuipers (overleg) 30 jan 2014 00:10 (CET)

Dat het aangekondigd is, dat is een politiek feit. Een betrouwbare externe link die dat bevestigt, op het artikel Frans Weekers, is m.i. ook nu reeds relevant, ook al is hij nog niet op bezoek geweest bij de koning. Bob.v.R (overleg) 30 jan 2014 00:40 (CET)

Naar die nieuwsartikelen wordt al gelinkt met behulp van referenties, zoals het hoort. De sectie Externe links is niet bedoeld voor het weergeven van nieuwsberichten. Woody_|(?) 30 jan 2014 00:41 (CET)

De aankondiging heb ik ook laten staan in het artikel. Van aftreden is pas op zijn vroegst morgen sprake - Skuipers (overleg) 30 jan 2014 00:44 (CET)

Categorie:Nederlands hoogleraar

Ha Skuipers, ik zie u in rap tempo deze categorie verwijderen en vervangen door hoogleraar per instelling. Echter dienen beide categorieën een ander doel en zegt de laatste niets over de nationaliteit. mvg Agora (overleg) 3 feb 2014 13:03 (CET)

Hallo Agora,

Toen mijn aandacht op deze categorie viel (een paar dagen geleden), stonden er ongeveer 250 artikelen in de categorie:Nederlands hoogleraar. Dat zijn lang niet alle Nederlandse hoogleraren (zelfs slechts een kleine minderheid), zoals een snelle blik op de aantallen in de subcats direct duidelijk maakt, dus er was iets niet consequent doorgevoerd. Ik ben daarom begonnen alle Nederlandse hoogleraren die direct aan een Nederlandse universiteit zijn toe te wijzen, in de betreffende subcat te zetten (die categoriestructuur heb ik niet zelf aangemaakt; wel heb ik een paar nog ontbrekende universiteiten toegevoegd). Het uitgangspunt hierbij is dus, zoals gebruikelijk: als een artikel in een subcat past, hoort het niet in de moedercategorie.

Nederlandse hoogleraren die buiten Nederland hun werkterrein hebben of hoogleraren die niet direct aan een van de reguliere universiteiten zijn toe te wijzen, laat ik gewoon staan. Andersom kan een niet-Nederlandse hoogleraar aan een Nederlandse universiteit op een simpele manier in meerdere van toepassing zijnde categorieën ondergebracht worden, zoals bv gebeurd is met Jens Arnbak.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 feb 2014 14:06 (CET)

Zit het manco dan niet direct in de categoriestructuur waardoor per instelling ook een subcategorie is van de nationaliteit? Binnen Categorie:Hoogleraar wordt het onderscheid wel gemaakt in Categorie:Hoogleraar naar nationaliteit en Categorie:Hoogleraar naar universiteit waardoor je iemand zowel naar nationaliteit als instelling(en) kan categoriseren? Alleen zit het bij Nederlands hoogleraar dubbel in de structuur. mvg Agora (overleg) 3 feb 2014 15:08 (CET)

Wellicht - maar moet je al die (naar schatting ongeveer) 1500 Nederlandse hoogleraren dan bij elkaar in één categorie zetten? Dat lijkt me niet erg zinvol; in zo'n namenoverzicht gaat niemand zoeken. Het lijkt wel wat op de problematiek bij de bisschoppen. In de categorie:Nederlands rooms-katholiek bisschop staan de bisschoppen van Nederlandse bisdommen in hun respectievelijke subcategorie; de losse artikelen gaan over Nederlandse bisschoppen die buiten Nederland hun ambt hebben uitgeoefend. Iets dergelijks stond mij ook voor ogen om bij de hoogleraren te doen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 feb 2014 15:37 (CET)

Tsja, er zitten er zo'n 3800 in Categorie:Nederlands voetballer. Die categoriseren we ook niet (alleen) per club. Agora (overleg) 3 feb 2014 22:47 (CET)

Die clubs zijn dan ook geen subcat van de categorie:Nederlands voetballer. Was dat wel zo (ik zeg niet dat ik daar een voorstander van ben), dan was er een vergelijkbare situatie met de hoogleraren - Skuipers (overleg) 4 feb 2014 09:49 (CET)

Palts

Hoi Skuipers,

Mooi werk om de Paltische linies goed te categoriseren. De Duitse Wikipedia (de:Kategorie:Wittelsbacher (Pfälzische Linie) en ondercategorieën) is goed en duidelijk, dus dat is misschien een handig voorbeeld. Groeten, Sir Iain _overleg 7 feb 2014 21:46 (CET)

Ja, daar maak ik ook al dankbaar gebruik van. Het was inderdaad wel gewenst hier iets aan te doen. Groeten - Skuipers (overleg) 7 feb 2014 21:50 (CET)

Ook mijn complimenten voor dit noeste werk! RJB _overleg 7 feb 2014 21:56 (CET)

Thanks! - Skuipers (overleg) 7 feb 2014 21:57 (CET)

Adelsgeslachten

Beste Skuipers, bij het aanmaken van bijvoorbeeld de artikelen Lauta van Aysma, De Haze Bomme, Van Imbyze van Batenburg, Van Gronsfeld Diepenbrock en Van Harencarspel Eckhardt heb ik bewust gekozen voor de namen waaronder zij in de Nederlandse adel zijn opgenomen (zie laatste, lopende serie van het Nederland's Adelsboek), ongeacht hoe de oorspronkelijke namen ook waren; dat zij een lemma hebben is namelijk juist vanwege die opname in de adel. Zo heeft bijvoorbeeld een adelsgeslacht Bomme nooit bestaan, wel een Nederlands adelsgeslacht De Haze Bomme. Ik begrijp nu dat dat gewijzigd wordt/moet worden, maar vraag me af of dat een goed idee is. Groet van Paul Brussel (overleg) 12 feb 2014 11:18 (CET)

Hallo Paul Brussel,

Ik denk dat het van tweeën één is: óf we nemen het geslacht in de categorieën op, gesorteerd onder de naam die is opgenomen in het Nederlands Adelsboek (maar die wijzigingen van mij heb je in december teruggedraaid; OK, die opvatting respecteer ik), óf we geven het lemma de oorspronkelijke geslachtsnaam en dus ook sorteernaam (en daar ben ik dus nu maar toe overgegaan, inclusief aanpassingen in de eerste regel van het artikel). De nu bestaande combinatie van lemmanaam en sorteernaam is imo niet logisch.

Groeten, - Skuipers (overleg) 12 feb 2014 11:28 (CET)

De sorteernaam had ik teruggedraaid omdat men hoort te sorteren op de stamnaam die niet altijd het eerste deel van de samengestelde geslachtsnaam is; dat heeft dus niet zo veel te maken met de keuze van de geslachtsnaam als lemmatitel van het adellijke geslacht zoals ik die zorgvuldig heb ontleend aan alle adelsliteratuur. Uw aanpassingen van vandaag zouden dus leiden tot honderden aanpassingen in de door mij aangemaakte artikelen over Nederlandse adelsgeslachten, waarvan ik me dus afvraag of dat nodig en correct is (waarbij dus nu ook alle namen zoals bijvoorbeeld in de Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten gelinkt (gaan) worden via een doorverwijzing). Paul Brussel (overleg) 12 feb 2014 11:37 (CET)

Die doorverwijzing is geen punt; dat kunnen we simpel oplossen. Het zijn er ook bij lange na niet enkele honderden; ik tel er bij een snelle inventarisatie niet mee dan een stuk of tien. Ik denk overigens dat je op twee gedachten hinkt: neem bv Sirtema van Grovestins. Je kunt toch niet zeggen dat het logisch is om als lemmanaam wel Sirtema van Grovestins te nemen, en daar dan vervolgens niet op te sorteren? Als iemand dit geslacht zoekt in de categorie, zal hij bij de S kijken - dat was dus ook mijn correctie van december. Maar dat wilde je niet, en het alternatief is dan de lemmanaam te wijzigen in de oorspronkelijke geslachtsnaam, en in het artikel nader toe te lichten dat het geslacht ook andere namen hanteert. Dat laatste is niet ongebruikelijk; zie bv Bosch (geslacht) - Skuipers (overleg) 12 feb 2014 12:22 (CET)

Wat het sortreren bij samengestelde geslachtsnamen betreft, daar is hier een discussie te vinden. Wat de zojuist aangehaalde voorbeelden betreft: alle adellijke leden van het geslacht Sirtema van Grovestins dragen de samengestelde naam Sirtema van Grovestins; bij de familie Bosch (geslacht) zijn er adellijke personen met de geslachtsnaam Bosch van Drakestein en met die van Bosch van Oud-Amelisweerd, en de gemeenschappelijke noemer van dit gehele adellijke geslacht is dus Bosch. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2014 12:32 (CET)

Artikelen in de Categorie:Nederlands adellijk geslacht zijn daarin geplaatst vanwege een opname in de adel. Het is m.i. dan ook niet meer dan logisch dat deze artikelen als regel de naam dragen waaronder de familie is opgenomen. De naam Bomme hoort hier dan niet thuis, dat is de familie De Haze Bomme. En ja, daaruit volgt een andere sortering.. Gr. RONN (overleg) 18 feb 2014 16:30 (CET)

Mediëvistiek

Beste Skuipers, zou je hier je deskundig licht eens over willen laten schijnen? Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 17 feb 2014 09:51 (CET)

Clara Asscher-Pinkhof

Door haar aantrouwen is ze ook lid geworden van de familie Asscher en zou ze dus ook in de categorie:Asscher kunnen worden ondergebracht. Wwikix (overleg) 5 mrt 2014 15:36 (CET)

Zo zetten we de familiepagina's gewoonlijk niet op. Alleen afstammelingen van een mannelijke voorouder worden vermeld. Het wordt wel erg onoverzichtelijk als we dat meestal wel en soms niet doen - Skuipers (overleg) 5 mrt 2014 15:38 (CET)

Dubbele categorieën

Geachte Skuipers, Ik zag dat u mijn categoriesatieversimpeling teruggedraaid hebt. Ik had dit gedaan op basis van de (m.i. wel logische) instructies die door Wikipedia meegegeven worden om artikelen te categoriseren:

• Er wordt naar gestreefd om een artikel X te categoriseren in de meest specifieke (de 'hoogste') categorie van de aanwezige categorieboom.
• Zo kun je bijvoorbeeld het artikel Kromme Rijn categoriseren als Categorie:Oppervlaktewater. In principe klopt dat, want de Kromme Rijn is oppervlaktewater, maar er zijn specifiekere categorieën aanwezig waar het artikel beter in past, bijvoorbeeld Categorie:Rivier. Nog een stapje 'verder' in de categorieboom bestaat een nog passender categorie: categorie:Rivier in Nederland.
• Het is niet de bedoeling een artikel twee categorieën mee te geven die beide onderdeel zijn van dezelfde categorieboom (in bovenstaand voorbeeld dus niet Categorie:Rivier en Categorie:Rivier in Nederland, omdat de laatste categorie onderdeel is van de onderliggende categorie en dus geen extra info bevat).

Met vriendelijke groet, Marcocapelle (overleg) 9 mei 2014 23:01 (CEST)

Hallo Marcocapelle,

Bedankt voor je bericht. Zou je nog even kunnen specificeren om welke handeling van mij het precies gaat? Het is al een paar dagen geleden, en ik doe veel met categorieën, vandaar.

Groeten, - Skuipers (overleg) 10 mei 2014 07:43 (CEST)

Beste Skuipers, het ging over het artikel 'Bisschop' dat zowel in de categorie 'Bisschop' als in de categorie 'Christelijke Titulatuur' zit, terwijl deze twee categorieën in dezelfde boom zitten, met als verbindingsschakel 'Christelijk priester'.

Overigens ik heb even ter vergelijking gecheckt met het artikel 'Kardinaal'. Hier was alleen de categorie 'Kardinaal' aangegeven (hetgeen een categorie is uit de personenboom), dus daar heb ik juist maar een categorie aan toegevoegd, nl 'Geestelijk ambt in de rk kerk'. Merkwaardig genoeg bevat de categorie 'kardinaal' ook artikelen die over het geestelijk ambt gaan, dus niet alleen over personen. Erg verwarrend allemaal!

Groeten Marcocapelle (overleg) 10 mei 2014 13:29 (CEST)

Hallo Marcocapelle,

We moeten verschil maken tussen de ambten in het Christendom, en degenen die die ambten hebben uitgeoefend. De categorie:Christelijke titulatuur geeft een beschrijving van de titulatuur (daar is het voldoende om artikelen over die ambten op te nemen); de categorie:Christelijk geestelijke geeft een overzicht van de personen die die ambten hebben uitgeoefend (dat kan natuurlijk niet allemaal in één categorie). De bisschoppen horen m.i. met hun artikel in de categorie:Christelijke titulatuur, en met hun categorie in de persoonsboom. Helaas heb je de categorie:Christelijk priester nu onder titulatuur geplaatst, waardoor deze verwarring is kunnen ontstaan. Met de door jou aangevoerde uitgangspunten ben ik het in principe eens; je kunt mij echter niet verantwoordelijk houden voor de nu opgetreden situatie bij de bisschoppen (via Christelijk priester) omdat die - a) is ontstaan na mijn door jou aangehaalde actie en - b) zoals ik hierboven aangegeven heb m.i. niet correct is.

Groeten, - Skuipers (overleg) 11 mei 2014 17:02 (CEST)

Beste SKuipers, okee dat is een helder antwoord! Ik zal Christelijk Priester corrigeren, d.w.z. de categorie Christelijke Titulatuur weghalen.

Kun je misschien nog even meedenken over mijn verwarring m.b.t. Kardinaal? Feitelijk zouden we dan toch in de Kardinaal-gerelateerde artikelen die niet over personen gaan de categorie Kardinaal moeten vervangen door Geestelijk ambt in de rk kerk?

Groeten, Marcocapelle (overleg) 11 mei 2014 21:05 (CEST)

In de categorie:Kardinaal zie ik geen enkel individueel persoon vermeld, dus wat is het probleem? Ik zie wel een ander probleem: in theorie hoeft een kardinaal (anders dan een bisschop) geen priester te zijn. De praktijk is al eeuwenlang een ander verhaal. – Maiella (overleg) 12 mei 2014 04:16 (CEST)

Beste Maiella, dat is precies mijn probleem! Kardinaal is namelijk een subcategorie van individuele personen, terwijl de losse artikelen in de categorie juist niet op individuele personen betrekking hebben. Groeten, Marcocapelle (overleg) 12 mei 2014 23:53 (CEST)

De biografieën staan alle vermeld in de subcat Kardinaal naar nationaliteit. Het is overigens een misverstand dat een kardinaal geen priester hoeft te zijn; dat was vroeger wel het geval onder een nu niet meer van toepassing zijnde versie van het kerkelijk recht. Hij hoeft echter geen bisschop te zijn, en kan er ook van vrijgesteld worden bisschop te worden (op dit moment zijn er drie kardinalen die geen bisschop zijn). We kunnen dus kardinalen wel onderbrengen in de Categorie:Christelijk priester. Denk er verder bij de categorisering ook aan dat het kardinaal-worden niet beperkt is tot leden van de rooms-katholieke kerk; ook leden van de oosters-katholieke kerken kunnen kardinaal worden. Hetzelfde geldt voor bisschoppen; die komen ook in de oosterse en protestantse kerken voor. We moeten dus in de naamgeving van categorieën van kardinalen en bisschoppen op hoofdniveau geen verwijzing naar een kerk opnemen; dat zou een beperkende factor zijn (op subniveau kan dat natuurlijk wel). Het lijkt mij het beste om het artikel kardinaal (geestelijke) onder te brengen in de categorie:Christelijke titulatuur; dat artikel heeft voldoende doorverwijzingen naar de opdeling van de kardinalen - Skuipers (overleg) 12 mei 2014 15:56 (CEST)

Beste SKuipers, dat lijkt mij ook de beste oplossing. Hetzelfde zou dan moeten gelden voor Deken (kardinaal), Kardinaal-bisschop en al deze andere losse artikelen in deze categorie, toch? Groeten, Marcocapelle (overleg) 12 mei 2014 23:55 (CEST)

Beste SKuipers, nog even dubbelchecken voordat ik daadwerkelijk actie onderneem. Het is toch zo dat kardinaal wel degelijk een specifiek rooms-katholiek ambt is (dit in tegenstelling tot bisschop en priester)?Marcocapelle (overleg) 16 mei 2014 09:41 (CEST)

Hallo Marcocapelle,

Tja, het is complex. Een kardinaal is een functionaris van de rooms-katholieke kerk. Maar ook niet-rooms-katholieken kunnen tot kardinaal worden benoemd! Dan moet het een geestelijke zijn van de met de RK kerk verbonden Oosters-katholieke Kerken. Kijk ook maar eens hoe er staat met de kardinaal-patriarchen. In de categorie:Oosters-katholiek kardinaal vind je een volledig overzicht van alle oosters-katholieken die in de loop der tijden kardinaal zijn geworden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 16 mei 2014 11:06 (CEST)

Dat wel natuurlijk, maar b.v. neem b.v. George Alencherry: "is een Indiaas geestelijke en grootaartsbisschop van de Syro-Malabar-katholieke Kerk en een kardinaal van de rooms-katholieke Kerk". Ik zou het dan nog steeds als een rooms-katholiek ambt beschouwen. Groeten, Marcocapelle (overleg) 17 mei 2014 08:42 (CEST)

Die opvatting is te verdedigen. Ik schreef ook al: Een kardinaal is een functionaris van de rooms-katholieke kerk. Groeten, - Skuipers (overleg) 17 mei 2014 12:56 (CEST)

het Bildt of Het Bildt

Over de kwestie van de naam van de gemeente Het/het Bildt kreeg ik van de archivaris van de gemeente het volgende mailtje. Misschien leuk om er kennis van te nemen.

De vraag is mij al heel vaak gesteld. Het antwoord moest ik even vaak schuldig blijven; ik kan onmogelijk de notulen van alle raads- en B&W-vergaderingen lezen. Maar dat de schrijfwijze van de gemeentenaam alsmede de naam van de Bildtdorpen ooit zijn vastgesteld lijkt mij meer dan aannemelijk, maar wanneer?

Op 6 mei 1858 stuurde B&W van Het Bildt (ik schrijf altijd Het Bildt – kom er zo op terug) een brief aan de Commissaris des Konings. Daaruit blijkt dat – en ik citeer: “de naam der gemeente Het Bildt [is], ook wel genaamd ’t Bildt.”

Op 12 oktober 1895 schreef B&W naar aanleiding van de spelling van plaatsnamen onder meer het volgende aan Gedeputeerde Staten van Friesland: “De door deze gemeente zelve gevolgde spelling komt overeen met het Koninklijk Besluit van 3 Januari 1818 no. 91 waarbij is bepaald, dat het wapen der gemeente behoort te worden gevoerd met het opschrift Gemeentebestuur van het Bildt. Ook op het diploma van den Hoogen Raad van Adel van den 25 Maart 1818, waarbij de gemeente is bevestigd in het bezit van een wapen komt de naam dezer gemeente voor als het Bildt. Wij meenen derhalve dat deze spelling de juiste is. Aangezien het woordje Het een onafscheidelijk deel van den naam dezer gemeente uitmaakt, komt het ons rationeel voor de beide deelen van den naam met een hoofdletter te schrijven, dus Het Bildt.” Saillant detail is dat deze brief afsluit met nota bene Burgemeester en Wethouders van het Bildt!

Bij de schrijfwijze Het Bildt sluit ik mij volledig aan. Aardrijkskundige namen schrijven we met een hoofdletter aan het begin en de naam van onze gemeente begint bij de H van het lidwoord en niet bij de B van Bildt. Maar volgens de gemeentelijke basisadministratie (GBA) luidt de naam het Bildt en niet Het Bildt. Ook raadsbesluiten betreffende de straatnaamgeving sluiten hier soms bij aan. Zo is ooit besloten dat de naam van Harenstraat is, terwijl ik Van Harenstraat als naam bezig.

Ik gebruik de naam ’t Bildt in mijn boek De Waaie. Dat komt natuurlijk omdat dat boek in het Bildts is geschreven (met hier en daar een citaat in het Nederlands, Fries, Engels enzovoort) en ik gaan nou eventsys over in myn mimmetaal: in ’t Bildts skrive wy fansels ’t Bildt.

Het gebruik van de apostrof-t in het Bildts zal de oorzaak zijn om de naam in het Nederlands met een kleine letter h te laten beginnen. Het is misschien zo ‘gegroeid’ en waarschijnlijk nooit officieel vastgesteld.

Met vriendelijke en bovendien Bildtse groeten, historisch archief gemeente Het Bildt

Lijst van leden van het Europees Parlement (2014-2019)

Dag, Skuipers. Zie Lijst van leden van het Europees Parlement (2014-2019). Wat moet ik hier nou mee? De pagina was 24 uur geleden geheel leeggehaald, maar nu staan er ook nog allerlei lege kopjes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 19:59 (CEST)

Hallo ErikvanB,

De bedoeling is natuurlijk dat deze pagina gevuld gaat worden met de namen van de nieuwe leden van het EP. Er staat niet voor niets een actueel-sjabloon op. Dat kan niet 1-2-3, maar zal per land moeten worden aangepakt. Zie ook bv Lijst van leden van het Europees Parlement (2009-2014). M.i. een zinvolle pagina, die ik in de komende periode verder wil gaan invullen. Maar dat is natuurlijk wel afhankelijk van o.m. info die ik op anderstalige wiki's hoop te vinden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 jun 2014 07:21 (CEST)

Bedankt voor de geruststelling. Het sjabloon is van de pagina af. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 13:14 (CEST)

Categorie:Geografie van Nederland|!Provincie

Ha Skuipers, Wat heeft het uitroepteken voor functie in "Categorie:Geografie naar Nederlandse provincie" die je bij "Categorie:Geografie van Nederland" voor Provincie heb geplaatst? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 4 jun 2014 09:05 (CEST)

Hallo Antoine.01,

Het is gebruikt - net zoals de * - ter onderscheid van de subcats die vanwege de inhoud niet direct passen in de alfabetische opsomming, daarom "bovenaan" geplaatst worden, en waarin je toch vanwille het overzicht een onderscheid zou willen aanbrengen. Zo wordt nu bv de eerste groep, Aruba t/m Sint Maarten, duidelijk onderscheiden van de rest.

Het gaat dus niet zozeer om het uitroepteken zelf, alswel om een speciaal teken voor onderscheid.

Groeten, - Skuipers (overleg) 4 jun 2014 09:49 (CEST)

Ha Skuipers, Hartelijk dank voor je duidelijke uitleg! Nu begrijp ik de logica van het inzetten van een speciaal teken, hier dus een uitroepteken. Vr. gr. nogmaals Antoine.01_overleg(Antoine) 4 jun 2014 22:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nederlandse kandidatuur voor de Olympische Spelen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse kandidatuur voor de Olympische Spelen dat is genomineerd door Takk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140606 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jun 2014 02:03 (CEST)

Succes...

... met het wijzigen van de titels van 235 pagina's. JurriaanH overleg 7 jun 2014 22:16 (CEST)

2009 is een voorbeeld hoe het zou moeten zijn. Anderen kunnen dat volgen - Skuipers (overleg) 7 jun 2014 22:18 (CEST)

... en het toepassen van de juiste titels op 20+ sjablonen en het eventueel opzetten van 235 doorverwijspagina's naar de mannen- en vrouwenlijsten. JurriaanH overleg 7 jun 2014 22:19 (CEST)

Dat gaat allemaal vanzelf goed. Zie 2009 - Skuipers (overleg) 7 jun 2014 22:25 (CEST)

Vanzelf? De titels veranderen toch niet uit zichzelf JurriaanH overleg 7 jun 2014 22:26 (CEST)

Ik bedoel de verwijzingen in de sjablonen - dat is geen enkel probleem. Zoals ik al schreef: 2009 is een voorbeeld hoe het zou moeten zijn. Als iedereen een jaar neemt, is het zo voor elkaar - Skuipers (overleg) 7 jun 2014 22:29 (CEST)

Zo werkt dat niet, dat weet je best. Begin je ergens aan, dan maak je dat ook af. Het is niet gepast 12 van de 235 pagina's te hernoemen en dan te zeggen 'de rest doen anderen maar'. En als je daar geen tijd/zin in hebt... dan had je er niet aan moeten beginnen. Zo simpel is het JurriaanH overleg 7 jun 2014 22:32 (CEST)

Wie zegt dat ik hier niet verder mee ga? Maar coöperatie helpt ontzettend in het wiki-project - Skuipers (overleg) 7 jun 2014 22:38 (CEST)

Hallo Skuipers, gelukkig maar. Hier is het 'mannenwereldranglijst', maar nu ben je titels aan het veranderen in 'mannenranglijst'. Heb je daar een specifieke reden voor? 'wereld' lijkt mij een vrij essentiële toevoeging. JurriaanH overleg 8 jun 2014 14:52 (CEST)

Twee redenen:

a. bij de vrouwenlijsten staat er ook niet wereld bij (analogieargument);

b. het zijn geen complete wereldlijsten, want er is ook een lijst voor non-FIFA-leden (die heet ook wereldranglijst, wat de zaak alleen maar ondoorzichtiger maakt). Als je niet de gehele wereldpopulatie vertegenwoordigt, mag je de lijst ook geen wereldlijst noemen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 8 jun 2014 15:00 (CEST)

Ik ben blij dat het geen fout betreft, maar dat je er over nagedacht hebt. Over je tweede punt twijfel ik, omdat wel alle continenten vertegenwoordigt zijn, maar ik vind het verder geen discussie waard. Succes nog, je bent goed op weg, blijkt uit mijn volle volglijst ;-). JurriaanH overleg 8 jun 2014 16:03 (CEST)

Naamgeving sjabloon

Hallo Skuipers, De naam van de titel van het Sjabloon:Navigatie Europese politieke partijen is nu niet eenduidig en voldoende uniek in mijn optiek. Ik wil best meegaan in de redenatie, maar voor alsnog twijfel ik sterk aan deze naamgeving. Romaine (overleg) 28 jun 2014 22:40 (CEST)

Op verschillende artikelen wordt je redenatie echter tegengesproken, bv Partij van de Europese Sociaaldemocraten: "is een partij in het Europees Parlement". Romaine (overleg) 28 jun 2014 22:43 (CEST)

(na bwc) Ja, waar in de partijartikelen sprake is van het Europees Parlement zal dat aangepast moeten worden. De partijen zelf zitten niet in het Europees Parlement; MEPs die zich verwant voelen, kunnen zich aansluiten bij een fractie.

Groeten, - Skuipers (overleg) 28 jun 2014 22:47 (CEST)

Maar de politieke partijen zijn wel vertegenwoordigd in het Europees Parlement. De naam van het sjabloon is op dit moment in ieder geval niet correct, omdat de inhoud namelijk niet overeenkomt met de naam van het sjabloon. De naam van het sjabloon geeft aan dat het Europese politieke partijen zou moeten bevatten, dat betekent alle politieke partijen van Rusland tot Gibraltar en Noorwegen tot Turkije. Of alle politieke partijen worden toegevoegd, of de naamgeving wordt gewijzigd. De politieke partijen in het sjabloon hebben uitsluitend betrekking op het Europees Parlement, daarom denk ik dat de naamswijziging toch fout is en de eerdere beter. Romaine (overleg) 28 jun 2014 22:52 (CEST)

Een Europese politieke partij (EPP) is een in Europa - niet alleen maar n het eigen land - opererende politieke partij. Maar dat is natuurlijk te lang om in een naam te zetten. Voor suggesties over een andere naam ben ik vanzelfsprekend in. Een EPP is niet vertehgenwoordigd in het Europees Parlement (EP). Parlementsleden (MEP) worden in hun eigen land op de titel van hun nationale partij gekozen. Zij zijn vrij zich al of niet bij een fractie in het EP aan te sluiten, en indien dat het geval is zijn zij ook nog eens vrij die fractie zelf te kiezen. Er zijn diverse voorbeelden van MEPs die zich aangesloten hebben bij een fractie van een andere kleur dan de EPP waar hun nationale partij bij aangesloten is. Verder: bij een EPP kan iedereen zich aansluiten (de partij zelf bepaalt of dat individuen of nationale partijen zijn); het lidmaatschap is niet beperkt tot partijen/inwoners van de EU. MEP, en dus lid van een fractie, kun je alleen worden als je de nationaliteit van een lidstaat van de EU bezit. Kortom, partij en fractie zijn twee geheel verschillende begrippen.

Heb je een suggestie voor een betere naamgeving?

Groeten, - Skuipers (overleg) 28 jun 2014 23:03 (CEST)

Na even nadenken over deze puzzel denk ik dat de naam Navigatie politieke partijen op Europees niveau het beste is, daarop kwam ik dankzij dit artikel dat aangeeft dat dit de formele naam is. Romaine (overleg) 29 jun 2014 18:25 (CEST)

Dit lijkt me een uitstekend idee. Ik zal het aanpassen - Skuipers (overleg) 29 jun 2014 18:37 (CEST)

Federico Escaler

Dag Skuipers, Zou jij, als je wilt, mijn artikeltje over bisschop Federico Escaler eens kunnen nakijken, en dan met name op het juiste gebruik van religieuze terminologie? Alvast bedankt Magalhães (overleg) 30 jul 2014 11:47 (CEST)

Hallo Magalhães, ik zal er naar kijken, maar zit eventjes krap in de beschikbare tijd. Het staat op mijn lijstje-te-doen. Groeten, - Skuipers (overleg) 3 aug 2014 12:33 (CEST)

Categorisering voorlopers Waals Parlement en Parlement van de Franse Gemeenschap

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Voorlopers Waals Parlement en Parlement van de Franse Gemeenschap. Wwikix (overleg) 5 aug 2014 11:54 (CEST)

Commissie-Marín

Beste Skuipers,

Ik weet niet of het op uw "lijstje-te-doen" staat, maar wilt u als u tijd heeft even kijken naar mijn commentaar bij het artikel over de commissie-Marín?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 5 aug 2014 16:15 (CEST)

Beste Woodcutterty,

Bedankt voor je reactie. Mijn informatie was voor een belangrijk deel gebaseerd op wat in de Duitse Wikipedia over dit onderwerp geschreven is. Ik zal het nog eens nauwkeurig nagaan. Mijn commentaar op bovenstaande opmerkingen zal ik hier dan geven.

Groeten, - Skuipers (overleg) 5 aug 2014 16:43 (CEST)

Beste,

Ik vroeg me af of u nog van plan was naar deze punten te kijken. We zijn inmiddels bijna drie maanden verder en als ik naar uw bijdragen kijk krijg ik het idee dat u het vergeten bent. Ik zou graag nog een reactie zien op de vragen die ik op de overlegpagina heb gesteld.

Woody_|(?) 18 okt 2014 18:07 (CEST)

Categorie:Onderscheiding in de Volksrepubliek Chorasmië

Oeps, sorry. De namen waren niet zo handig gekozen en het ging uiteindelijk om één categorie met één artikel. Ik was me er niet bewust van dat behalve voor het verwijderen van een categorie er ook een procedure is voor hernoemen. Ik zal me voortaan beter inlezen... Muumi (overleg) 1 sep 2014 00:25 (CEST)

Great Yarmouth

Beste Skuipers,

Toen ik gisteren het lemma Great Yarmouth (Engeland) wilde omnoemen tot Great Yarmouth (stad), ontdekte ik dat jij het juist op 2 aug 2011 had hernoemd van Great Yarmouth (plaats) naar de huidige naam, met als argument: 'Gebruikelijke wijze van kwalificeren als de Engelse plaatsnaam ook als naam van een bestuurlijk gebied wordt gebruikt'. Maar het lijkt me logisch dat de kwalificatie (de tekst tussen haakjes) het verschil met de gelijknamige lemma's moet aangeven, en dat kan van geval tot geval verschillen. Great Yarmouth (Engeland) suggereert dat er elders op de wereld, buiten Engeland, ook plaatsen zijn met de naam Great Yarmouth, maar die zijn er zo te zien niet. Engeland is als kwalificatie juist niet onderscheidend, want Great Yarmouth (district) ligt ook in Engeland. Stad of plaats is dat wel. Er zijn natuurlijk nogal wat Engelse plaatsen waarvan de naam ook in andere Angelsaksische landen voorkomt, misschien is dat de reden voor het gebruik van Engeland in die andere gevallen waar jij naar verwees. Bever (overleg) 3 sep 2014 00:43 (CEST)

Hallo Bever,

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik weet ook niet meer exact waarom ik drie jaar geleden die argumentatie heb gebruikt. Als ik het nu zou doen, zou ik voor de toevoeging plaats kiezen (liever niet stad; dat woord wordt in het artikel verder niet gebruikt - behalve als Hanzestad maar dat is een gevestigde uitdrukking).

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 sep 2014 11:30 (CEST)

Daar zit wat in, maar ik denk dat het woord 'stad' wel in het artikel zou mogen staan, want in het Engels heet het een 'town' en met ca. 50.000 inwoners (of zelfs 70.000, volgens sommige bronnen) is het naar Nederlandse maatstaven ook wel een stad. Bever (overleg) 14 sep 2014 21:32 (CEST)

Crematoria en begraafplaatsen

Discussie verplaatst naar Overleg categorie:Begraafplaats - Skuipers (overleg) 4 okt 2014 19:03 (CEST)

Alleen mannelijke lijn?

Beste Skuipers, U hebt de verwijzing van een categorie verwijderd omdat volgens u alleen mag verwezen worden naar de afstamming in mannelijke lijn. Het is nochtans niet onbelangrijk dat bvb. Suzanne van Outryve vermeld wordt op de categorie van de familie waar ze is ingetrouwd, onder meer gelet op de verdere familieverhoudingen die haar tot voorouder van koningin Mathilde maken.

Hebt u een richtlijn van Wikipedia hieromtrent? Indien niet, stel ik voor de verwijderde categorieën terug te plaatsen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 okt 2014 01:13 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele,

Een dergelijke verwijzing vindt gewoonlijk plaats in een ander artikel dat in de betreffende categorie wel terecht is opgenomen. In dit geval kan de relatie gevonden worden in de artikelen over Charles d'Udekem d'Acoz en over haar kinderen. Dat is ruim voldoende om de relatie expliciet te maken. Als we Huis-categorieën standaard zouden gaan mixen met huwelijkse relaties, zou het overzicht in de categorie heel snel verloren gaan.

Voor een inzicht in de voorouderverhoudingen kunnen we heel goed de stamboom-artikelen (of dito paragrafen) gebruiken, zoals bv bij Gabriël van België. Dat geeft direct een goed en compleet beeld. We gaan toch niet al die voorouders in alle Huis-categorieën van nazaten opnemen? In dit voorbeeld is dat ook bij geen van de vrouwen in de stamboom gedaan; waarom dan voor Suzanne van Outryve d’Ydewalle een uitzondering maken?

Als het per se nodig zou zijn het subject-artikel in een aangetrouwde-huis-categorie te plaatsen (dat is dus in het onderhavige geval niet mijn mening), geef ik er de voorkeur aan de sortering plaats te laten vinden met een ∞, zoals bij het artikel over Maria van Souburg in de categorie:Huis Berthout. In dat geval is er geen goede eigen Huis-categorie beschikbaar, en dan moet je wat. Daar in in het geval van Suzanne van Outryve d’Ydewalle geen sprake van.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 19 okt 2014 08:26 (CEST)

Eurofractie

Dag, Ik zag je wijziging op het artikel Groene_Partij_(Roemenië). Zij nemen geen deel aan de eurofractie. Zij zijn wel lid van de Europese_Groene_Partij die sinds 1999 deel uit maakt van de fractie van De Groenen/Vrije Europese Alliantie in het Europees Parlement. Dan is er toch sprake van een fractie? Of moeten ze dan ook zetels hebben/leveren aan de fractie?

Misschien kun je een artikeltje maken over wat een eurofraktie eigenlijk is. Dat wordt ook op internet niet snel duidelijk. Je kunt in het sjabloon politieke partijen dan naar dat artikel verwijzen.

Alvast bedankt Ursulbrun_(overleg) 4 nov 2014 21:56 (CET)

Hallo Ursulbrun,

Het is inderdaad niet zo eenvoudig met die Europese partijen en fracties. Het punt is dat een Europese partij niet automatisch ook lid is van een fractie in het Europees Parlement. Van een fractie worden individuele personen (leden van het EP) lid, en die hoeven niet bij een Europese partij te horen - al is dat meestal wel het geval.

Ik zal er eens naar kijken of dat nog wat duidelijker uit te leggen is. Waarschijnlijk staat het al wel ergens - want ik heb mijn kennis zelf ook uit Wikipedia opgedaan - maar dat wil niet zeggen dat het voor ieder ander ook meteen klip en klaar is.

Groeten, - Skuipers (overleg) 4 nov 2014 22:30 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen door een onbekende gebruiker, Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 nov 2014 01:06 (CET)

Norbert Klein

Hallo,

Het is toch juist zo dat Norbert Klein nu echt voor zichzelf is begonnen en gewoon "Groep Klein" heet?

Groeten, Rob

Hallo Rob,

Ja, nu wel (althans: ik schat in dat het lid-Klein wordt, á la Van Vliet). Toen ik gisteren reageerde, had ik het eerst nog op de site van de Tweede Kamer gecheckt en daar was niets gewijzigd. Die site hou ik altijd aan als officiële instantie voor alles wat in de Kamer gebeurt - we zijn tenslotte hier geen nieuwssite die alles zo snel mogelijk moet weergeven. Ik zal het aanpassen.

Groeten, Skuipers (overleg) 14 nov 2014 14:49 (CET)

Nederlandse gemeentelijke categorieën over kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen

Graag commentaar, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46#Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:01 (CET)

Ik weet niet echt wat ik hiervan moet denken. Tot niet zo lang geleden hanteerden we voor dit soort situaties een norm van vijf artikelen. maar nu lijkt dat teruggebracht te worden naar twee of drie. Het lijkt me dat deze discussie in het categoriecafé gevoerd moet worden, en niet op de verwijderlijst - Skuipers (overleg) 19 nov 2014 09:11 (CET)

Lijst wereldrecords gewichtheffen

Beste Skuipers,

Ik had de records aangepast aangezien deze niet up-to-date waren. Hoezo heeft u dit weer veranderd?

Groeten,

Djp92

Hallo Djp92,

Dit moet een misverstand zijn. Ik heb recent niets aangepast op de Lijst van wereldrecords gewichtheffen. Mijn enige aanpassing van dit artikel dateert van 21 augustus 2013 en betreft een naamswijziging van het artikel.

Groeten, - Skuipers (overleg) 20 nov 2014 16:38 (CET)

PS Graag je berichten ondertekenen met vier tildes (~~~~), dan worden naam, datum en tijd automatisch toegevoegd.

Sorry inderdaad een misverstand

Excuses

Groet, Djp92 (Djp92 (overleg) 21 nov 2014 00:26 (CET))

np - Skuipers (overleg) 21 nov 2014 01:06 (CET)

Peiling over de wenselijkheid van categorieën met weinig artikelen uit 2009

Interessant om te weten: Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen uit 2009. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:01 (CET)

Schepen naar land

Ik weet niet of je de discussie in het Wikipedia:Categoriecafé en Wikipedia:De_kroeg#Categorie:Schip_naar_land heb gelezen. Maar het probleem is nu juist het bijvoeglijk naamwoord. Als de categorienaam eindigt met een land, heb je geen probleem. Nu wel, bijvoorbeeld bij een schip uit Saint Vincent en de Grenadines. In Commons hebben we er zo'n 100 op naam. --Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 00:29 (CET)

• Wat is het sorteerprobleem? <Schip van de Verenigde Staten> wordt gesorteerd onder <Verenigde Staten> en <Amerikaans schip> onder <Amerikaans>. Idem dito met Verenigd Koninkrijk en Brits. Dat is de gebruikelijke handelwijze - Skuipers (overleg) 13 dec 2014 00:37 (CET)
  • Kan je bijvoeglijke naamwoorden van de landennamen verzinnen van lastige landen als het land dat ik al noemde? Als je de discussies leest zie je dat het voorstel was het om te draaien. Dus land achterin de naam. Dan heb je dat probleem niet. Zie Commons. --Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 00:51 (CET)
    • Als de Taalunie geen bijvoeglijk naamwoord vermeldt, schrijven we het land voluit. Zie bv de categorie:Bisschop naar land. Dat geeft daar geen probleem, en ik zie niet waarom dat in andere soortgelijke categorieën wel een probleem zou geven. Uiteraard kun je ook standaard de naamgeving in een bepaalde omgeving wijzigen, door er altijd <x uit landnaam> van te maken. Maar dat hoeft dus niet per se - Skuipers (overleg) 13 dec 2014 00:57 (CET)
      • Kan, maar is onhandig. Omdraaien is simpeler. --Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 01:02 (CET)
        • Wat mij betreft geen probleem. Maar wat heeft dat met een door mij gedane actie te maken? - Skuipers (overleg) 13 dec 2014 01:03 (CET)
          • Ik was driftig bezig de schepen om te zetten van schip naar land naar schip gebouwd in een land en schip geregistreerd in een land. De bedoeling was nu juist om pas daarna die omzettingen naar schip uit een land te maken. Dat kan nog steeds, maar dan roei ik door je werk heen en daar ben ik altijd voorzichtig mee. --Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 01:08 (CET)
            • Je kunt toch eerst de categoriestructuur opzetten en de artikelen daarna meteen in de correcte categorie plaatsen? - of wellicht als het eerste artikel in een categorie geplaatst wordt - Skuipers (overleg) 13 dec 2014 01:13 (CET)
              • Je hebt gelijk, had beter geweest. Probleem zou dan geweest zijn dat tijdelijk de Categorie:Zweeds schip naast Categorie:Schip uit Zweden zou hebben bestaan en er zijn lieden die daar beslist niet tegen kunnen. Draaien dat onder je handen terug. That's all. Morgen kijken we wel weer. Bedtijd. --Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 01:19 (CET)
                • Gewoon even een {{Bezig}} sjabloon plaatsen; dan begrijpt iedereen dat het onderhanden werk is. Zeker in de categoriebeheersomgeving, waar gewone gebruikers niet of nauwelijks komen - Skuipers (overleg) 13 dec 2014 08:35 (CET)
                  • Stomweg niet aan gedacht. Al doende leert men. Stunteltje (overleg) 13 dec 2014 09:17 (CET)

Categorie:A.P. Møller-Mærsk Group

Er gaat iets fout bij de nomnatie van Categorie:A.P. Møller-Mærsk Group voor de beoordelingslijst. Die verwijst nu naar: Categorie:Dâmbovița. Ik ga liever niet in je werk rommelen, anders had ik het zelf wel aangepast. --Stunteltje (overleg) 18 dec 2014 08:53 (CET)

• Bedankt voor het hierop attenderen! - Skuipers (overleg) 18 dec 2014 10:07 (CET)

Sortering

Ik moest 3x kijken voor ik snapte wat je deed bij de vissersschepen. Maar ik heb het nu begrepen en zal proberen er zelf ook op te letten. Met mijn dank. --Stunteltje (overleg) 26 dec 2014 17:08 (CET)

Ja, als je het een keer gezien hebt, herken je het later in een andere situatie wel. Het probleem(pje) komt geregeld voor bij numerieke sorteringen - maar de oplossing is eenvoudig - Skuipers (overleg) 26 dec 2014 23:32 (CET)