Overleg:1700 (elektrische locomotief)
Kan iemand hier het technische verschil beschrijven tussen de 1600 en de 1700 serie? Daar wordt op gewezen op de pagina NS 1600, maar ik vind het hier niet terug. Joris1919 24 jan 2007 13:37 (CET)
verschil 1600 / 1700 serie[brontekst bewerken]
Verschil 1600 en 1700 serie betreft alleen een nieuwe meervoudige besturing en bij 12 van de 61 locomotieven de automatische koppelingen.
- Voorts is de chopperschakeling aangepast aan de (toenmalige) state of the art, en de pulssturing evenals regelcircuit (gemoderniseerd) met een variant gebaseerd op recentere ICM EL3 en ICM EL4, dus GTL8 aansturing. Overige kleinigheden niet aangemerkt c.q. meegerekend. Zie ook (op heden: 7 okt) overleg gebruiker:Erik Baas. D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 7 okt 2007 03:58 (CEST) en NS 1600 > 86.83.155.44 15 okt 2007 14:20 (CEST)
1700 met DD-AR[brontekst bewerken]
Aanvankelijk werden zo goed als alle 1700'en gebruikt voor het trekken/duwen van DD-AR en niet alleen de genoemde 1701 t/m 1732. Slechts enkele 1700'en reden met getrokken treinen en (uit mijn hoofd een viertal) reden als proef met goederentreinen (in/rond 1993). Pas na de levering van de 50 motorrijtuigen mDDM werden zo'n 50 1700'en uit de DD-AR dienst onttrokken (de hoogste nummers) en bleven zo'n 30 1700'en in de DD-AR dienst (de laagste nummers). De scheiding wisselde nogal eens door ombouw van een 1700 voor DD-AR dienst en getrokken treindienst. Dh3201 28 dec 2007 15:59 (CET)
Lijst met locomotieven[brontekst bewerken]
Ik vroeg me af wie de gehele lijst in handen heeft? Zag afgelopen vrijdag 14-04-2014 de 1770 rijden met een enkele ICRm rijtuig (geen passagiersdienst maar een overbrengingsrit?) Verder gaan ze natuurlijk van de zomer weer vollop rondrijden met DDM. Dus wou vragen of de persoon die dit bijhoudt een mogelijke update kan doorvoeren van de werkelijke stand van zaken. Dreadtania (overleg) 14 apr 2014 12:22 (CEST)
Naamgeving artikel[brontekst bewerken]
Het artikel heet nu NS 1700 (elektrische locomotief). Echter, 'het' NS bestaat niet. Het is NS Reizigers of NS International en als ooit andere bedrijven ook een locomotief aanschaffen, klopt de naam helemaal niet meer. Op een bestektekening wordt dan ook gesproken over BB 1700 en niet over NS 1700. Nu is mijn vraag of iemand er iets tegen heeft om dit te veranderen. Indien er binnen een week geen tegenargumenten komen, zal ik het artikel Alsthom BB 1700 (hoewel GEC-Alsthom 1700 beter is) noemen (en dan zal ik ook de wijziging binnen het artikel doorvoeren). PimTH (overleg) 23 aug 2014 15:42 (CEST)
- Dat zou ik zeker niet doen. Ik ben er absoluut op tegen. De 1700 is destijds voor de ongedeelde NS ontworpen en door dat bedrijf aangeschaft, net als de NS 1000, NS 1100, NS 1200, NS 1300, NS 1500, NS 1600, NS 2200, NS 2400, enz. Wil je al die lemma's gaan hernoemen? Dat er nu andere eigenaren zijn, geldt ook voor de overgebleven exemplaren van die andere locomotiefseries. Hartenhof (overleg) 23 aug 2014 23:11 (CEST)
- De pagina van de BB 1600 heet nu 1600/1800 (elektrische locomotief). Beetje vreemde naam, niet? En als ineens, bijvoorbeeld Locon, een 1700 koopt, heeft Locon een NS 1700 in bezit? Nee, zij hebben een BB 1700 in bezit die zij dan zelf een nummer geven. En als mijn voorstel hier al niet sneuvelt, ga ik het ook proberen op andere pagina's, ja. En mooier voorbeeld is de NS 1500. Die is NIET voor de NS ontworpen. En dan toch noemen wij dat ook de NS 1500. Dat klopt dan niet. Ik blijf dus bij mijn standpunt. PimTH (overleg) 24 aug 2014 10:35 (CEST)
- De Engelstalige Wikipedia heeft zelfs twee lemma's voor dezelfde locomotief NS Class 1500 en British Rail Class 77, wat ik overigens ook weer overdreven vind. Maar zelfs die kan op de Nederlandse Wiki het beste met NS 1500 worden aangeduid omdat het artikel nauwelijks ingaat op de Britse voorgeschiedenis. En natuurlijk heeft Locon dan een NS 1700 in zijn bezit, gebouwd voor de NS naar de wensen van de NS. Het artikel zal dan keurig vermelden dat Locon de ex-NS-locotmotief een eigen nummer en kleurtje gegeven heeft. Wat is toch je probleem? Hartenhof (overleg) 24 aug 2014 11:30 (CEST)
- Gezien het feit dat de pagina is vernoemd naar 1700 (locomotieftype), en dat zomaar zonder overleg is gebeurd, lijkt mij ook geen strobreed in de weg gelegd om de verbetering nog verder door te voeren en het aan te passen naar BB 1700, of moet het terug veranderd worden? Is er nog een derde (of vierde) persoon die er iets nuttigs over te zeggen heeft? PimTH (overleg) 12 jan 2015 21:14 (CET)
- Naamgeving van artikelen over locomotieven is op zijn zachts gezegd zeer inconsistent. Eigenlijk zou het verstandig zijn om een algemene discussie te voeren over een naamgevingssystematiek voor alle artikelen over locomotieven en/of rollend materieel (op de Nederlandstalige wikipedia). Ten aanzien van dit specifieke geval, de aanduiding "NS 1700 (elektrische locomotief)" werkte prima. Als het dan toch anders moet, dan iets wat bij alle Nederlandse (elektrische) locomotieven toepasbaar is. Een verwijzing naar de asindeling lijkt me daar niet geschikt voor. De fabrieksnaam lijkt me onhandig omdat er ook locomotieven bestaan die door verschillende fabrikanten zijn gebouwd, onder andere dankzij licentiebouw. Helemaal niets voor het serienummer vind ik ook vreemd staan. Eigenlijk moet je een Nederlandse equivalent hebben van het Duitse "Baureihe (BR)", het Oostenrijkse "Reihe (Rh)", het Engelse "class", enzovoort. Een aanduiding van de functie, zoals het Zwitserse "Re" of het Belgische "HLE" zou ook mooi werken. Het enige wat ik tot nu toe kan bedenken is het maar "Serie 1700" te noemen, echter dat klink voor mij toch wat te algemeen, het mist een verwijzing naar het land van herkomst. Tenslotte is mij ontgaan waarom de aanduiding tussen haakjes is veranderd van "elektrische locomotief" naar "locomotieftype". Joenit (overleg) 13 jan 2015 19:03 (CET)
- Gezien het feit dat de pagina is vernoemd naar 1700 (locomotieftype), en dat zomaar zonder overleg is gebeurd, lijkt mij ook geen strobreed in de weg gelegd om de verbetering nog verder door te voeren en het aan te passen naar BB 1700, of moet het terug veranderd worden? Is er nog een derde (of vierde) persoon die er iets nuttigs over te zeggen heeft? PimTH (overleg) 12 jan 2015 21:14 (CET)
- De Engelstalige Wikipedia heeft zelfs twee lemma's voor dezelfde locomotief NS Class 1500 en British Rail Class 77, wat ik overigens ook weer overdreven vind. Maar zelfs die kan op de Nederlandse Wiki het beste met NS 1500 worden aangeduid omdat het artikel nauwelijks ingaat op de Britse voorgeschiedenis. En natuurlijk heeft Locon dan een NS 1700 in zijn bezit, gebouwd voor de NS naar de wensen van de NS. Het artikel zal dan keurig vermelden dat Locon de ex-NS-locotmotief een eigen nummer en kleurtje gegeven heeft. Wat is toch je probleem? Hartenhof (overleg) 24 aug 2014 11:30 (CEST)
- De pagina van de BB 1600 heet nu 1600/1800 (elektrische locomotief). Beetje vreemde naam, niet? En als ineens, bijvoorbeeld Locon, een 1700 koopt, heeft Locon een NS 1700 in bezit? Nee, zij hebben een BB 1700 in bezit die zij dan zelf een nummer geven. En als mijn voorstel hier al niet sneuvelt, ga ik het ook proberen op andere pagina's, ja. En mooier voorbeeld is de NS 1500. Die is NIET voor de NS ontworpen. En dan toch noemen wij dat ook de NS 1500. Dat klopt dan niet. Ik blijf dus bij mijn standpunt. PimTH (overleg) 24 aug 2014 10:35 (CEST)
- Helemaal met Joenit eens. Serie lijkt me prima met eventueel de toevoeging (stoom), (diesel) of (elektrisch) in geval van conflicten. Kwartje valt overleg | bijdragen 13 jan 2015 19:34 (CET)