Overleg:20e eeuw
Ik heb Juan Carlos I van Spanje en Ariël Sharon toegevoegd, zij zijn resp. verantwoordelijk voor / een belangrijke rol gespeeld bij: de democratisering van Spanje; de strijd in het Midden-Oosten. Groet, WZ 21 feb 2007 14:50 (CET)
Kan iemand mij misschien vertellen waarom alle decennia-links niet werken (onjuist zijn?) ? 1900-1910 ipv 1900-10 e.d. Fruggo 11 jul 2003 23:44 (CEST)
Wat zijn de criteria voor het rijtje "belangrijke gebeurtenissen van de ...e eeuw"? De meeste gebeurtenissen die in dit rijtje staan hebben wereldwijde gevolgen gehad, of zijn op z'n minst volgens een brede publieke opinie als "belangrijk" aan te merken. In dat opzicht valt een aantal gebeurtenissen in mijn ogen uit de toon, zoals de staatshervormingen in België (de suggestie wordt gewekt dat deze belangrijker zijn dan staatshervormingen), Dutroux, de bende van Nijvel, en de CCC. Op 21e eeuw is zojuist (door een anonieme gebruiker) de moord op Pim Fortuyn toegevoegd, die ik er ook niet tussen vind passen. Ik stel voor om de genoemde gebeurtenissen van deze lijst te halen. Graag jullie mening! Fruggo 12 mei 2004 18:12 (CEST)
- helemaal met je eens CE 12 mei 2004 19:58 (CEST)
- ik heb ze er zojuist van verwijderd CE 13 mei 2004 22:08 (CEST)
Wat mij opvalt bij het lijstje Belangrijke personen van de 20e eeuw: is dat het hier veelal politici betreft. Zijn wetenschappers - en dan met name degenen die fundamenteel onderzoek doen - niet minstens zo belangrijk? Is, om maar iemand te noemen, Steve Balmer, nu werkelijk belangrijker dan bijvoorbeeld Gerard 't Hooft? Wat was het belang voor de 20ste eeuw van Konstantin Tsjernenko? En waarom staat Douglas Engelbart (bedenker van de GUI en de computermuis er niet bij? Muijz 22 mei 2004 23:59 (CEST)
- Ben het helemaal met je eens Muijz. Ga je gang zou ik zeggen. CE 23 mei 2004 01:35 (CEST)
Wat moet het rijtje "Jaren '0 [...] 2009" bij deze eeuw? Dit hoort bij de volgende (21e) eeuw! Kuikentje 16 apr 2007 15:44 (CEST)
- Kijk maar eens naar de volgende artikelen: Decennia (jaartelling) en Decennia, dan begrijp je het verschil (en ook de verwarring, die rondom een decennium bestaat. --80.56.255.131 10 okt 2010 16:19 (CEST)
Op hun dak?[brontekst bewerken]
"Hiroshima en Nagasaki krijgen beide een atoombom op hun dak." Is dit niet een beetje een knullige manier van verwoorden? Me dunkt dat dit wat beter kan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.246.5 (overleg · bijdragen) 1 jun 2009 18:54
- Je hebt gelijk, maar de bedoeling van Wikipedia is dat je dat zelf kunt doen. Ik heb het niettemin veranderd. Davin 17 jun 2009 19:55 (CEST)
Tabel met jaren rechtsboven in klopt niet.[brontekst bewerken]
als het jaar 2000 wel bij de 19e eeuw hoort, en 1900 niet. Waarom is 2000 dan wel schuingedrukt en 1900 niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.174.99.208 (overleg · bijdragen) 17 nov 2012 15:55
- Ik volg je niet helemaal geloof ik. Het bovenste rijtje zijn de jaren in 19de eeuw, alle lijnen eronder de 20ste eeuw en de onderste rij is de 21ste eeuw. Het schuingedrukte geeft gewoon aan dat die jaren bij een andere eeuw horen en volgens mij klopt het allemaal wel... Trijnsteloverleg 20 nov 2012 22:28 (CET)
- Ik zie zijn punt wel - het is niet consistent. In de lopende tekst staat: de 20e eeuw loopt van 1901 t/m 2000. Maar in de tabel staat: jaren 0: 1900 t/m 1909. In het eerste geval beginnen de jaren 0 pas in 1901, in het tweede geval in 1900. Het decennium wordt anders geteld dan de eeuw. Zit daar een logische gedachte achter, of is het een inconsistentie? Rozemarijn vL (overleg) 21 nov 2012 10:57 (CET)
- P.S.: ik geloof dat er in het artikel Decennium wordt gepoogd dit verschil uit te leggen.
- Ik zie zijn punt wel - het is niet consistent. In de lopende tekst staat: de 20e eeuw loopt van 1901 t/m 2000. Maar in de tabel staat: jaren 0: 1900 t/m 1909. In het eerste geval beginnen de jaren 0 pas in 1901, in het tweede geval in 1900. Het decennium wordt anders geteld dan de eeuw. Zit daar een logische gedachte achter, of is het een inconsistentie? Rozemarijn vL (overleg) 21 nov 2012 10:57 (CET)
Yasser Arafat[brontekst bewerken]
Ik kan mij niet helemaal vinden in de stelling dat Yasser Arafat grondlegger van het moderne terrorisme zou zijn. Terrorisme is een term die een bepaald gezichtspunt over de kwestie Israël promoot er kan beter een neutralere term gebruikt worden (guerrilla tactieken of i.d.)Of gewoon zijn functie als leider van de Palestijnen aangeven.Wat voor de een terrorsime is is voor de ander een vrijheids of verdedigingsstrijd waarin beide zijden conventies en rules of engagement overschrijden.