Overleg:Analytische filosofie

Wat de boer niet kent dat eet hij niet. Kennelijk hebben jullie helemaal geen verstand van een filosofische taalanalyse. Ik vraag me dan ook uberhaupt af, waarom je dat woord in je wikipedia opneemt. Er valt toch niets uit op te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.1.51 (overleg · bijdragen)

Het heeft nauwelijks zin deze opmerking tweemaal te maken. Wikipedia is een encyclopedie, geen platform voor je persoonlijke "theorieen". Kleuske 5 jan 2010 18:31 (CET)

Zijn niet alle woorden van een encyclopedie gebaseerd op persoonlijke theorieën?

nee. Kleuske 5 jan 2010 18:53 (CET)

Dat is dan de domste persoonlijke theorie die u ooit als antwoord heeft gegeven.

Uw mening laat me siberisch. Kleuske 5 jan 2010 19:07 (CET)

Of u daar bent geweest.

Vreemd volk dat we hier over de vloer krijgen, Kleuske. Ik denk dat deze gebruiker gewoon de verkeerde afslag genomen heeft en zich van artikel vergist heeft. Beachcomber 5 jan 2010 19:40 (CET)

Hmmm, ik heb sterk de indruk dat deze anoniem dezelfde is als een andere anoniem die eerder ook al zo stijfkoppig wazige theorieen probeerde toe te voegen, en ook dezelfde als een wel aangemelde gebruiker die ook al hetzelfde deed... Ik hou er een oogje op. Lexw 5 jan 2010 22:30 (CET)

Jullie kunnen ouwehoeren wat jullie wat jullie willen, maar met betrekking tot deze wetenschap, de analytische filosofie concludeer ik dat uw toon is "i". (groen en nul). en so geen orgineel onderzoek. Is en ben ik niet orgineel dan? Als het dan geen orgineel onderzoek is, wie zijn er dan nog meer? En waarom staat er dan nog niet? Dan kunt u toch met hun verifiëren. Denk maar na, is het weetdenken, of denken te weten? Ik zou maar even denkweten. Voorlopige conclusie is mijn weetdenken tegen uw denken te weten. Vraag het Chaos zou ik zo zeggen, meneer de filosoof, u kent uw wijsjes niet analytisch. Want wat valt er nou te intrepeteren over het woord zelf, helemaal niets. En trouwens het is ook heel erg hoor om mij als een vandaal te beschouwen, dan hoeft er tenminste niet over discussiëren, nietwaar meneer Nee? of is overleg iets anders dan discussiëren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.1.51 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen discussie-platform, al lijkt het daar soms een beetje op. Totdat uw theoriën door de wetenschap worden geaccepteerd en in een peer-reviewed tijdschrift verschijnen, hebben ze weinig op wikipedia te zoeken. Gelieve te stoppen met het voeren van een edit-war. Dank. Kleuske 7 jan 2010 07:02 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Analytische filosofie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121103001129/http://www.philosopher.org.uk/anal.htm toegevoegd aan http://www.philosopher.org.uk/anal.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 jul 2018 01:30 (CEST)