Overleg:Ariël (Westelijke Jordaanoever)

De volgende tekst lijkt erg overtrokken. Palestijnse reacties op de terugtrekking waren gemengd, van positief (prima, een goede ontwikkeling) tot negatief (waarom niet meer, wat schuilt hier achter). Misschien is er elders nog iets mee te doen, maar ook op de relevante pagina's lijkt deze tekst al besproken. Ook door de recente ontwikkelingen in de PA lijkt dit achterhaald. Ik plaats deze desondanks hier. In april 2004 kwam de nederzetting wereldwijd in de belangstelling, doordat Israël zich eenzijdig uit de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever wilde terugtrekken, onder behoud van een aantal nederzettingen, waaronder deze. Dit plan kreeg goedkeuring van de Verenigde Staten en leidde tot protest van onder meer de Palestijnse Autoriteit. gidonb 5 feb 2005 05:39 (CET) Een kopje koffie doet ook wonderen.

Terechte verwijdering, het is ook nogal tijdgebonden informatie. Op het moment van schrijven leek het me relevant. Heb je wat andere informatie over Ariël waarmee het artikel weer wat meer inhoud krijgt? Flyingbird 5 feb 2005 08:56 (CET)

Ik zal eens rondkijken. Ik ben er in ieder geval nooit geweest! ;-) gidonb 5 feb 2005 13:07 (CET)

Infobox

Ik heb enige opmerkingen/vragen m.b.t. de gegevens in de infobox, en wel:

1. Ariël, voorheen een Israëlische militaire post in bezet Palestijns gebied op de Westelijke Jordaanoever, is in 1978 uitgebouwd als illegaal beschouwde (4e Convent van Genève) Israëlische nederzetting in het Palestijnse Gouvernement Salfit, binnen de wapenstilstandsgrens of wel de "Groene Lijn" van 1949. Hij ligt dus niet in Israël. Is het dan niet correct om uitsluitend Palestina als 'land' te vermelden ? Ook voor lezers werken de aanduidingen district(Israël) en gouvernement(Palestina) verwarrend. Bovenin deze box is al vermeld dat het gaat om een Israëlische nederzetting.
2. Ook de vermelding 'Israëlisch district' hoort m.i. thuis in de beschrijving onder het kopje "Politieke status" en niet in de infobox met het bijgevoegde kaartje van het grondgebied. Volgens de Oslo-akkoorden valt het uitsluitend onder Israëlische militaire en civiele verantwoordelijkheid. Dat Israël het anders ziet staat in het artikel beschreven.
3. Is de vermelding 'Portaal Israël' hier overigens wel juist ? Voor zover ik heb gezien vallen plaatsen in Palestina onder 'Portaal Azië' (zoals bv. Ramallah, Hebron, enz.)
4. De aanduiding Categorie 'District Judea en Samaria' zonder het woord 'Israëlisch' is m.i. ook niet correct. NB."Portaal" is overigens een onduidelijk en vreemd begrip, vgl Categorie. Kronkelwilg (overleg) 21 mrt 2015 17:45 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Ariël (Westelijke Jordaanoever). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.nytimes.com/2010/09/10/world/middleeast/10ariel.html?_r=1
• Archief https://web.archive.org/web/20111007071446/http://www.paltelegraph.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7654%3AKnesset-members-demand-annexation-of-Ariel-settlement&catid=59%3Awest-bank&Itemid=135 toegevoegd aan http://www.paltelegraph.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7654%3AKnesset-members-demand-annexation-of-Ariel-settlement&catid=59%3Awest-bank&Itemid=135
• Archief https://web.archive.org/web/20130208013028/http://www.ariel.muni.il/?CategoryID=155 toegevoegd aan http://www.ariel.muni.il/?CategoryID=155

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 jul 2017 22:43 (CEST)