Overleg:Australische grijze wouw

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatst bijgewerkt:Bellepheron _xXx_ 21 okt 2012 16:34 (CEST)[reageer] Beoordeling en opmerkingen
Titel Australische grijze wouw
Is de titel correct? Afgevinkt
Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? Afgevinkt 2: Australische bastaardwouw + Elanus axillaris
Inleiding
Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? Nee Nee
Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk? Nee Nee
Bevat de inleiding niet teveel details? Verwantschap met andere wouw zou in "Taxonomie" geplaatst kunnen worden. Misschien een nieuwe ondertitel maken "Naamgeving" met info over de vertaling van axilla en het feit dat deze wouw eerst tesamen met andere wouwen tot eendezelfde soort werden gerekend. Of "Naamgeving en taxonomie".
Inhoud
Worden alle relevante gegevens genoemd? Afgevinkt
Ontbreken irrelevante of niet-encyclopedische details? Mee bezig Mee bezig
Zijn alle gegevens verifieerbaar? Niet nagekeken
Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? Niet nagekeken
Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? Afgevinkt
Ontbreekt onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc? Afgevinkt
Voldoet het artikel aan het principe van Geen origineel onderzoek? Afgevinkt
Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? redelijk
Worden er geen auteursrechten geschonden? Niet nagekeken
Indeling en layout
Is de opbouw van het artikel logisch? redelijk
Zijn er voldoende kopjes en subkopjes? Afgevinkt
Zijn de alinea's niet te lang? Afgevinkt
Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? Niet nagekeken
Taalgebruik
Bevat het artikel nog typfouten of spellingsfouten? hoogstwaarschijnlijk
Klopt de grammatica?
Bevat het artikel geen te lange zinnen? Waarschijnlijk wel
Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? Niet nagekeken
Worden moeilijke begrippen toegelicht? Niet nagekeken
Afbeeldingen
Zijn er voldoende afbeeldingen? Afgevinkt
Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? Afgevinkt
Zijn de afbeeldingen duidelijk? Afgevinkt
Geven de onderschriften een goede uitleg van de afbeeldingen? Afgevinkt
Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? Afgevinkt
Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? Niet nagekeken
Overzichten en tabellen
Bevat het artikel niet teveel opsommingen? Niet nagekeken
Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? (voorlopig) Niet van toepassing
Is de betekenis van de tabellen duidelijk? (voorlopig) Niet van toepassing.
Is de layout van de tabellen in orde? (voorlopig) Niet van toepassing.
Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? Afgevinkt
Bronnen, referenties en voetnoten
Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? Afgevinkt
Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiele beweringen? Niet nagekeken
Links
Bevatten alle belangrijke begrippen interne links? Niet nagekeken
Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen? Niet alles nagekeken.
Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen? (voorlopig) Niet van toepassing.
Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? Afgevinkt
Zijn de interwikilinks in orde? (voorlopig) Niet van toepassing
Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? Niet nagekeken
Werken alle externe links? Niet nagekeken
Bewerkingsgeschiedenis
Wordt het artikel regelmatig bewerkt? Nee Nee
Worden mogelijk controversiele wijzigingen voldoende toegelicht? Niet nagekeken
Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, editwars en vandalisme? (voorlopig) Niet van toepassing.