Laatst bijgewerkt:Bellepheron _xXx_ 21 okt 2012 16:34 (CEST)[reageer]
|
Beoordeling en opmerkingen
|
Titel |
Australische grijze wouw
|
Is de titel correct? |
|
Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? |
2: Australische bastaardwouw + Elanus axillaris
|
Inleiding |
|
Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? |
Nee
|
Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk? |
Nee
|
Bevat de inleiding niet teveel details? |
Verwantschap met andere wouw zou in "Taxonomie" geplaatst kunnen worden. Misschien een nieuwe ondertitel maken "Naamgeving" met info over de vertaling van axilla en het feit dat deze wouw eerst tesamen met andere wouwen tot eendezelfde soort werden gerekend. Of "Naamgeving en taxonomie".
|
Inhoud |
|
Worden alle relevante gegevens genoemd? |
|
Ontbreken irrelevante of niet-encyclopedische details? |
Mee bezig
|
Zijn alle gegevens verifieerbaar? |
Niet nagekeken
|
Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? |
Niet nagekeken
|
Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? |
|
Ontbreekt onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc? |
|
Voldoet het artikel aan het principe van Geen origineel onderzoek? |
|
Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? |
redelijk
|
Worden er geen auteursrechten geschonden? |
Niet nagekeken
|
Indeling en layout |
|
Is de opbouw van het artikel logisch? |
redelijk
|
Zijn er voldoende kopjes en subkopjes? |
|
Zijn de alinea's niet te lang? |
|
Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? |
Niet nagekeken
|
Taalgebruik |
|
Bevat het artikel nog typfouten of spellingsfouten? |
hoogstwaarschijnlijk
|
Klopt de grammatica? |
|
Bevat het artikel geen te lange zinnen? |
Waarschijnlijk wel
|
Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? |
Niet nagekeken
|
Worden moeilijke begrippen toegelicht? |
Niet nagekeken
|
Afbeeldingen |
|
Zijn er voldoende afbeeldingen? |
|
Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? |
|
Zijn de afbeeldingen duidelijk? |
|
Geven de onderschriften een goede uitleg van de afbeeldingen? |
|
Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? |
|
Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? |
Niet nagekeken
|
Overzichten en tabellen |
|
Bevat het artikel niet teveel opsommingen? |
Niet nagekeken
|
Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? |
(voorlopig) Niet van toepassing
|
Is de betekenis van de tabellen duidelijk? |
(voorlopig) Niet van toepassing.
|
Is de layout van de tabellen in orde? |
(voorlopig) Niet van toepassing.
|
Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? |
|
Bronnen, referenties en voetnoten |
|
Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? |
|
Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiele beweringen? |
Niet nagekeken
|
Links |
|
Bevatten alle belangrijke begrippen interne links? |
Niet nagekeken
|
Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen? |
Niet alles nagekeken.
|
Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen? |
(voorlopig) Niet van toepassing.
|
Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? |
|
Zijn de interwikilinks in orde? |
(voorlopig) Niet van toepassing
|
Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? |
Niet nagekeken
|
Werken alle externe links? |
Niet nagekeken
|
Bewerkingsgeschiedenis |
|
Wordt het artikel regelmatig bewerkt? |
Nee
|
Worden mogelijk controversiele wijzigingen voldoende toegelicht? |
Niet nagekeken
|
Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, editwars en vandalisme? |
(voorlopig) Niet van toepassing.
|