Overleg:Bibliotheek
Omdat er een duidelijke hoofdbetekenis is, wat hier feitelijk reeds volmondig wordt onderschreven door de toevoeging '(algemeen)' (in de huidige paginabenamingen), stel ik voor om de hier toegepaste doorverwijsconstructie te veranderen in een Paraguayconstructie. Bob.v.R (overleg) 18 mei 2011 00:21 (CEST)
- Wat er tussen de haakjes staat is natuurlijk irrelevant. 90% van de bezoekers die kijkt op het "hoofdartikel" zal niet geïnteresseerd zijn in de software. Hoofdbetekenis is niet dominant genoeg, zeer velen zullen naar de functieverzameling op zoek zijn. Ik stel overigens voor de titel te veranderen in Bibliotheek (informatieverzameling), hoewel irrelevant is wat tussen haakjes staat. Daarnaast is het uiteraard storend en lelijk, en hindert het - zoals bekend - het corrigeren van interne links. — Zanaq (?) 18 mei 2011 00:53 (CEST)
- Slechts 11266/(11266+3126)*100=78% van de bezoekers voor de "hoofdbetekenis" in 2010. — Zanaq (?) 18 mei 2011 01:01 (CEST)
- De statistieken zeggen volgens mij weinig omdat je recent de structuur van de artikelen hebt omgegooid. De toevoeging '(algemeen)' impliciert reeds overduidelijk het feit dat er een duidelijke hoofdbetekenis is. Om vanuit een afkeer voor het hanteren van de Paraguayconstructie dan maar de toevoeging '(algemeen)' te vervangen door de toevoeging '(informatieverzameling)' zou een vrij gekunstelde reactie zijn: je in allerlei bochten wringen om maar geen Paraguayconstructie toe te passen. Mijn voorstel is om te handelen in de geest van de aantal weken afgesloten stemming over dit onderwerp. Bob.v.R (overleg) 18 mei 2011 01:22 (CEST)
- 'Statistieken zeggen me weinig'. Wat kan je dan wel overtuigen? Er is gewoon geen hoofdbetekenis als je naar de bezoekcijfers kijkt. En de melding dat Zanaq recent de structuur heeft omgegooid, snijdt geen hout, want de cijfers zijn gewoon van 2010, dus voor de omzetting, en door de omzetting is de dp helderder geworden, zonder de vele niet exacte vormen. En probeer maar eens bibliotheek in te tikken in het zoekscherm. Zels bij het intikken van bibliothee, verschijnt de dp nog niet, en zelfs als je het gehele woord intikt, staat de dp pas als vierde keuze vermeld, dus wat is het probleem? Goudsbloem (overleg) 18 mei 2011 07:45 (CEST)
- De statistieken zeggen volgens mij weinig omdat je recent de structuur van de artikelen hebt omgegooid. De toevoeging '(algemeen)' impliciert reeds overduidelijk het feit dat er een duidelijke hoofdbetekenis is. Om vanuit een afkeer voor het hanteren van de Paraguayconstructie dan maar de toevoeging '(algemeen)' te vervangen door de toevoeging '(informatieverzameling)' zou een vrij gekunstelde reactie zijn: je in allerlei bochten wringen om maar geen Paraguayconstructie toe te passen. Mijn voorstel is om te handelen in de geest van de aantal weken afgesloten stemming over dit onderwerp. Bob.v.R (overleg) 18 mei 2011 01:22 (CEST)