Overleg:Blankenberge

Anonieme gebruiker(s): waar ben je/zijn jullie mee bezig? Het weer terugzetten is een fluitje van een cent, dus het steeds opnieuw toevoegen van dezelfde alinea is zinloos. Misschien dat je op deze overlegpagina wilt toelichten waarom de betreffende alinea bewaard zou moeten worden? Falcongj 14 feb 2004 18:27 (CET)

Traincity[brontekst bewerken]

Intussen is de "traincity" niet meer gevestigd op de pier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.68.144 (overleg · bijdragen)

Notificatie van CommonsTicker[brontekst bewerken]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

Valentinian (log) plaatst verwijderingssjabloon Duplicate voor Image:Flag_Belgium_flanders.svg':' duplicate;

-- CommonsTicker 20 feb 2007 15:25 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oude gevel.jpg[brontekst bewerken]

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Oude gevel.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070223. --E85Bot 24 feb 2007 02:13 (CET)[reageer]

De pier van Blankenberge[brontekst bewerken]

Na het vertrek van traincity is de pier ondertussen overgenomen. Deze zomer zal de nieuwe pier voor het publiek opengaan. Nu al reeds is het pier café open. Vandaar dat wij graag onze link naar de website van de pier er bij zouden willen hebben.

mvg, maarten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vjrewind (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een online encyclopedie en geen medium om gratis publiciteit te maken. Commerciële externe links die geen bijdrage leveren tot de inhoud van de pagina Blankenberge zijn dus ongewenst. Zonneschijn 12 feb 2008 12:01 (CET)[reageer]

Dan moet het sealife er ook van! Dit is ook een commerciële pagina. Dus als u een correctie wilt uit voeren. Doe het dan correct en iedereen gelijk voor de wet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vjrewind (overleg · bijdragen)

Websites sealife en serpentarium zijn verwijderd. Zonneschijn 17 feb 2008 23:27 (CET)[reageer]

externe links[brontekst bewerken]

Ik snap niet waarom de links werden verwijderd. Toch conform http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pcorneillie (overleg · bijdragen) 6 jul 2009 22:54

In de lemma's binnen Wikipedia is het de gewoonte om maximaal een handvol externe links op te nemen. Wikipedia is geen startpagina waar zoveel mogelijk links verzameld worden, maar een encyclopedie. Bij gemeentelemma's zal je normaliter een link vinden naar de officiële site van de gemeente en misschien een link naar een historische site en daar blijft het dan bij. Een uitzondering zijn links naar referenties die in de voetnoten zijn opgenomen. In Wat Wikipedia niet is vind je nog wat info.
Hanhil 6 jul 2009 23:25 (CEST)[reageer]

Coalitie[brontekst bewerken]

In 2012 werd er een coalitie gesloten tussen sp.a en Open VLD. Toen schepen Johan Van Eeghem ontslag nam is Open VLD achter de rug van sp.a een nieuwe coalitiepartner gaan zoeken bij de N-VA. Het gevolg is dat er in het schepencollege drie partijen vertegenwoordigd zijn, maar waarbij de sp.a schepen geen bevoegdheden meer heeft en het er naar uit ziet dat hij ook geen bevoegdheden meer zal krijgen. Is het dan zo dat het bestuur nog steeds bestaat uit Open VLD, sp.a en N-VA? Ik denk dat het correcter is om te zeggen dat de meerderheid bestaat uit Open VLD en N-VA.Pasarama (overleg) 23 jan 2015 14:05 (CET)[reageer]

Wat vermelden de onafhankelijke bronnen? EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 17:14 (CET)[reageer]

In de media wordt zowel gesproken over coalitiewissel als over een nieuwe coalitiepartner. Dat brengt dus ook geen uitsluitsel. Ofwel is het criteria "de partijen die deel uitmaken van het college" en dan zijn het de drie partijen, ook al heeft er één geen bevoegdheden, ofwel is het citeria "vormen de meerderheid voor het besturen de stad" en dan zijn het maar twee partijen. Pasarama (overleg) 24 jan 2015 17:44 (CET)[reageer]

Hmm ... dat is inderdaad een vervelende situatie. Eén die wellicht niet per direct opgelost kan worden. Niet zonder zelf zaken te gaan verzinnen of zelf een keuze te maken, zo lijkt het. Een mogelijkheid is om de situatie gewoon uit te leggen middels noten, ipv alleen de coalitepartners te vermelden in de infobox. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 17:55 (CET)[reageer]

Zolang de overgebleven sp.a-schepen niet wandelen werd gestuurd blijft hij (en zijn partij) officieel deel uitmaken van de coalitie. Norbert zeescouts (overleg) 24 jan 2015 18:01 (CET)[reageer]

Ik constateer ondertussen dat de gemeenteraad volgens de website van de gemeente wordt bevolkt door Open VLD, Sp. A en NV-A. Zolang dat het geval is, is dat voor ons ook zo. Of de Sp.a-schepen daadwerkelijk bevoegdheden heeft, doet niet terzake. Het is aan de politiek van Blankenberge om dit uit te klaren, niet aan ons. Ik begrijp dat Sp.A de coalitiewissel aanvecht, dus het kan nog wel even duren. Ondertussen is er nog altijd niets op tegen om de situatie inzichtelijk te maken. Maar wij kunnen onmogelijk zelf gaan zitten bedenken wat concreet de situatie is. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 18:25 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Blankenberge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 apr 2018 01:32 (CEST)[reageer]