Overleg:Congo: een geschiedenis

Ik heb Congo gelezen en vind het een indrukwekkend boek. Als eenvoudig lezer voel ik wel degelijk iets van een Congolees perspectief en de hantering van 'oral history' is van een buitegewone orde. Omdat ik zo enthousiast ben echter vind ik de grote nadruk in dit lemma op de 'kritische noot' dan ook een beetje zonde. Het kleurt het artikel naar mijn gevoel (wat subjectief is natuurlijk) ten onrechte negatief. Maar ik laat het er verder maar bij, zo. Pimbrils (overleg) 2 feb 2011 22:52 (CET)[reageer]

De "kritische noot" heeft inderdaad, naargelang ze werd aangevuld, wel een heel belangrijke plaats ingenomen en lijkt me buiten proportie aangegroeid. Dat De Witte negatief zou reageren op het boek van David Van Reybrouck en op het succes ervan, was voorspelbaar. De kritiek die hij er op uit, heeft hij natuurlijk het volste recht te laten kennen, maar wanneer dit in een encyclopedisch artikel zo uitgebreid wordt geciteerd, moeten minstens ook andere stemmen evenwaardig aan bod komen. In het andere geval moet deze tekst herleid worden tot een verwijzing naar zijn artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 8 jan 2013 21:00 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Congo: een geschiedenis. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 20:05 (CEST)[reageer]