Overleg:DNA
Amsterdam-constructie?[brontekst bewerken]
Had dit niet beter een Amsterdam-constructie kunnen zijn? - Quistnix (overleg) 23 mrt 2011 07:15 (CET)
- Naar mijn mening niet --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
(Samråd) 23 mrt 2011 15:17 (CET)
- Ik vind het prima zo. DNA is de afkorting voor meerdere begrippen, dus die dienen dan ook te worden weergeven. Als er een artikel 'DNA' was, dan zou ik een verzoek tot een Amsterdamconstructie kunnen begrijpen. In dit geval echter niet. Dennis P:TW 23 mrt 2011 16:04 (CET)
- Zie dat het artikel van DNA naar de wetenschappelijke (?) naam is veranderd. Nog steeds geen bezwaar trouwens. Dennis P:TW 23 mrt 2011 20:24 (CET)
- Ik heb het even duidelijker gemarkeerd. Men zoekt op het DNA, maar weet niet dat het Desoxyribonucleïnezuur heet. Daarom Het DNA. Ik hoop dat ieder zich daar bij kan aansluiten?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 mrt 2011 21:24 (CET)
- Niet echt, zeker niet met de keuze om een omroep en een band bovenaan te zetten. De verwijzing naar genen lijkt mij ook waardevol, zowel als link als als toelichting. Josq (overleg) 23 mrt 2011 21:25 (CET)
- Ik ben het eens met Josq, ik heb het desoxyribonucleïnezuur dan ook bovenaan gezet met een extra verwijzing naar genetica in de omschrijving. Het moet zo toch voldoende duidelijk zijn lijkt mij.
Silver Spoon (?) 23 mrt 2011 21:31 (CET)
- Ik ben het eens met Josq, ik heb het desoxyribonucleïnezuur dan ook bovenaan gezet met een extra verwijzing naar genetica in de omschrijving. Het moet zo toch voldoende duidelijk zijn lijkt mij.
- Ik heb het even duidelijker gemarkeerd. Men zoekt op het DNA, maar weet niet dat het Desoxyribonucleïnezuur heet. Daarom Het DNA. Ik hoop dat ieder zich daar bij kan aansluiten?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
.gif){kind=small}
Ramadan-constructie ;-)?[brontekst bewerken]
Beste lieden,
Onlangs deed ik een onhandige poging Desoxyribonucleïnezuur snel bereikbaar te maken via DNA, de gangbare naam. Dankzij opruiming door 
Freaky Fries (Overleg) kan het nu beter. Bij DNA denken we in de allereerste plaats aan dit belangrijke zuur, we willen niet onnodig typen of doorverwezen worden naar diskjockeys. Vergelijk de situatie bij Ramadan en Amsterdam. Voorstel:
- DNA (nu doorverwijspagina) hernoemen tot DNA (doorverwijspagina)
- Desoxyribonucleïnezuur hernoemen tot DNA
- In de kop van DNA (nieuwe naam) verwijzen naar andere betekenissen met sjabloon /{/{zie dp/}/}.
Akkoord? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 jun 2012 14:29 (CEST)
- Nee zeker niet accoord. Een normale doorverwijspagina is in alle gevallen de beste oplossing. — Zanaq (?) 19 jun 2012 15:41 (CEST)
- Tja het doorslaggevende argument is hier dat het ondertekend is met "Zanaq". Zelf twijfel ik: we zullen ook Surinaamse lezers hebben en wat is voor hen de hoofdbetekenis van DNA? Josq (overleg) 19 jun 2012 15:43 (CEST)
- Ik kan desgewenst wel met een andere naam ondertekenen als dat minder gewicht in de schaal legt.... Josq (overleg) 19 jun 2012 20:33 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zanaq (overleg · bijdragen)
- Per Josq, prima dp. Goudsbloem (overleg) 19 jun 2012 21:18 (CEST)
- Ik kan desgewenst wel met een andere naam ondertekenen als dat minder gewicht in de schaal legt.... Josq (overleg) 19 jun 2012 20:33 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zanaq (overleg · bijdragen)
- Tja het doorslaggevende argument is hier dat het ondertekend is met "Zanaq". Zelf twijfel ik: we zullen ook Surinaamse lezers hebben en wat is voor hen de hoofdbetekenis van DNA? Josq (overleg) 19 jun 2012 15:43 (CEST)
Amsterdamconstructie[brontekst bewerken]
Ik zou graag (anno 2018) nog eens willen peilen of DNA niet moet verwijzen naar desoxyribonucleïnezuur, gezien dit zojuist is terugveranderd. Op anderstalige wikipedia’s is deze constructie al ingevoerd. TheBartgry (overleg) 18 dec 2018 19:14 (CET)
- Is het niet comfortabeler om meteen op de juiste pagina uit te komen? TheBartgry (overleg) 18 dec 2018 20:01 (CET)