Overleg:Distributie (verdeling)

Openingszin

De huidige openingszin luidt nu:

Distributie is de verdeling van de productie die niet door de producenten zelf worden geconsumeerd.

Dit lijkt voor meer interpretaties vatbaar.

• Als je alleen maar leest Distributie is de verdeling van de productie... : dan denk je, dat de productieprocessen ofwel "de allocatie van de productie" verdeeld is.
• Als je leest "... de productie die niet door de producenten zelf worden geconsumeerd", dan gaat het dus kennelijk over het productie-overschot wat er verdeeld wordt.

Het Engelse artikel lijkt echter een veel ruimere strekking te geven aan het begrip distributie, en stelt:

Distribution in economics refers to the way total output, income, or wealth is distributed among individuals or among the factors of production (such as labour, land, and capital)

Hier lijkt het te gaan om de verdeling van de "totale omzet, inkomen en rijkdom"... Maar wat hier precies bedoeld wordt is (mij) niet helder!? -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 12:58 (CEST)

Dan kun je beter je vraag stellen op en. BoH (overleg) 8 sep 2011 13:38 (CEST)

Samengevat, constateer ik het probleem dat de openingszin van het huidige artikel hier niet duidelijk is. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 13:41 (CEST)

Mdd, er is jou wel meer niet duidelijk. Zou je iemand anders willen gaan volgen? BoH (overleg) 8 sep 2011 13:50 (CEST)

Luister eens, ik ben op dit artikel terecht gekomen, omdat jij in de openingszin van het artikel economie en Economie (systeem) en daar ben ik druk mee bezig. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 13:54 (CEST)

En dan kom je hier om te vertellen dat de eerste zin je niet duidelijk is als je er slechts een deel van leest?!?!? BoH (overleg) 8 sep 2011 14:00 (CEST)

Het kan aan mij liggen, maar zelfs als ik het overlees lijkt er kortweg te staan, dat "distributie in de economie betekent de verdeling van productieoverschot"...!? En dat lijkt me dus een veel te beperkte invulling van het begrip. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 14:49 (CEST)

Dat lijkt je een te beperkte invulling? Op welke literatuur baseer je je dan? BoH (overleg) 8 sep 2011 14:50 (CEST)

Titel

Ik ben het niet geheel eens met de nieuwe titel. "Distributie" en "verdeling" zijn synoniemen, dus "Distributie (verdeling)" biedt m.i. geen afbakening t.o.v. het bedrijfseconomische begrip distributie. (Met name in het Vlaams worden distributeurs, die de andere soort distributie verrichten, "verdelers" genoemd.) Ik had opzettelijk gekozen voor verdelingsvraagstuk als artikeltitel omdat dit volgens mij eenduidig is.

Hierdoor is de eerste zin is nu ook weer bijna een tautologie: "Distributie is de verdeling van ...". Tegenvoorstel: "In de economie, sociologie en anthropologie is distributie of verdeling specifiek de verdeling van de overschotten van productie, dat wil zeggen, van die producten die niet door de producenten zelf worden geconsumeerd." (Of een kortere versie daarvan?) FNAS (overleg) 8 aug 2016 17:13 (CEST)

Distributie wordt niet alleen vanuit de economie bekeken, maar onder meer ook vanuit de antropologie. Verdelingsvraagstuk is daarmee een beperkende titel.

Een definitie beginnen met In de economie, sociologie en anthropologie is mij een gruwel. Verder ontgaat mij waarom het tegenvoorstel minder gebukt gaat onder het probleem van de tautologie. Het is slechts wolliger. BoH (overleg) 8 aug 2016 18:13 (CEST)

Ik begrijp je stilistische bezwaar. Wat dacht je van "De distributie, of verdeling, van productieoverschotten is onderwerp van studie in de antropologie, economie en sociologie", gevolgd door uitleg van wat overschotten zijn? FNAS (overleg) 10 aug 2016 11:33 (CEST)

De eerste zin is normaal gesproken de definitie. Dat het onderwerp is van studie in de antropologie, economie en sociologie is machtig mooi, maar van secundair belang. BoH (overleg) 10 aug 2016 18:17 (CEST)