Overleg:Dodenrijk

ik ben er tegen dat dit weg moet ik vind het een goed artikel alleen het taalgebruik is verschrikkelijk

Dat is waarschijnlijk ook de reden van de nominering. Als jij er verstand van hebt, kun je misschien het artikel verbeteren? Groeten, Adnergje (overleg) 21 dec 2006 08:11 (CET)

wist je dat de maker van dit artikel ik zelf dus pas 11 jaar is.

dan vind ik het erg goed geschreven.

Christendom

Laatste zin onder Christendom:

 Het dodenrijk zelf dan ten ondergaan.

Moet dit zijn: Het dodenrijk zelf zal dan ten ondergaan. ?

Dodenrijk + onderwereld + schimmenrijk

We hebben inmiddels meerdere artikelen die het religieus-mythologische denkbeeld van het hiernamaals onder onze voeten beschrijven: Dodenrijk, Onderwereld, Schimmenrijk. In aanvulling daarop hebben we ook de minder algemene Hemel en Hel. Tot slot beschikken we per mythologie ook nog wel eens over nadere omschrijvingen, zoals Hades en Cocytus. Ik denk dat er in dat eerste trio wel gesnoeid kan worden, zodat we twee overhouden. Dodenrijk is een goede kandidaat voor verwijdering, omdat de onderwereld en het schimmenrijk per definitie doden bevatten in religieuze voorstellingen. Eventueel zouden zelfs Onderwereld en Schimmenrijk samengevoegd kunnen worden, want Schimmenrijk begint zelf immers als volgt: "Het schimmenrijk, ook wel de onderwereld of de Hades" (Hades is hier overigens te beperkend en hoeft er niet bij te staan). Wat zijn de meningen hierover? Groeten, Kiro Vermaas 28 aug 2017 22:21 (CEST).

"Onderwereld" is niet echt ideaal, omdat het een homoniem is met als gebruikelijkste betekenis "crimineel circuit". "Dodenrijk" dekt het begrip in mijn ogen het beste af. Opzwartbeek (overleg) 12 sep 2017 22:32 (CEST)

Ik heb daar even over nagedacht, en je hebt een punt. Men kan de redenering opbouwen, dat onderwereld een topografisch geladen term is ('onder') die een bovenwereld uitsluit, zodat dodenrijk neutraler is. Zowel hemel als hel kan men rekenen tot het dodenrijk, maar het paradijs rekenen tot de onderwereld is lastiger. Kiro Vermaas 14 sep 2017 11:05 (CEST)

Nu raakte ik zelf in de war door mijn vele bezigheden. Excuses. In mijn voorstel in het Religie- en filosofiecafé was al een algemeen artikel opgenomen: Hiernamaals. Dodenrijk zou op hetzelfde neerkomen, tenzij we Hiernamaals weglaten en vervangen door Dodenrijk. Onderwereld is specifieker, en ook al is het een homoniem, ik heb de indruk dat het woord gangbaarder is dan Schimmenrijk. Google bevestigt dit. Een search op Dodenrijk levert 331.000 resultaten op, terwijl Schimmenrijk 58.000 resultaten oplevert. Een search met Google Books: Dodenrijk 11.900 resultaten, Schimmenrijk 11.400 resultaten. Men spreekt dan ook sneller over doden dan over schimmen. Kiro Vermaas 14 sep 2017 13:44 (CEST)

Bij het bewerken van dit artikel viel me hetzelfde op wat hierboven staat (had dat beter eerst kunnen lezen). Ik ben ook voor samenvoegen van de diverse artikelen. Maar het is inderdaad niet zo eenvoudig te bepalen wat de lading het beste dekt, vooral omdat (actuele) religieuze opvattingen en antieke beelden nu door elkaar lopen. Egyptenaren, Jodendom, christendom, Grieken, Romeinen, Noordse mythologie... (mea culpa). Misschien Hiernamaals als de "verzamelpagina" hanteren en van daaruit verwijzen naar de verschillende opvattingen en specifiekere uitwerkingen? Bertrand77 (overleg) 8 okt 2017 21:56 (CEST)