Overleg:Draagvolgorde van de Oekraïense onderscheidingen

Is het niet veel logischer om dit artikel op te nemen (bv. als aparte paragraaf) in het artikel Lijst van ridderorden in Oekraïne? Het is zo'n logisch samenhangend geheel dat me dat een betere optie lijkt, en bovendien leest het dan ook prettiger. Bovendien bespaart dat een boel doublures, zoals de plaatjes die nu in beide artikelen hetzelfde zijn. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2014 00:46 (CEST)

Ja, dat was een overweging, maar daardoor kwam juist dat lemma weer erg vol te staan met doublures. Bovendien past het niet in de 'zuiverheid' van wat een 'lijst' van ridderorden beoogt te zijn. Ik ben daarna wat rond gaan kijken en stuitte op Draagvolgorde van de Nederlandse onderscheidingen, Draagvolgorde van Franse onderscheidingen en Draagvolgorde van de Oostenrijkse onderscheidingen, wat eigenlijk logischer leek. als het artikel Lijst van ridderorden in Oekraïne geen 'lijst' zou zijn, zou het meer voor de hand liggen om het daar te zetten? Muumi (overleg) 29 aug 2014 00:53 (CEST)

Laat ik voorop stellen dat ik geen diepgravende studie had gemaakt van het onderwerp en dat ik niet wist van de andere draagvolgorde-artikelen. In die zin ben je wel consequent geweest.

En je hebt ook gelijk dat een dergelijke tekst niet past in een 'lijst'. Maar waarom heet dat artikel dan ook 'lijst'? Dat doet m.i. het artikel te kort; het is nu al veel meer dan een lijst; zo is het ooit wel aangemaakt maar dat stadium is het al lang ontgroeid; gelukkig. Ik zou het veel logischer vinden als het artikel gewoon 'Ridderorden in Oekraïne zou heten, en ik pleit voor hernoeming. Degene die wat over die ridderorden zou willen lezen, kan dan daar heel overzichtelijk alles daarover in dat ene artikel lezen, en ook meteen over de draagvolgorde, die je er dan spelenderwijs in kunt beschrijven. Hetzelfde geldt voor bv. de Lijst van ridderorden in Oostenrijk, dat is ook helemaal geen lijst maar een volwaardig artikel. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2014 01:15 (CEST)

Laat ik ook voorop stellen dat ik dat helemaal met je eens ben! Maar ik heb vooral geprobeerd om niet teveel af te wijken van de "standaard". Ik kwam er al vrij snel achter dat de ridderorden per land zijn opgebouwd rondom Lijsten van ridderorden, één per (voormalig) land. Door het artikel Lijst van ridderorden in Oekraïne om te noemen, zou ik daar van afwijken. Het is allebei geen echte oplossing waar ik vrolijk van word, maar voorlopig leek me aansluiten bij de "standaard" het meest gewenst - dus twee artikelen in de bestaande structuur en niet één gecombineerd, maar afwijkend, artikel. Dat zou iets zijn om Robert Prummel te vragen als hij terug is. Muumi (overleg) 29 aug 2014 01:30 (CEST)

Ik begrijp je dilemma. En ook ik ben voorstander van consequent werken. En ik zie in de lijst der lijsten dat er vreselijk veel van dergelijke artikels zijn; zeker niet iets om zomaar van af te gaan wijken. Overigens vind ik dat die lijst der lijsten verwijderd zou moeten worden, want het is een totale doublure met Categorie:Lijsten van ridderorden, waarbij die laatstgenoemde automatisch bijgehouden wordt en de eerstgenoemde niet.

Maar dan nog steeds moet worden geconstateerd dat veel 'lijsten' helemaal geen 'lijst' meer zijn maar een artikel. Zie bv. de Lijst van Franse koloniale ridderorden: 5 regeltjes lijst en een groot stuk gewone tekst. Dat zou toch veel beter Franse koloniale ridderorden kunnen heten. Maar ook artikelen die feitelijk niet meer zijn dan een lijst, kunnen m.i. probleemloos omgenoemd worden; dat nodigt anderen uit om er gewone tekst aan toe te voegen. Dat maakt de artikelen alleen maar bruikbaarders. Dus ik moedig je aan om diep adem te halen en dan de grote stap te nemen om alle ridderordenlijsten te op dezelfde wijze hernoemen. Dan zijn we toch weer consequent en dan zijn deze artikelen wat meer klaar voor de toekomst. Het lijkt me prima om daarover te overleggen met Robert Prummel. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2014 07:36 (CEST)

Dat was een héle diepe teug adem. Wel interessant om zo'n 200 artikelen aan te passen om een probleem dat zich bij slechts een artikel voordeed op te lossen. Meteen ook andere problemen opgelost, bijvoorbeeld met hOoFDLettErs en de eerste orde redirects meegenomen die het gevolg waren van twee eerdere schoonmaakacties. Er bleken ook nog lijsten verstopt te zijn als Categorie:Lijsten van onderscheidingen, waardoor het totaal ruim boven de 200 komt, in drie grote brokken: de ridderorden en onderscheidingen per land, onderscheidingen en ridderorden verleend aan regimenten in WOII en onderscheidingen en ridderorden van bijvoorbeeld Stalin, Tito of leden van het koningshuis. De artikelen over draagvolgordes voorlopig gelaten voor wat ze zijn: voor Frankrijk, Oostenrijk en Nederland geldt dat er een wettelijke grondslag voor is. Bij Oekraïne is dat niet zo duidelijk, dus die is opgenomen in het hoofdartikel. Verder nog wat lijstjes gevonden die beter gecombineerd kunnen worden en die ook als zodanig genomineerd. Muumi (overleg) 30 aug 2014 21:06 (CEST)

Mijn compliment hiervoor! Goed werk geleverd. Dat is inderdaad een flinke klus geweest, maar het was naar mijn mening echt nodig; zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Erik Wannee (overleg) 30 aug 2014 22:13 (CEST)