Overleg:Eikenprocessierups

Waarom signaleert niemand dat Thaumetopoea processionea in de 19e eeuw ook in Nederland voorkwam? De bekende catalogus van Lempke geeft voor de periode 1820 - 1900 grofweg de lijn Arnhem - Nijmegen - Vianen - Dordrecht, met als opmerking bij de opgaven o.a. "in vrij grooten getale" en "talrijk". Waarom de soort dan in / rond 1900 verdwijnt is niet duidelijk.

Hierop aansluitend: is er een bronvermelding voor de stelling dat het voorkomen van de eikenprocessierups met het broeikaseffect te maken heeft? Evolutie lijkt me net zo waarschijnlijk. Meikitsu 5 jun 2007 02:11 (CEST)

Oorsprong

Waar komt deze rups eigenijk oorspronkelijk vandaan? Hoe is die hier geraakt? Hypnotical 23 mrt 2007 13:27 (CET)

Processie rups in Pijnboom

In de pijnbomen (naald boom) in Portugal komt de rups van Noord t/m Zuid Portugal rijkelijk voor. De Portugese overheid doet vrijwel niets om de rups te bestrijden.

De witte gesponnen nesten lijken op de van de kermis bekende suikerspin en hangen als grote gesponnen coconnen van ongeveer 30 cm doorsnede in de pijnbomen. De nesten komen niet voor in de kurkeiken.

De enige echt goede manier om van de nesten af te komen is de tak met nest af te zagen en te verbranden. Aangeraden wordt om de nest vooraf te behandelen met haarlak of er een plastic zak omheen te doen. In de praktijk blijkt dit veelal onmogelijk ivm wind, de hoogte van de boom, etc. Een imkerhelm, stof masker en goed sluitende kleding zullen meer effect hebben om (huid) irritaties door de brandharen van de rups te voorkomen.

De hond, van nature nieuwsgierig, gebruikt neus en tong om te verkennen. Contact met de brandharen op de neus of de tong van de hond kan fataal zijn. De tong kan afsterven wat uiteindelijk leidt tot de dood van de hond. Mond veelvuldig uitspoelen met water en direct bezoek aan de dierenarts kan de hond redden.

Het Belgische leger verdelgt nesten met vlammenwerpers. Naast het feit dat dit gevaarlijk is betwijfel ik of dit een afdoende maatregel is omdat volledige verbranding van het nest niet gegarandeerd is. Ik heb nl levende rupsen uit half verbrandde nesten zien kruipen.

Ik heb nog geen middel gevonden ter voorkoming van nestvorming. Ik heb nog geen goed middel gevonden om de hevige allergische reacties te bestrijden die ontstaan nadat de zogenaamde brandharen met de huid, ogen of luchtwegen in contact komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.54.174.93 (overleg · bijdragen) 2008-02-12T20:22:52

Haarlengte

Het artikel stelt momenteel: "De haren zijn 0,2 tot 0,3 millimeter lang", maar op een foto in het artikel zien de haren er langer uit (op foto's elders zijn de haren ook duidelijk veel langer). Hoe kan dat, zijn de zichtbare haren geen brandharen, of is de genoemde lengte alleen geldig voor een vroeg larvaal stadium? Ceinturion 15 jun 2009 11:40 (CEST)

Beste allemaal, Op bovenstaande vraag is nog geen antwoord gekomen. Ik ben ook wel verbaasd eigenlijk. Heeft iemand het antwoord? Laurier (Overleg) 18 jul 2010 16:04 (CEST)

......Nog steeds niemand? Laurier (Overleg) 5 apr 2014 09:07 (CEST)

Dit is intussen trouwens opgelost: "Uit deze wratachtige uitstulpingen steken opvallende, lange en licht gekleurde tot witte haren die tot een centimeter lang kunnen zijn. Dit zijn echter niet de gevreesde brandharen. Op vierde tot het twaalfde lichaamssegment is aan iedere zijde een donkere vlek aanwezig die een fluweelachtige beharing heeft.[13] Deze haartjes zijn veel kleiner dan de beharing die uit de bultjes op de rug ontspruiten, en alleen goed zichtbaar met een loep. Dit zijn de brandharen die een lengte hebben van 0,1 tot 0,3 millimeter.[14]" Laurier (overleg) 19 jul 2019 07:48 (CEST)

Wegbranden

N.a.v. twijfel of wegbranden van de rupsen een bestaande methode is: deze methode bestaat, zie bijvoorbeeld de beschrijving en foto in [1] Ceinturion 16 apr 2010 11:31 (CEST)

Foto

Beste allemaal, Ik heb een foto toegevoegd, die duidelijk illustreert waarom deze rups 'processierups' heet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Thaumetopoea_processionea_01.jpg. Eerlijk gezegd vind ik hem zelf beter dan de foto die nu rechtsbovenaan in de infobox staat, http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Thaumetopoea_processionea_caterpillars_nest.JPG. Volgens mij is het wel een goed idee om mijn foto rechtsboven te zetten, maar dat vind ik wat al te onbescheiden, omdat het mijn eigen foto is. Ik laat de keuze graag aan anderen over, maar ben wel onbescheiden genoeg om jullie deze suggestie aan de hand te doen! ;-) Laurier (Overleg) 18 jul 2010 16:07 (CEST)

Dit is een toepasselijke foto, zeker omdat ook het veelgeziene rood-witte afzetlint zichbaar is. De foto van het afzethek vind ik daarentegen ongepaster, omdat het bordje onjuist spatiegebruik bevat, wat mijns inziens taalkundig niet het goede voorbeeld geeft. Mikey 4 jun 2011 23:33 (CEST)

Jaaa, schitterende foto. Die doen we erbij! Wat het afzethek betreft, de foto is door mij gemaakt, de tekst niet. Handige Harrie (overleg) 5 jun 2011 23:01 (CEST)

Dan dat hek maar van de dam, sorry Harrie, maar het wordt een beetje te druk anders. --JanB (overleg) 5 jun 2011 23:13 (CEST)

Hihi, 'prachtfoto'! ;-) Bedankt! Laurier (Overleg) 10 jun 2011 18:02 (CEST)

De foto was weer weg, en dat vind ik jammer, dus ik heb hem weer teruggezet. Hopelijk okee. Laurier (overleg) 19 jul 2019 07:51 (CEST)

bestrijding met sluipvliegen werkt niet.

Bijna alle parasitoiden in Eikenprocessierupsen zijn Sluipvliegen(Tachinidae): daarnaast vindt men een enkele Pimplinae (Hymenoptera) De parasiteringsgraad in Eikenprocessierupsen door sluipvliegen kan extreem hoog zijn: tot 40 %. Normaal vindt men een tot enkele procenten. De grootste aantallen behoren tot de soort Pales processionea, een soort met microtype eieren.

Opvallend is dat zelfs zeer hoge parasiteringsgraden door sluipvliegen met microtyp-eieren NIET leidt tot het afremmen van de plaag. Anders dan vaak gesteld, zijn dergelijke parasitoiden dus NIET geschikt als biologisch bestrijder van processierupsplagen. Een theoreretische verklaring voor dit effect ga ik al in 2000

Zeegers, Th. 2000. Prolongation of Plagues by parasitoids with microtype eggs. Proc. Exper. & Appl. Entomol. 11: 145-150.

Theo Zeegers– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.139.64 (overleg · bijdragen) 8 feb 2011 08:38‎

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Eikenprocessierups. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170426150846/http://www.vlinderstichting.nl/content.php?id=229 toegevoegd aan http://www.vlinderstichting.nl/content.php?id=229
• Archief https://web.archive.org/web/20100815012327/http://toolkits.loketgezondleven.nl/milieu_en_leefomgeving/?page_id=158 toegevoegd aan http://toolkits.loketgezondleven.nl/milieu_en_leefomgeving/?page_id=158

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 10:48 (CEST)

Effect van koolmezen op brandharenoverlast?

Het artikel zegt momenteel dat de koolmees graag eikenprocessierupsen eet, maar ook dat hij de rups eerst een paar keer tegen de boom slaat zodat de meeste brandharen worden afgeworpen. Misschien is er een deskundige die kan verhelderen of de brandharenoverlast door koolmezen groter of kleiner wordt? Ceinturion (overleg) 16 aug 2019 10:34 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Eikenprocessierups. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.nvwa.nl/.../Document+Artikel+problemen+Brandharen+bij+dieren.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 nov 2019 00:27 (CET)

bronnen namen

In het artikel wordt gesteld dat de eikenprocessierups allerlei andere Nederlandse namen zou hebben onder verwijzing naar enkele bronnen. Enkel van de betreffende namen worden m.i. alleen in de genoemde bronnen genoemd en ik twijfel aan de kwaliteit van die bronnen (o.a. een boek over reptielen), ik pleit er voor deze te verwijderen, mvg HenriDuvent 25 mei 2020 10:28 (CEST)

Het Nederlands Soortenregister is de autoriteit op dit gebied. Die geeft geen alternatieve namen — bertux 25 mei 2020 10:51 (CEST)

Ja, dat moge zo zijn, maar het Kennisplatform Eikenprocessierups, het Groen Kennisnet, professionele bestrijdingdinstanties en diverse natuurorganisaties gebruiken wel eikenprocessievlinder (ook) als naam, dus deze noemen lijkt me zeker te verdedigen. Al die andere namen zouden wmb niet hoeven te worden genoemd. Mijn verwijdering daarvan is echter teruggedraaid omdat dan verwijzingen naar die bronnen elders in het lemma ook zouden verdwijnen. mvg HenriDuvent 25 mei 2020 11:50 (CEST)

Eens met HenriDuvent. Je kunt eenvoudig een van de herhaalde refs vervangen door de tekst van de hoofdvermelding en dan die laatste verwijderen. "De rupsen van de eikenprocessierups", zoals de Vlinderstichting formuleert, toont al de absurditeit. Wickey (overleg) 26 mei 2020 12:09 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Eikenprocessierups zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2019-07-04 06:35:21 JanB46 (Volgens deze bron onjuist, daarom eerst bewijs levreren: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07/01/dokter-waarschuwt-voor-facebook-trucje-tegen-processierups/)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 dec 2021 06:13 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Ook in een sociale werkplaats dient zinvol werk aangeboden te worden. JanB46 (overleg) 6 dec 2021 07:38 (CET)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• https://www.researchgate.net/profile/Tamar_Kinaciyan/publication/8914344_Caterpillar_Dermatitis_in_Two_Siblings_due_to_the_Larvae_of_Thaumetopoea_processionea_L_the_Oak_Processionary_Caterpillar/links/0deec53b6dd66713f7000000/Caterpillar-Dermatitis-in-Two-Siblings-due-to-the-Larvae-of-Thaumetopoea-processionea-L-the-Oak-Processionary-Caterpillar.pdf met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 mrt 2024 13:56 (CET)