Overleg:Ford S-MAX
Is de veiligste auto in zijn klasse ?? Ja voor de inzittende voor fietsers en voetgangers is het een nachtmerrie besef wel dat een auto met 4 a-pilaren twee keer zo veel dode hoeken heeft als een normale auto met twee a-pilaren. Vind je het gek dat ze deze niet in Amerika mogen verkopen.
Ik vind het een schande dat deze auto "auto van het jaar is geworden"
--86.92.132.118 20 jul 2007 21:59 (CEST)
- Uw opmerking over dubbel zoveel dode hoeken is niet per se waar. Ook hoeft slechter zicht niet te betekenen dat een auto minder veilig is voor fietsers en voetgangers. Denk maar eens over het volgende na: Als we niet die dubbele A-pilaren hadden, hadden we een dikkere A-pilaar. Buttonfreak 23 jul 2007 23:44 (CEST)
Bij de S-max lopen de voorste A-pilaren nagenoeg het zelfde als de citroen C4 Piccasso De tweede rij A-pilaren lopen een stuk platter.
Ik heb geen vooraanzicht en bovenaanzicht tekeningen om te meten hoeveel zicht er is in de s-max maar het is iedere val minder dan in de c4 picasso.
Stef--86.92.132.118 25 jul 2007 13:51 (CEST)
- Maar is het dan per se zo dat dat onveiliger is? Waaruit blijkt dat? Buttonfreak 25 jul 2007 13:59 (CEST)
Ik weet dat ik geen wetenschappelijk bewijs heb dat dit onveiligere is, maar de auto industrie heeft ook geen bewijs dat het veiliger is.
Ik heb de concept auto van dit model gezien de achterste rij a-pileren waren ruim twee keer zo dun als zoal ze nu in het productie model zijn.
Ik zie te vaak dat ook andere autofabrikanten een automodel op de markt brengt met een nieuw soort a-pillaar design en dan worden de voetgangers en fietsers op de openbare weg ingezet als proefkonijnen om te kijken of het geen extra gevaar op levert.
--86.92.132.118 26 jul 2007 13:35 (CEST)
- Dat is natuurlijk onzin. Terug naar de basis. Ik stel dat als er niet 2 pilaren gebruikt zouden worden, dat er een dikkere a-pilaar nodig is. Buttonfreak 26 jul 2007 14:17 (CEST)
Ja ik snap wat je bedoeld bij de Citroen C4 picasso en Renault Espace heb je vier dunne A-pilaren. Die platte pilaren zijn dunner dan ogen uit elkaar staan, zodat er langs gekeken kan worden. Maar die hebben ook een speciale manier hoe de ruit bevestigd is, die zitten er niet op de traditionele manier in geplakt.
Het is ook zo dat die pilaren die ver van de bestuurder vandaan staan minder hinder geven, de horizontale zicht hoek word kleiner na mate de pilaar verder weg staat. --86.92.132.118 26 jul 2007 21:43 (CEST)
- Commentaar verwijdert. Terug naar de basis van de S-Max. Is het in uw ogen dan niet ver genoeg ofzo? Waarom zou het niet de gewoonste zaak van de wereld zijn om dubbele A-pilaren te hebben? Buttonfreak 7 sep 2007 13:59 (CEST)
Auto's met een dubbele rij A-spijlen is iets wat pas de laatste jaren een type goedkeuring krijgt.
Er voor werden er geen auto modellen met meer dan twee a-spijlen ontworpen en zeker niet goedgekeurd.
Ik heb nog steeds geen wetenschappelijk bewijs gezien dat dit geen gevaar oplevert voor de verkeersveiligheid.
In de brochure word geen niets vermeld over het zicht door de voorruit en die driehoekige ruiten.
Er zijn Europese richtlijnen waar heel duidelijk in staat dat een voertuig voor de openbare weg nooit meer dan twee A-spijlen mag hebben.
Voor veel meer mensen is de basis van een auto model de voorruit.
Stef--86.92.132.118 26 sep 2007 23:12 (CEST)
is de veiligste auto voor inzittenden in zijn klasse[brontekst bewerken]
is de veiligste auto voor inzittenden in zijn klasse
moet dit niet zijn :
Is één van de de veiligste auto voor inzittenden bij een botsing in zijn klasse volgens de EuroNcap botsproeven