Overleg:Fossiel
Leeghalen[brontekst bewerken]
De anoniem verwijderd (volstrekt terecht) fundamentalistisch christelijke onzin. Kleuske 31 aug 2006 23:45 (CEST)
- Helemaal mee eens. Floris V 31 aug 2006 23:47 (CEST)
Doch is het wel handiger dit aan te geven, gewoon domweg leeghalen, hoe relevant of goedwillend dat ook is, zonder iets erover te zeggen wordt in de praktijk altijd teruggedraaid, zeker wanneer het al eerder was teruggedraaid. In de samenvatting aangeven wat er mis mee was/is of op het overleg zorgt ervoor dat andere eerst kijken naar de tekst die wordt weggehaald en of dan al wel terecht, of op het overleg kunnen aankaarten.. Dolfy 31 aug 2006 23:56 (CEST)
- Zeker. Erger is dat de tekst is ingevoegd door een anoniem en bewerkt door een nieuwe gebruiker, Danz, die er kennelijk de ballen van weet, en daarna heeft er geen hond meer naar gekeken. Tekst ziet er goed uit, dus zal het wel goed zijn, is kennelijk het credo. Ja, zulke mensen zijn, sorry dat ik het zeg, geen encyclopedisten. Floris V 1 sep 2006 00:06 (CEST)
- Ik heb de 'definitie' van 'fossiel' vervangen door wat er onder verstaan wordt (cf. Visser, W.A. (ed.) (1980) Geological nomenclature. Royal Geological and Mining Society of the Netherlands. Bohn, Scheltema & Holkema, Utrecht, 540 pp. ISBN 90-313-0407-7). De tekst van het hele lemma, zoals die er nu ligt is sterk voor verbetering vatbaar. Hij is bovendien wat eenzijdig. Ik kom er tzt op terug.--Tom Meijer 10 mrt 2007 16:07 (CET)
- Ahh, het Grote Rode Boek! Heb jij dat ook, is een must voor alle geologen! Torero 24 mrt 2007 18:32 (CET)
- Ja, "GRB". Daarnaast maak ik gebruik van: "Bates, R.L., Jackson, J.A. (eds.), 1980. Glossary of Geology. American Geological Institute, Falls Church, Virginia. 751 * pp. ISBN 0-913312-15-0; [2e druk]" Wel een oudje inmiddels maar voldoet nog prima.--Tom Meijer 24 mrt 2007 21:45 (CET)
- Ahh, het Grote Rode Boek! Heb jij dat ook, is een must voor alle geologen! Torero 24 mrt 2007 18:32 (CET)
- Ik heb de 'definitie' van 'fossiel' vervangen door wat er onder verstaan wordt (cf. Visser, W.A. (ed.) (1980) Geological nomenclature. Royal Geological and Mining Society of the Netherlands. Bohn, Scheltema & Holkema, Utrecht, 540 pp. ISBN 90-313-0407-7). De tekst van het hele lemma, zoals die er nu ligt is sterk voor verbetering vatbaar. Hij is bovendien wat eenzijdig. Ik kom er tzt op terug.--Tom Meijer 10 mrt 2007 16:07 (CET)
Spelling van fylum - phylum[brontekst bewerken]
Vreemde inconsequentie ontdekt in de 2 'eerste' taalgidsen voor het Nederlands: GrBoekje heeft fylum (het; geen mv. aanduiding) en Van Dale heeft phylum (zowel de als het; mv. phyla). Dit zou dan het enige woord zijn dat met ph- begint. De ph-spelling (zeker als anlaut) is nochtans al sedert 1954 afgeschaft.--Dartelaar [schrijf me!] 8 nov 2007 02:41 (CET)
- voor phylum (= Latijn) zie stam, succes, Hendrik 8 nov 2007 23:29 (CET)
Tafonomie is geen fossilisatie[brontekst bewerken]
Tafonomie is de studie van het 'begraven raken' van overblijfselen van organismen. Tafonomie bestudeert alles wat er gebeurt tussen dood en begravenis. Na het bedekt raken door een sediment begint de fossilisatie pas. Tafonomische processen gaat dus aan fossilisatie vooraf, het zijn geen synoniemen.Tom MeijerOP 12 jan 2008 22:42 (CET)
- Nog even dit. Het Rode Boek ('Geological nomenclature' van het KNGMG) geeft voor tafonomie de volgende definitie: 'the study of the processes affecting an organism from its death to its possible fossilization' Een taphocoenosis is: 'a group of organisms brought together after death'. Dit komt overeen met wat ik over tafonomie in mijn hoofd had zitten. Over 'fossilisatie' spreekt dit werk zich niet uit maar duidelijk uit de definitie van tafonomie blijkt dat fossilisatie een ander begrip is. Zij dekken cq overlappen elkaar niet.Tom MeijerOP 12 jan 2008 23:03 (CET)