Overleg:Frontisme

Beweging die tot doel heeft om in het algemeen levensbelang snel rezultaat te boeken op maatschappelijk vlak.

Haar wettelijke middellen gebruik ze frontaal, doch vredebewust, in deze strijd tegen bureaucratisch onrecht. Klassieke overheden, traditionele groeperingen, fraudeleuze bedrijven en dergerlijke organisaties worden betekend, bewijsbaar op de hoogte gebracht van feiten die wettelijk en of grondwettelijk niet kunnen.

Meestal terzelfder tijd wordt één oplossing of meerdere betere regelingen van het probleem voorgesteld. Alle mogelijke politieke partijen worden om extra drukking dienaangaande op dezelfde manier ingelicht. Pers & Media worden hierbij niet aangesproken om de latere objectieve berichtgeving niet te verstoren.

Wie uiteindelijk deze practische stromingsterm voor het eerst heeft toegepast en of gebruikt is één raadsel. Zijn politieke partijen zoals VU, VB, FN, RosseM in belgie & LPF in nederland daar het gevolg van. Wie weet? Zeker is wel dat de particratieloze nieuwkomers FRoNT (-international), VOS enz ... , zich hierop sterk baseren.

Deze laatsten willen ogenblikkelijk dat alle bestuursorganen op elk sociaal en politiek niveau, waar ook ter wereld, naast één kieswettelijke zetelmeerderheid tevens over de grondwettelijke kiezers (bevolkings-)meerderheid beschikken. Dit laatste impliceert eigenlijk dat het kinderstemrecht nodig is voor wereldwijde economiche stabiliteit en oorlogsverbanning.

Tenslotte is de evolutionaire neutralisme-filosofie, als allernieuwste mondiaal begrip, al uit het hier vernoemde frontisme ontstaan.

Onduidelijkheden in de tekst

• Beweging die tot doel heeft om in het algemeen levensbelang snel resultaat te boeken op maatschappelijk vlak.

Wat voor resultaten dan? Is het echt van levensbelang voor iedereen, dus gaan er massaal mensen dood als de resultaten niet of te laat behaald worden?

• Haar wettelijke middelen gebruik ze frontaal, doch vredebewust, in deze strijd tegen bureaucratisch onrecht.

Wat is "frontaal gebruik"? Welk bureaucratisch onrecht, het is de eerste keer dat de term voorkomt in de tekst?

• Klassieke overheden, traditionele groeperingen, frauduleuze bedrijven en dergelijke organisaties worden betekend, bewijsbaar op de hoogte gebracht van feiten die wettelijk en of grondwettelijk niet kunnen.

Kun je dit soort instanties niet beter aangeven bij de politie als ze de wet of zelfs de grondwet overtreden?

• Alle mogelijke politieke partijen worden om extra drukking dienaangaande op dezelfde manier ingelicht.

Ik kan hier echt geen chocola van maken? Bedoel je dat er een diepe indruk moet worden gemaakt? Bij nader inzien denk ik dat het om het uitoefenen van meer maatschappelijke druk gaat?

• Pers & Media worden hierbij niet aangesproken om de latere objectieve berichtgeving niet te verstoren.

Dit staat gelijk aan stellen dat er geen objectieve pers bestaat, behalve de organen van het frontisme zelf. Dat is nogal wat om zomaar te stellen, ik vind dit zeker niet neutraal en dus niet encyclopedisch.

• Zijn politieke partijen zoals VU, VB, FN, RosseM in België & LPF in Nederland daar het gevolg van, wie weet?

Het is de bedoeling om feiten te presenteren in een encyclopedie, geen vragen.

• Zeker is wel dat de particratieloze nieuwkomers...

Ik ken het woord particratie niet en weet dus niet wat dit betekent; ik denk dat een heleboel lezers met mij daar ook last van hebben.

• Deze laatsten willen ogenblikkelijk dat alle bestuursorganen op elk sociaal en politiek niveau, waar ook ter wereld, naast een kieswettelijke zetelmeerderheid tevens over de grondwettelijke kiezers (bevolkings-)meerderheid beschikken.

Ik denk dat een heleboel staten in hun grondwet daar geen expliciet onderscheid in maken, daarnaast weet ik niet of alle bestuursorganen op alle sociale niveau's zo democratisch werken. Bovendien klinkt deze zin nogal totalitair, zo niet megalomaan.

• Dit laatste impliceert eigenlijk dat het kinderstemrecht nodig is voor wereldwijde economische stabiliteit en oorlogsverbanning.

Dit is een non-sequitur, je toont nergens aan dat kinderstemrecht een vereiste is voor wereldwijde economische stabiliteit en vrede.

gv 25 okt 2005 18:41 (CEST)

Ik zie net dat de tekst van de artikelpagina gehaald is, hetgeen vrijwel garandeert dat het artikel over twee weken verdwijnt. Ik plaats ze terug, zodat anderen eraan kunnen werken. - gv 25 okt 2005 20:16 (CEST)

@GV: Ik waardeer je inspanning maar ben bang dat deze tevergeefs is. De plaatser van het 'artikel' heeft duidelijk een politiek statement willen maken (welk blijft overigens wat onduidelijk) en ik verwacht geen grote inspanning op de door jou aangehaalde punten. De handigste oplosiing is mogelijk het weliswaar korte maar in ieder geval duidelijke en neutrale artikel Frontism uit de engelse wikipedia te vertalen. AlexP 25 okt 2005 20:33 (CEST)

Ik ben me bewust van de klaarblijkelijke bedoelingen van de plaatser, maar denk dat het niet meer dan fair is hem/haar erop te wijzen welke rationele argumenten er bestaan om een wiu-sjabloon te plaatsen; hopelijk wordt zo duidelijk dat het hier geen politieke correctheid of pesterijen van links betreft. - gv 25 okt 2005 21:08 (CEST)

Ja, vanuit dat gezichtspunt heb je gelijk. Inderdaad fair. AlexP 25 okt 2005 22:02 (CEST)

Iemand anders heeft deze pagina gewijzigd nadat u aan deze bewerking bent begonnen. Het bovenste tekstveld toont de huidige versie van de pagina. U zal uw eigen wijzigingen moeten integreren in die tekst. Alleen de tekst in het bovenste veld wordt bewaard wanneer u kiest voor "Pagina opslaan".

Geachte Guyvago: Ik zelf had het artikel naar desbetreffend overleg overgeplaatst om reacties zoals "@GV:" naar u toe op dit overleg te vermijden & het wiu-sjabloon onmiddelijk te zien verdwijnen. Hopelijk is dit nog altijd niet tevergeefs. Het is normaal dat u recht heeft op nadere uitleg. Deze was reeds door mij gestart op de wikipedia "te verwijderen artikels", alvorens ik u vragenlijst mocht aanschouwen. Geef mij dus voldoende rust en tijd om u op één zo'n persoonlijke manier van antwoord te dienen. Uw wederwoord zal dan voor mij(ons) van doorslaggevend belang zijn om met wikipedia al of niet gezamelijk te kunnen verder werken aan het publiceren van feiten en geen pers-bevliegingen. Begrijp wel dat in BELGIE momenteel politieke hoogspanning heerst die voor iedereen ingrijpende gevolgen kunnen hebben. Ik meld dus wel soms bureaucratische pesterijen die ontstaan zijn door algemeen discriminerende politieke gebeurtenissen en het daglicht nog niet hebben mogen zien. De eerste antwoorden op uw reeks gestelde vragen zijn bij deze in aanmaak & op komst!

Het is de bedoeling dat we een zakelijke, objectieve encyclopedie schrijven; mij een politieke overtuiging op overlegpagina's uit de doeken doen is hierbij niet erg productief. Daarom heb ik het rechtse frontisme ook in het artikel vermeld, voel je vrij het stukje uit te breiden, maar houd het aub. neutraal - gv 25 okt 2005 23:58 (CEST)

(onderstaande bijdrage werd door oscar op 26 okt 2005 01:45 (CEST) hierheen verplaatst vanaf Overleg:Neutralisme)

Geacht Wikipedia

Ik zal hier, wegens werkoverlast, trachtten zo kort mogelijk te antwoorden op de vragen die mij gesteld werden op "overleg:Frontisme". Niets belet jullie daarentegen nog verdere uitleg te vragen.

Zeker ..... Het woord particratie is terug te vinden op wikipedia "politiek portaal" geloof ik! De uitleg aldaar is zelfs voldoende om te doen inzien dat ook één slecht intern verkiezingssysteem bij gelijk welke politieke partij op zijn minst leid tot de verwaarlozing van wat leeft bij de eigen achterban. En vermits er enkel bij (externe) verkiezingen geen lidgeld moet betaald worden om te mogen stemmen komt elke traditionele partijschijn maar naar boven als het parlement is samengesteld, de schijndemocratie geinstalleerd is! Recht op actief en passief stemrecht staat eigenlijk in elke grondwet als één niet discrimeerbaar onvoorwaardelijk feit beschreven terwijl geen enkele kieswet zijn eigen grondwet in deze respecteerd. Desbetreffende overeenstemming practisch onmogelijk luiden alle gerechterlijke seponeringen dienaangaande.

Zijn ..... Het is nagenoeg onmogelijk om als buitenstaander inzage te hebben in de interne keuken van politieke partijen waarvan men geen lid is. Maar alle genoemde recentelijke partijen van (bijna)allerlei strekkingen hebben een snelle opmars gekend in vergelijking met hun grote en financiele sterkte. Doch allen waren of zijn nog steeds frontaal gekant tegen de klassieke systemen en of de traditionele politieke partijen. De groenen daarentegen zijn eerder radicaal, en stellen meestal enkel veto's tegen andere nieuwkomers teneinde snel machtsdeelname te kunnen verwerven. Ze vergaten daarbij dat dit zijn tol eist op langere termijn. Nu dat groenen & andere middelkleine partijen zich harder opstellen tegen de bijna steeds aan de macht zijnde grotere partijen worden in allerheil kiesdrempels, meerderheidsstelsels en of disstrictstelsels ingevoerd terwijl het sociaal-economisch werk verwaarloosd word in deze technisch snelgroeiende globale wereldmarkt.

Deze laatsten ..... zie voorlopig Zeker .....

Dit laatste ..... De laatste maal dat het algemeen stemrecht werd verbreed, was na de tweede wereldoorlog met het toestaan van het vrouwenstemrecht. De meeste economen en vooraanstaande geleerden, zelfs kerkleiders zijn het daar met mij over eens dat dit de laatste 50-jaar meer vrede op aarde heeft gebracht dan de vorige halve eeuw. Waarom zou een verdere uitbreiding van het stemrecht deze trent niet bestendigen? Trouwens in bijna elke staat is één of beide ouders(voogd) steeds wel verantwoordelijk voor wat desbetreffende kroost uitspookt! Zoals u tot hiertoe waarschijnlijk al zult ondervonden hebben zijn mijn eeste antwoorden op u vragen algemene constataties die thuishoren onder één bepaalde strekking. Plak er desnoods een andere naam op. Toch zal deze na verloop van tijd toch weer concurrentie krijgen van de term "Frontisme" en of moeten verdwijnen in de ultra-moderne Frontaalisme-stroming.

In vergelijking met de supersnelle ontwikkelingen van de computerwereld kan gezegd worden dat de belgische politieke partij Vivant van de schatrijke Roland DUCHATELET toch stervende is bij gebrek aan één aanvaardbare bestaande fundering, natuurlijk overleefbare strategie of hoe ge dat laatste woord, begrip, ook wenst te benoemen. Gebruiker:Aanmelden 26 okt 2005 01:03 (CEST)

Boodschap begrepen!

Toch een korte reactie:

• Particratie is een bestaand lemma, dat klopt. Het is echter ook een lemma waarop een NPOV-sjabloon is verhangen wegens partijdigheid; het is op zijn minst een omstreden artikel dat je om die reden niet gebruiken kunt om zaken aan te tonen, er zal over alle conclusies die erop gebaseerd zijn immers ook een NPOV afgeroepen kunnen worden. Daarbij wijs ik er nogmaals op dat je geen brede generalisaties in de vorm van "recht op actief en passief stemrecht staat eigenlijk in elke grondwet als één niet discrimeerbaar onvoorwaardelijk feit beschreven" kunt maken, omdat dit simpelweg pertinent onwaar is, zo zul je dat recht tevergeefs zoeken in de grondwetten van bv. Noord-Korea of Iran. Maw. generaliseer de politieke toestand in België niet naar een wereldwijd gebeuren.

• Je kunt het toestaan van het vrouwenstemrecht niet zomaar gebruiken om aan te tonen dat verbreding van het stemrecht tot meer economische stabiliteit of vrede leidt, een correlatie is niet gelijk een oorzaak, dat oorzakelijk verband zul je moeten aantonen. Daarnaast geldt ook hier het argument van "de gek met de pepermolen": als een beetje peper (stemrecht) het eten lekker maakt (voor meer vrede en welvaart zorgt) betekent dit niet automatisch dat heel veel peper (kinderstemrecht) het eten nog lekkerder maakt. Wat ik zeer tegenstrijdig vind is dat je enerzijds pleit voor kinderstemrecht, maar er anderzijds op wijst dat voogden verantwoordelijk zijn voor het handelen van minderjarigen, dat spreekt elkaar nogal tegen: als je zelfstandig genoeg bent om politieke verantwoording te nemen (stemrecht), begrijp ik niet dat je andere maatschappelijke verantwoordelijkheden op de zelfde leeftijd niet aankunt.

Laat ik er tenslotte nog eens op wijzen dat dit ontaardt in een politieke discussie, hetgeen niet de bedoeling is van wikipedia, ik antwoord slechts om te laten zien dat er andere, even rationele gedachtegangen mogelijk zijn, hopelijk zonder mijn eigen politieke voorkeuren in het spel te brengen. - gv 26 okt 2005 12:55 (CEST)

Beste Aanmelden, ik ben me wel degelijk bewust van het lemma kinderstemrecht zoals het er nu staat, je hoeft het niet in mijn commentaar voor me te linken. Mag ik je er ook op wijzen dat mijn commentaar als kritiek bedoeld was, net als dat betreffende particratie? Dit is namelijk al het derde politiek lemma dat ik in discussie met jou tegenkom dat feitelijke onjuistheden bevat: hetgeen in het lemma kinderstemrecht beschreven wordt is namelijk geen kinderstemrecht maar familiestemrecht, zie de Duitse lemma's de:Kinderwahlrecht en de:Familienwahlrecht; kinderstemrecht betekent weldegelijk dat je minderjarigen zelf laat stemmen. Begrijp me goed, ik beschuldig je niet van het manipuleren van die lemma's, maar het wordt wel langzaam opvallend dat ze niet alleen politiek gekleurd zijn, maar ook echt foutieve informatie bevatten. Was de database niet down geweest dan had ik hier vannacht al verandering in gebracht. - gv 27 okt 2005 02:13 (CEST)

Frans rechts frontisme

Ik heb de Franse termen onder het kopje rechts frontisme verwijderd, omdat het een beetje raar stond. Als dit echter daadwerkelijk kreten waren van de beweging stel ik voor de termen terug te plaatsen, maar dan wel liever andersom: werkloosheid (le chômage) etc. xyboi 27 okt 2005 18:42 (CEST)

immigration-insécurité-chômage is kenmerkend voor de ideologie van het FN. Het FN bedient zich van diverse zg. "triptyques", maar deze is veruit het populairst. Die "triptyques" komen in het Franse politieke jargon nog redelijk frequent voor, itt. in de rest van Europa (verg. "liberté-egalité-fraternité" maar ook "Ein Volk-ein Reich-ein Führer"). Als het Frans storend werkte is het terecht verwijderd. - gv 28 okt 2005 10:32 (CEST)

Niet functioneel frontisme

Wat is niet functioneel frontisme? Ik vind de term wat twijfelachtig. xyboi 29 okt 2005 13:46 (CEST)

Op zich klopt de terminologie (zo wordt ze ook in het leninisme gehanteerd), frontisme is non-functioneel als het gestelde doel niet gehaald kan worden; in de context van de artikeltekst staat er dus "Vlaams Belang politiek isoleren werkt niet", hetgeen een nogal subjectieve uitspraak is. - gv 29 okt 2005 17:08 (CEST)

Dat was precies wat ik al dacht. Wat mij betreft POV dus, ik zal het verwijderen. xyboi 29 okt 2005 17:15 (CEST)

frontvorming = frontisme?

@Aanmelden: Is frontvorming hetzelfde als frontisme? Mijns inzien niet daar frontisme een duidelijke politieke tacktiek is met een ruime (marxistiche) geschiedenis en frontvorming een verschijnsel is dat ook buiten de politieke arena kan optreden. Aanzien dit artikel over frontisme gaat, moet imho in de (politieke) context van het cordon sanitaire rond extreem rechts dan ook gewoon gesproken worden van frontisme en niet van frontvorming. Graag eventuele wijzigingen beargumenteren. AlexP 30 okt 2005 19:01 (CET)