Overleg:Geocentrisme

Hoe kunnen jullie nou Nietzsche citeren in een pagina over het geocentrisme? Dat noem ik nog eens dingen uit zn context nemen!

Volgens Mckay, J.P., 2008: A History Of Western Society, Houghton Mifflin Company, pp. 590. is Aristoteles de 'bedenker' van het Geocentrische wereldbeeld. Copernicus is o.a. op het heliocentrisch wereldbeeld gekomen door de brakke en dus de niet altijd accurate berekeningen van Ptolemaeus, waar astronomen in die tijd van afhankelijk waren. Ptolemaeus heeft 'enkel' een reken systeem ontwikkeld die de minimale onregelmatigheden konden verklaren (pp. 591). Of zie ik iets over het hoofd? Groeten, Anthony (neboekadnezar)Neboekadnezar (overleg) 23 feb 2011 19:07 (CET)--Neboekadnezar (overleg) 23 feb 2011 19:07 (CET)

Ptolemaeus heeft niet "enkel" een rekensysteem ontwikkeld. Het hoort tot de traditie van oppervlakkige geschiedschrijving om de rol van Ptolemaeus te minimiseren, en die van Copernicus te overdrijven. Ptolemaeus' boek werd niet voor niets "het grootste" (Almagest) genoemd, en zijn systeem (ook dankzij zijn tabellen) bleef 1600 jaar ongeslagen. Het werkte, en was relatief eenvoudig. De epicykels had hij overgenomen van een aantal voorgangers, maar hij had een nieuw concept ingevoerd: de equant, waardoor hij de snelheid van de planeten kon verfijnen. Praktisch gezien loopt het Ptolemeïsch systeem, ondanks zijn uitdrukking in cirkels, als een ellipsbaan. Daardoor was het Ptolemeïsch resultaat dicht bij Kepler's resultaten met echte ellipsen. De volgende grote stap, na Ptolemaeus, was Kepler. De rol van Copernicus in dat alles? Wat dachten we van "vrijwel niets"? Owen Gingerich komt tot de conclusie dat alle toenmalige astronomen het boek De Revolutionibus intensief bestudeerd hadden en... terzijde gelegd. Het boek verzamelde stof in bibliotheken, en werd in 1609 voorbijgestreefd door Kepler's Astronomia nova. Galileï heeft in zijn Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo het voorbijgestreefde werk van Copernicus opgewarmd, het werk van Kepler genegeerd, en heeft geprobeerd Copernicus met een foutieve getijdentheorie te staven. Door de veroordeling van dit werk kwam Copernicus weer in de toenmalige actualiteit (het werk kreeg een paar wijzigingen opgelegd, en kwam, in afwachting, op de index, maar het werd niet herdrukt). Later, in de XIXde eeuw werden Copernicus en Galileï belangrijke figuren in het sprookje dat wij wetenschapsgeschiedenis noemen, omdat ze problemen met de Kerk gehad hebben (zie artikel van Christie) - vanaf de XIXde eeuw poogde men de Kerk opzettelijk als een obstakel tegen wetenschap voor te stellen - hoewel de Kerk eeuwenlang bijna alle wetenschappers op de payroll heeft gehad. Riyadi (overleg) 20 sep 2016 10:34 (CEST)