Overleg:Godfried Danneels

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Conclaaf 2005 (1)[brontekst bewerken]

Volgens de krant de Standaard [[1]]:

"Het tweede grote nadeel is dat Danneels aartsbisschop van Mechelen-Brussel is. Hij komt dus uit het 'goddeloze' België. Het land waar homo's kunnen trouwen, waar euthanasie mogelijk is en waar de kerken zo goed als leegstaan. En daar heeft Danneels niets aan kunnen verhelpen.

Dat beeld leeft sterk in Rome. Bij het laatste officiële bezoek van de Belgische bisschoppen aan het Vaticaan - in november 2003 - sprak Johannes Paulus II nog officieel 'zijn bezorgdheid' over de toestand in België uit."

Als deze gegevens niet mogen opgenomen worden op Wikipedia, dan moeten alle artikels over "papabile" verwijderd worden als POV.

Gemeenschappelijke verklaring over de gelijke behandeling van hetero- en holebiseksualiteit in het onderwijs[brontekst bewerken]

In het artikel stond:

Ook het bericht van de ondertekening op 26 juni 2002 van de "Gemeenschappelijke verklaring over de gelijke behandeling van hetero- en holebiseksualiteit in het onderwijs" door het VSKO, is bij vele gelovigen in Vlaanderen met huivering en ongeloof ontvangen en druist in tegen de geloofsleer van de Katholieke Kerk.

Allereerst vond ik het opmerkelijk dat veel gelovigen de verklaring met ongeloof ontvangen hebben.

Ik heb ook even de verklaring opgezocht op internet:

De Vlaamse minister van Onderwijs en Vorming en volgende organisaties, (een stuk of twintig organisaties, waaronder...) het Vlaams Secretariaat van het Katholiek Onderwijs, verklaren dat zij in hun werking:

  • open staan voor diversiteit in seksuele geaardheid(*);
  • alle personen, ongeacht hun seksuele geaardheid, respectvol en evenwaardig behandelen en elke discriminatie terzake verwerpen;
  • ongelijke behandeling actief zullen bestrijden en leerlingen, studenten, personeelsleden die omwille van hun seksuele geaardheid worden gepest en/of gediscrimineerd, zullen beschermen en opvangen op adequate wijze;
  • elk via hun geëigende middelen zullen streven naar een open leer-, leef- en werkklimaat voor holebi’s;
  • in de instellingen en organisaties die zij vertegenwoordigen:
    • de holebi-thematiek bespreekbaar achten;
    • over de holebi-thematiek objectieve informatie verstrekken.

(*) Met deze term bedoelen wij doorheen de tekst de hetero- en holebiseksualiteit

Kan iemand met kennis van de Rooms-katholieke leer aangeven welke van die punten indruisen tegen de geloofsleer van de Katholieke Kerk? Johan Lont 17:43, 9 november 2005 (CET)

De Kerk leert dat
  • men veel respect, begrip en fijngevoeligheid moet hebben ten opzichte van homoseksueel geaarde mensen
  • men deze mensen niet onrechtmatig mag discrimineren
  • homoseksuele daden intrinsiek ongeordend zijn, ze in strijd zijn met de natuurwet en de seksualiteit afsluiten voor de gave van het leven. Daarom keurt ze die af en vraagt dat homoseksueel geaarde mensen in kuisheid leven.
De Kerk maakt terecht een onderscheid tussen seksuele geaardheid en seksualiteit (= het beleven van een seksuele geaardheid). De verklaring gaat over holebi-seksualiteit (blijkt uit de titel en wordt nog eens expliciet vermeld in een voetnoot). Heteroseksualiteit en homoseksualiteit op gelijke voet behandelen is dus inderdaad in strijd met de leer van de Kerk.
De verklaring spreekt zicht tevens uit over biseksualiteit, iets wat een intrinsieke houding van ontrouw impliceert en ontrouw wordt als een zware zonde beschouwd.
Dat "veel gelovigen de verklaring met ongeloof ontvangen hebben" is inderdaad opmerkelijk ironisch. mvg - Tom 11 nov 2005 19:26 (CET)[reageer]

Conclaaf 2005 (2)[brontekst bewerken]

Hier is een probleem. Het stuk over het conclaaf en de pausverkiezing is momenteel zwaar POV. Er wordt enkel naar dit gegeven gekeken vanuit het standpunt van conservatieve christenen. Met dat standpunt is op zich niets mis. Alleen wordt hier de realiteit niet erkend, met name dat er in Vlaanderen heel wat progressieve christenen zijn. Ik wil vermijden om in een 'revert-war' terecht te komen, maar het stuk over het conclaaf van 2005 is niet objectief. Hoe geraken we hieruit ?

--Keraman 26 mrt 2006 13:40 (CEST)[reageer]

Kan het best door de redenen aan te halen waarom hij volgens sommigen (bijv. John Allen) wel goede kansen maakte en door de zin "Hij wordt getypeerd als "progressief"." te verklaren. Dat staat er nu helemaal onuitgelegd. De redenen waarom hij minder kansen maakte staan daarentegen wel vrij exhaustief uitgewerkt. Onnodig om bij elk van die redenen te vermelden dat er mensen het er eens en oneens mee zijn. Dat spreekt vanzelf. De adjectieven 'conservatief' en 'progressief' zijn overigens te vermijden : ze zijn onmogelijk om precies te definiëren, 'POV' en tijdsafhankelijk : wat bijvoorbeeld in mei 68 nog als 'progressief' bestempeld werd zou anno 2006 wel eens hoogst 'conservatief' kunnnen zijn en vice versa. - mvg Tom 26 mrt 2006 14:38 (CEST)[reageer]

Aartsbisschop van Mechelen-Brussel[brontekst bewerken]

Het is onjuist dat Godfried Danneels de eerste was die de functie van aartsbisschop van Mechelen-Brussel waarnam. Ook kardinaal Van Roey, afkomstig uit de Kempen, was uiteraard een Vlaming, alhoewel hij wel eens Belgicistische en franskions stellingnamen innam

Titel in naam[brontekst bewerken]

Waarom staat van alle kardinalen hun kerkelijke titel in hun naam? Dus Godfried kardinaal Danneels of Adrianus kardinaal Simonis. Dat vind ik vrij overbodig. Te meer omdat in dezelfde inleidende zin nog eens staat dat ze kardinaal zijn. Dus Kardinaal Daneels [...] is kardinaal. Dat is een beetje dubbelop. Bovendien schrijf je toch ook niet eerste minister Guy Verhofstadt of minister-president Jan Peter Balkenende. Heer van Robaais

Die titel hoort daar ook niet maar er is een gebruiker die die titels telkens neerzet. Wikix 1 sep 2007 14:49 (CEST)[reageer]

die titel hoort daar wel!Carolus 1 sep 2007 18:08 (CEST)[reageer]
Waarom dan wel? Bovendien hoort die titel trouwens vóór de voornaam te staan. Je mag alleen de titel tussen voor- en achternaam plaatsen, wanneer je twee titels gebruikt. Het is dus bijvoorbeeld kardinaal Godfried Danneels, maar Zijne Eminentie Godfried kardinaal Danneels. En dat geldt overigens niet alleen voor kardinalen, maar ook voor baronnen en graven. Zie bijvoorbeeld deze [column] van de taaladviseur van de VRT. Heer van Robaais
Dat geldt overigens alleen voor België. Ik zeg het maar even :) Känſterle 1 sep 2007 21:17 (CEST)[reageer]
Hoe het ook zij, ik vind het gek om Danneels' kardinaalstitel te noemen in zijn naam, als je in dezelfde zin nog eens vermeldt dat hij kardinaal is. Bovendien vind ik Godfried kardinaal Danneels of Charles-Ferdinand baron Nothomb niet zo bijster elegant. Heer van Robaais

Het zou moeten zijn Voornaam Kardinaal achternaam is aartsbischop van als standaart voor alle kardinalen. voor Danneels is het belangerijker dat hij Aartsbisschop is van Mechelen brussel. vb Kardinaal joos was simpelweg kardinaal, en was geen aartsbisschop. Bovendien is dit een tegemoetkoming als positie van alle kardinalen als Prinsen van de Heilig Rooms-Katholieke Kerk als hun diplomatieke status zoals troonopvolger. Carolus 1 sep 2007 22:58 (CEST)[reageer]

Dus als ik het goed begrijp, heeft de katholieke Kerk ooit eens beslist dat je bij kardinalen hun titel ook tussen hun voor- en hun achternaam kunt schrijven, zoals bij de adel. Maar volgens mij is dat toch alleen maar zo wanneer je meer dan één titel gebruikt. Dus zoals in Zijne Eminentie Godfried kardinaal Danneels. Of die formule in Nederland onbekend is, weet ik niet. Volgens mij kun je in elk geval toch ook Zijne Koninklijke Hoogheid Willem-Alexander prins van Oranje-Nassau zeggen. Maar enfin, dat is nu allemaal minder belangrijk. Ik blijf het toch nog altijd onnodig vinden om de kardinaalstitel van Danneels twee keer in één zin te vermelden. Heer van Robaais

De titel kardinaal staat tussen voor- en achternaam, dat is volgens mij overal zo. Het plaatsen van een adellijke titel voor de vóórnaam is volgens mij overal informeel, behalve dus kennelijk in België. Känſterle 2 sep 2007 15:01 (CEST)[reageer]

het is beter dat Heer van Robaais inbindt, gewoon de 2keer kardinaal vervangen door Aarstbisschop. ik denk dat ik een peiling ga houden, want het is de 257854ste keer dat de een of de andere een aanval lanceert op de clerus. Carolus 2 sep 2007 15:16 (CEST)[reageer]
Ach, maar gaat het toch allemaal niet om. Ik vind het gewoon niet nodig om die titel te vermelden, ongeacht of die voor of achter de voornaam moet. Als je consequent ieders titels in zijn naam gaat vermelden, krijg je op den duur een wel heel slordig zootje. Het artikel over koning Beatrix zou dan bijvoorbeeld als volgt moeten beginnen:
Beatrix Wilhelmina Armgard, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, prinses van Oranje-Nassau, prinses van Lippe-Biesterfeld, etc. Hertog van Limburg, Markies van Veere, Erfprins van Vlissingen, Graaf van Katzenelnbogen, Vianden, Diez, Spiegelberg, Buren, Leerdam en Culemborg, Burggraaf van Antwerpen, Baron van Breda, Diest, Beilstein, de stad Grave, het land van Cuijck, IJsselstein, Cranendonck, Eindhoven, Liesveld, Herstel, Warneton, Arlay en Nozeroy, Erfen Vrijheer van Ameland,Heer van Borculo, Breedevoort, Lichtenvoorde, Loo, Geertruidenberg, Clundert, Zevenbergen, Hoge en Lage Zwaluwe, Naaldwijk, Polanen, St. Maartensdijk, Soest, Baarn, Ter Eem, Willemstad Steenbergen, Montfoort, St. Vith, Buettgenbach, Niervaart, Daasburg, Turnhout, Besançon (Baarn, 31 januari 1938) is sinds 1980 regerend Koningin der Nederlanden.
Ik denk echt niet dat je de waarheid geweld aandoet door de titel "kardinaal" in het midden van zijn naam weg te laten. Ik denk dat het voldoende is om in het Wikipedia-artikel "kardinaal" even te vermelden bij trivia dat je een kardinaalstitel net als een adellijke titel ook tussen voor- en achternaam zet. Maar hier vind ik dat geen enkele meerwaarde. Heer van Robaais

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Godfried Danneels. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 01:39 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Godfried Danneels. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 apr 2018 07:30 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Godfried Danneels. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 feb 2019 21:37 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Godfried_Danneels&oldid=66849795"