Overleg:Gustav Stresemann

Heb de link naar de vooruitgangspartij weggehaald, want dat is een andere dan de hier bedoelde, gr Saar

Bedankt. Ik heb er een betere link voor in de plaats gezet. Fransvannes 19 okt 2006 12:53 (CEST)

Bewerkingsconflict

Beste Wikix,

Er zijn vier belangrijke punten waarom ik je wijziging terugdraai:

1. Biografie in levensloop veranderen voegt niks toe, is eigenlijk zelfs een verslechtering, iedereen kent dit in Nederland onder het woord biografie, het is een gewoon goed Nederlands woord en wordt meer gebruikt dan levensloop
2. Je probeert telkens op dit artikel te "pissen" door de categorieën op alfabetische volgorde te zetten. Ik meen dat afgesproken is dat er voorlopig de "status quo" gehandhaafd wordt, dat betekent dat iedereen op het artikel dat hij of zij schrijft doet wat hem of haar het beste lijkt, sorteren op (vermeende) relevantie of alfabetisch. In dit artikel stond het niet alfabetisch en jij veranderd het wel daarin, je handhaaft dus niet de status quo, maar de status wikix.
3. De categorie Duits Vrijmetselaar is vrij irrelevant, er staat niet eens in het artikel vermeld dat hij een vrijmetselaar is, zolang dat er niet in staat kan je mij lastig overtuigen van het belang daarvan, als je alle vrijmetselaars bij elkaar wilt kan je beter een lijst maken denk ik. De categorie Duits econoom lijkt mij bijvoorbeeld al een stuk belangrijker maar ook nog niet interessant, er is namelijk in het artikel ook niet vermeld welke uitzonderlijke prestaties hij op dat gebied deed.
4. Categorie Duits persoon in de Eerste Wereldoorlog, wordt dit niet gewoon al door de categorie: NLP gezegd, dit was een partij in de Eerste Wereldoorlog?

Mvg, Bas 3 dec 2009 15:21 (CET)

1. De aanduiding 'levensloop' is een goede aanduiding die vaak wordt gebruikt. 'Biografie' kan ook wel maar slaat meer op het hele artikel, het is immers een biografisch artikel.

2. Personen worden op de Nederlandstalige Wikipedia gecategoriseerd als vrijmetselaar als ze daartoe behoren. Lijsten worden alleen aangelegd als ze iets toevoegen, niet om aan te geven dat iemand bijvoorbeeld vrijmetselaar is, daar zijn categorieën voor.

3. Door het toevoegen van categorieën ontstaat er een nieuwe categorisatiesituatie, het lijkt me dan het meest praktisch en neutraal om de categorieën alfabetisch weer te geven.

4. Nee, dit was een Duitse politieke partij ten tijde van het Duitse Keizerrijk.

Wikix 3 dec 2009 15:52 (CET)

1. Zie levensloop: dit zijn verschillende betekenissen, de betekenis die in dit artikel bedoeld wordt linkt naar biografie.

2. (andere nummer ij mijn vorige nummering) Dit lijkt me zeer onwenselijk, het is bij dit artikel namelijk geheel niet relevant dat de persoon een vrijmetselaar is, dit wordt nergens in het artikel duidelijk gemaakt. Je gaat daar niet op in, als het niet belangrijk genoeg is om in het artikel opgenomen (moet dus wel iets meer gezegd worden dan enkel: "Is een vrijmetselaar") te worden lijkt me het belang van de categorie al helemaal weinig.

3. Dit lijkt me onzin, je kan ze gewoon achteraan zetten.

4. Huh? er staat dat hij van 1914 tot 1918 lid van die partij was.

Mvg, Bas 3 dec 2009 17:33 (CET)

1. Dat betekent dus dat 'levensloop' zeer wel kan worden bezigd.

2. Het gaat er niet om of het relevant is of niet, personen worden op de Nederlandstalige Wikipedia nu eenmaal als vrijmetselaar ingedeeld als ze dat zijn (geweest).

3. Dat kan maar het lijkt me netter om het alfabetisch te doen.

4. Die partij heeft niet alleen bestaan van 1914 tot 1918, zie het artikel Nationaal-Liberale Partij (Duitsland). Daar Stresemann een zekere rol heeft vervuld in de Eerste Wereldoorlog is het wenselijk om hem ook in de categorie:persoon in de Eerste Wereldoorlog in te delen.

Wikix 3 dec 2009 17:41 (CET)

In punt 4 kan ik wel komen (dat Categorie:Duits persoon in de Eerste Wereldoorlog erbij wordt gezet). Dat kan inderdaad misschien wel, al vind ik dit type categorieën eigenlijk heel irrelevant (er waren zoveel Duitse persoonen toen (30 miljoen?)), echter als kabinetslid heeft hij toen ook nog wat betekend.

1. en 3.De rest kan ik echt niet inkomen, je bent gewoon overal bewerkingen aan het doen om dat maar jouw volgorde van categorieën door te voeren, levensloop kan wel, maar biografie is gebruikelijker. Deze twee bewerkingen (en meer van dergelijke bewerkingen die je doet) lijken er nogal op dat jij overal even jouw stempel wil drukken (vergelijkbaar met honden die hun geur overal pissen). Dat lijkt mij geheel niet de bedoeling, elke keer houdt dat een minieme verslechtering van het artikel in, een keer is niet zo erg, en in de artikelen die je zelf schrijft is het prima, maar dit gaat een beetje extreem.

2. Het gaat er in Wikipedia wel degelijk om of iets relevant is, maak een artikel aan over de grasprieten in de tuin van Kerklaan 12 in Maastricht en zie hoe snel het verwijderd is. - Mvg, Bas 3 dec 2009 17:48 (CET)

Het is niet zo dat 'biografie' gebruikelijker zou zijn. Wat ik al eerder schreef, door het toevoegen van categorieën ontstaat een nieuwe categorisatiesituatie. Wat de categoriale indeling in vrijmetselaar aangaat, raad ik je nogmaals aan dit zo te laten, dit wordt gewoonlijk zo gedaan op de Nederlandstalige Wikipedia, zie de categorie:vrijmetselaar. Wikix 3 dec 2009 17:58 (CET)

Je hoeft je (onzinnige) argumenten niet domweg te herhalen, ik heb ze de vorige keer gelezen en ben het er niet mee eens, ik heb je beargumenteerd aangegeven waar je verkeerd redeneert in mijn ogen. Ben je nou bezig consensus te zoeken en naar de argumenten te luisteren, of ben je bezig op zoveel mogelijk lemma's jouw mening/gelijk door te drukken? Als dat laatste het geval is heeft overleggen namelijk bar weinig zin. Mvg, Bas 3 dec 2009 18:07 (CET)

Ik ben beargumenteerd op je opmerkingen ingegaan. Wikix 3 dec 2009 18:09 (CET)

Ik kan de nieuwe argumenten in je stukje van 17:58 niet vinden, zou je me er op kunnen wijzen? Mvg, Bas 3 dec 2009 18:12 (CET)

Om niet in herhalingen te vallen, verwijs ik naar wat ik hierboven allemaal heb geschreven. Wikix 3 dec 2009 18:14 (CET)

Da's wel een hele kromme redenering Wikix, ik verzoek je mij er even op te wijzen want ik wil graag tot consensus komen, dat is lastig als ik iets over het hoofd zie wat jij geschreven hebt, of als jij zegt iets gedaan te hebben maar dat onwaar blijkt te zijn. Mvg, Bas 3 dec 2009 18:22 (CET)

Dat is niet krom, ik heb de nodige opmerkingen gemaakt maar blijkbaar blijven we op bepaalde punten van mening verschillen. Wikix 3 dec 2009 18:29 (CET)

Ik ben het eens met Bas. Het wijzigen van een kopje 'biografie' in 'levensloop' en het alfabetiseren van categorienamen is nutteloos en omstreden. Volgens mij zijn er al tig discussies geweest waarin Wikix is verzocht met dit soort bewerkingen te stoppen. M.b.t. punt 2: het is prima om iemand te categoriseren, maar dan zou toch op zijn minst uit het artikel moeten blijken waarom het onderwerp in die categorie is opgenomen. Gertjan 3 dec 2009 18:45 (CET)

Als je nieuwe categorieën klakkeloos achter de al bestaande categorieën zet dan kan het een rommeltje worden dat verwarrend kan werken voor de lezer. Wat betreft het vrijmetselaarschap van Stresemann zou het inderdaad beter zijn als dat ook in het artikel wordt vermeld. Wikix 3 dec 2009 19:04 (CET)

Welke nieuwe categorieën? Elke wijziging die je hier doorvoert is er één naar persoonlijke voorkeur en niet naar Wiki-voorschriften. En wat betreft het vrijmetselaarschap van Stresemann hoort het natuurlijk eerst beschreven te worden in het artikel alvorens het artikel in het categoriehokje wordt geplaatst. Alleen dan kan namelijk de waarde ervan worden bepaald. Gertjan 3 dec 2009 19:19 (CET)

nog even over de alfabetische categorisatie: op jouw overlegpagina hebben 4 mensen aangegeven dit niet te zien zitten of in ieder geval dat je dit niet overal door moet voeren, daar sluit ik me bij aan en ik zie behalve jou niemand die alfabetische categorieën wenst, het lijkt me op dat punt dat jij dus op honderden lemma's een beetje jouw mening door zit te duwen terwijl een overduidelijke meerderheid het er niet mee eens is. Blijkbaar laat men toe dat jij iedereen gewoon negeert of dat je iets leest maar niet eens overweegt om een poging te doen het te begrijpen, dat men dit toe laat is erg jammer en zeker geen vrijbrief om met dit zeer slechte gedrag door te gaan. Mvg, Bas 3 dec 2009 22:55 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Gustav Stresemann. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.fnst-freiheit.org/webcom/show_article.php/_c-549/_lkm-874/i.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 nov 2019 08:08 (CET)