Overleg:Hyperborea

Racisme

Gebruiker Ondergraver heeft 21 maart een bron aan het artikel toegevoegd getiteld 'Racisme in de theosofie en antroposofie' van de Stichting Skepsis, geschreven door Marcel Hulspas in 1989 nav het boek Rassenleer met Charisma van Bram Moerland, (destijds?) voorzitter van de Stichting Haagse Academie voor Filosofie.

Ik ben van mening dat deze bron verwijderd dient te worden, omdat daar onterecht theosofie en antroposofie worden beschuldigd van racisme. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen 'wit en zwart' (goed en slecht), waardoor theosofie weer over een kam wordt geschoren met (slechte) geheime genootschappen, die de opkomst van het nazisme hebben mogelijk gemaakt. Ook is niet opgemerkt dat onder Annie Besant en Charles Webster Leadbeater de theosofie van grondlegster Helena Blavatsky zodanig werd verminkt (met ideeën van een persoonlijke Christus, die weer op aarde verschijnt en een 'gedetailleerd verslag van de geschiedenis van de rassen'), dat de theosofie van vóór Blavatsky's overlijden en er na niet per se hetzelfde zijn.

De 'rassenleer' van de theosofie moet gezien worden in het licht van de mensenrassen van Ovidius en Hesiodos en de vijf zonnen van de Indianen, ofwel de 'universele, eeuwige wijsheidstraditie'. Het komen en gaan van rassen (ook dat van Europa) is daar onderdeel van. Dat er oude rassen bestaan, die zullen uitsterven (wat uitroeiing natuurlijk ten strengste afkeurt), betekent vooral dat het bijzonder interessant is om te onderzoeken wat die oude culturen ondanks hun neergang van de universele eeuwige wijsheidstraditie hebben overgeleverd.

Een beetje meer kennis van de theosofie (én haar vijanden) helpt ons uitspraken als 'de grote westerse beschaving van Boreale afkomst', als Thierry Baudet van Forum voor Democratie 20 maart noemde in zijn overwinningstoespraak, in het juiste (ongunstige) kader te plaatsen.

Aangezien het artikel niet wetenschappelijk is en daarbij 'negatief gekleurd', dient het naar mijn mening weer door 'Ondergraver' te worden verwijderd, omdat het geen neutrale, wetenschappelijke bron is die het artikel verheldert. 10Guillot (overleg) 22 mrt 2019 09:58 (CET)

Dit vind ik gezeur. Hoe moderne theosofen tegen de kritiek aankijken staat ook in het artikel van Hulspas opgenomen. Het is een prima tekst die een goed beeld geeft van hoe de term Hyperborea bij Blavatsky terug te vinden is. Ondergraver (overleg) 25 mrt 2019 17:53 (CET)