Overleg:Irrigatie

Beginnetje[brontekst bewerken]

Voortzetting van het overleg Overleg:Irrigatie (statistieken)#samenvoeging. Er werd geconcludeerd dat het doorverwijsartikel Irrigatie zou moeten groeien naar een hoofdartikel. Ben bezig met een beginnetje hiervoor. R.Oosterbaan 12 jul 2009 23:21 (CEST)[reageer]

Gereed. Ben benieuwd naar reacties. R.Oosterbaan 12 jul 2009 23:30 (CEST)[reageer]

Hallo R.Oosterbaan, inhoudelijk heb ik er nog niet naar gekeken, dat vertrouw ik wel. Zijn er nog knelpunten dan kom ik die wel tegen bij onderhoudswerk aan het artikel.

Aandachtspunten:

Dit artikel is geen beginnetje in de terminologie van Wikipedia, zie Wikipedia:Beginnetje. Het sjabloon ga ik verwijderen ik omdat de aanduiding beginnetje gebruikt wordt voor het initiëren van typen onderhoudswerk die hier niet aan de orde zijn. Overweeg of je in plaats daarvan het ik-ben-bezig-sjabloon {{wiu2}} — niet te verwarren met {{wiu}}! — kunt gebruiken.
Ook het wiu2-sjabloon heeft weer specifieke connotaties: het wordt geïnterpreteerd als: "Even geen bewerkingen aub!", ter vermijding van gelijktijdige bewerkingen, bewerkingsconflicten. Ook dat is waarschijnlijk niet wat je wilt. Geen sjabloon lijkt me het beste.
Ik zie wat technische onvolkomenheden, pekelzondes tegen Wikiconventies. Hopelijk vind ik deze week tijd er iets aan te doen, beloven kan ik niets.
De term hoofdartikel wordt gebruikt in de zin die je bedoelt, maar heeft binnen Wikipedia ook andere betekenissen. Veiliger is de term Overzichtsartikel. Daarvan verwachten we wat meer lopende tekst, een soort verhalend artikel. Een zekere overlap met de deelartikelen wordt acceptabel gevonden, iets meer body mag dus wel.
Een overzichtsartikel moet zo mogelijk geschikt zijn voor iemand die bijna niets van het onderwerp afweet, een havo-brugklasser. De termen projectniveau en akkerniveau moeten daarom in de inleiding verklaard worden of ze horen in de inleiding niet thuis.

Succes ermee! ^b222 ^?!bertux 13 jul 2009 00:22 (CEST)[reageer]

Tjeempie, Bertus, je bent wel een nachtbraker. Ik dacht dat dit artikel een begin was maar kennelijk wordt "begin" in Wikipedia anders bezien. Er kleeft wel een nadeel aan het geven van een specifieke betekenis aan een alledaags woord. Ben benieuwd naar de "pekelzondes" (dat woord is nieuw voor mij). Verder: bedoel je dat overal waar in het artikel "hoofdartikel" staat de kreet "overzichtsartikel" gebruikt moet worden in plaats daarvan? Dat zou mij om het even zijn, maar in de Engelse versie gebruikt men "main article", daar heb ik het vandaan. Verder laat ik alles even bezinken. Genoeg gedaan voor de Zondag. Roland. R.Oosterbaan 13 jul 2009 01:27 (CEST)[reageer]

Ik kan moeilijk liggen door rugproblemen, dus ik slaap maar een uur of vijf per nacht. Lange dagen, ja. Verduidelijking:

De term 'Hoofdartikel": het gebruik in het artikel is juist. Tricky is het om het artikel irrigatie als hoofdartikel te benoemen zoals je hierboven, in het overleg doet. Irrigatie zou ik als overzichtsartikel aanduiden.
Mijn opmerking over de havo-brugklasser mag iets genuanceerder: de inleiding van het overzichtsartikel moet voor hem zonder moeite begrijpelijk zijn. De rest van het overzichtsartikel mag wat moeite kosten maar moet nog altijd haalbaar voor hem zijn. Bij de "hoofdartikelen" (feitelijk deelartikelen) zoals irrigatie (statistieken) mag het niveau hoger zijn, maar de inleiding moet weer toegankelijker zijn dan de rest. Dat kan ook best, als je bij het redigeren bedenkt wie je lezer is, en het hoeft niet tot kleutertaal te leiden. Een artikel als Etruskisch is met kleine aanpassingen geschikt te maken voor een havist, zij het dat die de moeilijkste secties over zal moeten slaan en het waarschijnlijk doodsaai zal vinden.
Pekelzonde, vermoedelijk een katholiek woord. Ik kende het ook niet voor ik naar het zuiden afzakte.

Met vriendelijke groet, ^b222 ^?!bertux 13 jul 2009 01:58 (CEST)[reageer]

P.S.: Mijn opmerkingen over het gewenste niveau zijn voor mijn rekening, maar zijn wel gebaseerd op gangbare opvattingen bij Wikipedisten. Wie meent goede gronden te hebben voor een andere keuze kan dat doen. Zie Hausdorff-ruimte versus Piet Piraat en de betoverde kroon. Hausdorff zou overigens op hoofdlijnen best in gewonemensentaal uit te leggen zijn, Zariski-topologie waarschijnlijk niet meer.

Met vriendelijke groet, ^b222 ^?!bertux 13 jul 2009 02:15 (CEST)[reageer]

Bertus, ik heb er geen moeite mee de inleiding te vereenvoudigen. Kijk eens voor de grap op mijn overlegpagina. R.Oosterbaan 14 jul 2009 01:07 (CEST)[reageer]

Heb inmiddels de inleiding aangepast. Hoop dat het een verbetering is. Ik ben het geheel met je eens: waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan. Dit is mijn laatste bewerking op wiki gezien de discussie op mijn OP. Bertus, dank je voor de opbouwende bijdragen. R.Oosterbaan 16 jul 2009 12:18 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Irrigatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 jul 2017 23:44 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Irrigatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20111121090959/http://www.waterlog.info/pdf/surdev.pdf toegevoegd aan http://www.waterlog.info/pdf/surdev.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 dec 2017 05:17 (CET)[reageer]