Overleg:Islamitische Staat (in Irak en de Levant)

Achterhaalde, onvolledige (en deels onjuiste) informatie[brontekst bewerken]

Als ik zo naar de Engels- en Duitstalige versies van dit lemma kijk, dan is dit artikel hopeloos achterhaald en deels onjuist en/of onvolledig, en zou het hoognodig uitgebreid en verder geactualiseerd moeten worden. Zie bijvoorbeeld dit artikel uit Der Spiegel van vandaag: Al-Qaida in Syrien und Irak: Neuer Gottesstaat im Nahen Osten. Hereticus obstinatus (overleg) 4 jan 2014 22:56 (CET)[reageer]

Geen consensus over vertaling Arabische naam[brontekst bewerken]

Binnen de Nederlandstalige media lijkt er (nog) geen consensus te bestaan over de juiste vertaling van de naam van deze organisatie. Daarbij gaat het om de vraag, of het "Islamitische Staat in Irak en de Levant" dan wel "Islamitische Staat van Irak en de Levant" zou moeten zijn. Op de corresponderende Engels-, Spaans- en Portugeestalige Wikipedia-pagina's wordt de voorkeur gegeven aan van, de Duitstalige pagina prefereert in. Volgens een discussie op de Duitstalige overlegpagina kan het fi in ad-Dawla al-Islāmiyya fi al-'Irāq wa-sh-Shām (الدولة الاسلامية في العراق والشام‎) zowel met "in" als "van" worden vertaald. In ieder geval is het niet zo, zoals bijv. de NOS vandaag suggereert, dat de gevoerde afkorting ISIS zou staan voor Islamitische Staat Irak en Syrië. ISIS is namelijk direct afgeleid van de Arabische naam, waarbij de laatste S staat voor al-Shaam: de Levant ofwel het historische Syrië. Hereticus obstinatus (overleg) 6 jan 2014 18:52 (CET)[reageer]

Aanvulling 7 januari: in de Franse media wordt gesproken over "l'État islamique en Irak et au Levant" (EIIL). Der Spiegel houdt het hardnekkig op ""Islamischer Staat im Irak und Syrien", en De Volkskrant gebruikte vandaag de benaming "Islamitische Staat in Irak en Sham". Consensus lijkt dus vooralsnog ver te zoeken. Hereticus obstinatus (overleg) 7 jan 2014 22:28 (CET)[reageer]

gebruikte methoden[brontekst bewerken]

Er stond in de infobox bij gebruikte methoden:

Reguliere oorlogsvoering, massaslachtingen, bomaanslagen, publieke executies, amputaties, onthoofding, marteling, bedreiging, afpersing, intimidatie, propaganda,
volgens de regering ook
wapen- en vrouwenhandel en
gebruik gifgas.

ChristiaanPR (overleg) 13 jun 2014 15:17 (CEST)[reageer]

Misschien wat uitgebreid, maar "alle vormen van geweld en moord" zijn niet minder uitgebreid... NeoRetro (overleg) 13 jun 2014 15:42 (CEST)[reageer]

Betrouwbaarheid informatie[brontekst bewerken]

Het bericht (van 24 juli 2014) dat ISIS tot geslachtsverminking van zo'n 4 miljoen (!) vrouwen zou hebben bevolen en dat in eerste instantie door vele gerespecteerde media meer of minder gretig werd overgenomen, was naar zich nu laat aanzien een broodje-aap-verhaal. Dat zelfs uitspraken van hooggeplaatste VN-medewerkers en persberichten van Reuters daarover niet per definitie betrouwbaar hoeven te zijn, zou m.i. te denken moeten geven over het waarheidsgehalte van sommige andere gruweldaden die hier te berde worden gebracht. Het verhaal dat "ISIS fatwa's [zou hebben] uitgegeven die de strijders het recht geeft om geslachtsgemeenschap te hebben met zo'n kind, door voor een nacht in een schijnhuwelijk te treden" (ook wel als "seksuele jihad" aangeduid), lijkt bijvoorbeeld uitsluitend gebaseerd op berichtgeving in een ranzig Engels boulevardblad en op de website van het notoir islamofobe The Clarion Project. Vanuit encyclopedisch oogpunt lijkt het me wenselijk om dit laatste dan ook in dit lemma naar voren te laten komen, in plaats van het klakkeloos als onomstreden feit te presenteren. Hereticus obstinatus (overleg) 24 jul 2014 20:20 (CEST)[reageer]
Aanvulling: Nu ook Der Spiegel het verhaal over het vermeende bevel tot genitale verminking ontkracht, haal ik de hele passage maar weg. Hereticus obstinatus (overleg) 24 jul 2014 21:35 (CEST)[reageer]

Naamsverandering in de media[brontekst bewerken]

Ik lees in de NRC over de Isis, echter daar wordt de beweging inmiddels aangeduid als "IS" ( zie [1]). Moet de naam van dit lemma aangepast worden? Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2014 07:16 (CEST)[reageer]

Dat lijkt een kwestie waar men ook internationaal op Wikipedia enigszins mee in de maag zit. Op de Engelstalige Wikipedia wordt er een onderscheid gemaakt tussen de organisatie Islamitische Staat in Irak en de Levant en de door haar uitgeroepen staat – an unrecognized state declared unilaterally on 29 June 2014 by Islamic State of Iraq and the Levant with Caliph Ibrahim as supreme head of state. Dat vind ik persoonlijk wel een elegante oplossing – waarbij The Islamic State dan weer naar het lemma Islamic State of Iraq and the Levant verwijst. De Duitsers en de Fransen hebben de naam van het lemma inmiddels aangepast, maar in vele andere talen wordt de "oude" naam gehandhaafd. Wat m.i. ook zou moeten worden meegewogen, is dat Wikipedia zich bij een naamsverandering wellicht onbedoeld voor het propagandistische karretje van ISIS zou laten spannen – het beoogde kalifaat strekt zich immers uiteindelijk tot de hele wereld uit. Hereticus obstinatus (overleg) 4 aug 2014 20:01 (CEST)[reageer]

Inmiddels (sinds 15 september 2014) hebben de Franse autoriteiten besloten om in het vervolg in plaats van "État islamique" consequent het (pejoratieve) acronym "Daesh" te gebruiken, omdat de organisatie niets met een staat van doen heeft en eerstgenoemde naam een "verwarring tussen de islam, het islamisme en de moslims" creëert. In de Arabische wereld is die laatste benaming al veel langer in gebruik – over de oorsprong, betekenis en het gebruik ervan schreef de Belgische journalist Pieter Van Ostayen een bijzonder lezenswaardig artikel. Ook Westerse media worstelen met de vraag naar een passender, neutralere aanduiding, vrij van de propagandistische lading die ISIS er aan gegeven heeft. Het Franse persbureau AFP gebruikt voortaan alleen nog uitdrukkingen als "de organisatie Islamitische Staat", "de groep Islamitische Staat" of "de jihadisten van de IS", zie het artikel Couvrir l’ « Etat islamique » (kopje "Comment appeler l’ « Etat islamique » ?"). Duidelijk is dat ISIS zèlf niet bepaald ingenomen is met deze ondermijning van haar tot nu toe succesvolle marketing- en propagandastrategie. Hereticus obstinatus (overleg) 22 sep 2014 19:10 (CEST)[reageer]

Yezidi's[brontekst bewerken]

Uit het artikel: "Christenen, yezidi's en andere niet-moslims krijgen de keus zich te bekeren, als dhimmi belasting (djizja) te betalen, of 'om te komen door het zwaard'. Niet-salafistische soennieten, soefi's en sjiiten worden gezien als 'afgedwaald van de ware leer' en krijgen eveneens de keuze tussen de dood en bekering tot de salafistische puristische vorm van de islam die IS propageert."

yezidi's krijgen niet de mogelijk om als Dhimmi belasting te betalen,zij zijn in tegenstelling tot Christenen, geen "mensen van het boek". Check de feiten en pas het artikel aan aub. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.166.59 (overleg · bijdragen) 28 sep 2014 13:21‎

Beste anoniem, het staat je vrij om op "bewerken" te drukken en de fouten uit een artikel te halen! Zorg wel voor een goede bron van je wijzigingen! Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 sep 2014 15:19 (CEST)[reageer]

80.57.166.59 had gewoon gelijk met deze kritiek: jezidi's vallen niet onder de volken van het Boek en het zou wel vreemd zijn als fanatieke salafisten, die hen als duivelsaanbidders, afvalligen en/of heidenen beschouwen, op hen dezelfde regel zouden toepassen als op christenen. Eigenlijk is het juist de bestaande tekst in het artikel die een bron nodig heeft.

Zelf heb ik geaarzeld om deze tekst te wijzigen omdat ik niet goed wist wat ik ervoor in de plaats moest zetten, want ik had er nog twee bedenkingen over. Zo vroeg ik me af of het woord 'bekeren' correct is voor de moslims die de salafistische leefwijze overnemen: geldt dat woord in de salafistische visie ook voor 'afvalligen' die tot inkeer komen, of alleen voor ongelovigen en mensen die voorheen een ander geloof hadden? Verder zijn er ook verschillende berichten geweest over christenen en sji'ieten die zonder omhaal zijn vermoord en dus niet de kans kregen zich te 'bekeren'. Dit komt doordat IS een eigen oorlogsrecht (volgens hen gebaseerd op de Koran) heeft, waarbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen vijandige burgers en militairen. Mogelijk zijn er ook verschillen tussen groepen binnen IS: in Trouw las ik in de tijd dat IS het gebied ten oosten van Mosoel veroverde, een verhaal over een christen die zich verstopt had toen zijn dorp werd ingenomen. Toen hij de volgende dag rondkeek, bleek het dorp te zijn uitgemoord, maar later kreeg hij van een andere IS-militie (die zich misschien schuldig voelde) zelfs geld mee voor zijn tocht naar veilig gebied. In de tijd dat het rustig was in Mosoel schijnt daar voor christenen wel de in het artikel genoemde regel met dhimmi-belasting te zijn toegepast. Bever (overleg) 27 mrt 2017 20:57 (CEST)[reageer]

Kalifaat in intro[brontekst bewerken]

Een paar dagen geleden veranderde ChristiaanPR voegde in de intro de volgende zin toe: 'De ISIS streeft naar een kalifaat, een staat die door een kalief, dat wil zeggen een opvolger van de islamitische profeet Mohammed wordt geregeerd.' Deze zin lijkt me niet juist omdat ISIS zichzelf al als kalifaat ziet, en het vestigen daarvan dus geen streven meer zou zijn (wel het uitbreiden en consolideren natuurlijk, maar dat is toch wat anders). Het is dus een verschil met bijv. de vroegere Sovjet-Unie, die naar communisme streefde en zich socialistisch noemde omdat het communisme nog niet volledig verwezenlijkt was (het socialisme was in de sovjet-ideologie een overgangsfase naar het communisme). Correcter lijkt me om te zeggen dat ISIS een kalifaat heeft uitgeroepen, als tegenwicht kan evt. worden toegevoegd dat dit door andere moslims niet erkend wordt. Verderop staat natuurlijk een hele alinea over dit onderwerp, een samenvatting daarvan in één zin lijkt me een goed onderdeel van de intro. Bever (overleg) 8 okt 2014 14:25 (CEST)[reageer]

Enig overzicht is gewenst betreft het verloop van de oorlog[brontekst bewerken]

In verhouding tot de Engelse en Duitse versies van deze pagina vind ik dat de informatie op deze pagina, vooral de geschiedkundige gegevens van de oorlog (territoriumveranderingen, veldslagen, en grote mijlpalen) een grote wirwar aan informatie voorstellen, die zomaar aan elkaar geplakt lijken te zijn. Indien men niet weet, welke richting men op moet gaan, of welke gegevens voorhanden liggen, raad ik degene aan dit over te nemen uit de voornoemde anderstalige tegenhangers.

Het zou voor veel prettiger lezen zorgen, indien de gegevens en feitenmeldingen niet zomaar aan elkaar geplakt worden, maar een bepaalde logische richting volgen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dezakenman (overleg · bijdragen)

Oorlog?[brontekst bewerken]

Waarom komt nergens de oorlogsquote van Mark Rutte terug? Lijkt mij essentiële informatie, als de president van een land uitspreekt dat dat land in oorlog is met ISIS. Bovendien is dit de Nederlandstalige wikipedia, dus moet er meer aandacht zijn voor het Nederlandse oogpunt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.187.37 (overleg · bijdragen)

Kan het zijn dat je als nationalist het Nederlandstalig zijn met het hebben van de Nederlandse nationaliteit verwart? Norbert zeescouts (overleg) 3 aug 2016 21:56 (CEST)[reageer]

Dit lijkt mij dit een voorbarige conclusie: zo te zien heeft de persoon die je aanspreekt zich tot nu toe zowel met Nederlandse als Belgische onderwerpen beziggehouden. Ik vind die oorlogsverklaringen persoonlijk niet zo belangwekkend, maar ik heb er geen bezwaar tegen als er ergens een paar voorbeelden worden genoemd van die meer dan 60 landen die zoiets hebben gezegd. (Hollande heeft het meermalen gezegd, dus die zou ook in het rijtje voorbeelden thuishoren.) Overigens is Rutte premier (minister-president), geen president. Bever (overleg) 4 aug 2016 17:30 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Islamitische Staat (in Irak en de Levant). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20160304200812/http://www.safon.nl/isis-vernietigt-de-graftombe-van-jonas/ toegevoegd aan http://www.safon.nl/isis-vernietigt-de-graftombe-van-jonas/