Overleg:Jan Duiker

Hallo,

De ingezonden tekst over Ir. J.Duiker is een zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer korte samenvatting of compilatie van een scriptie die ik als kandidaat-architect jaren geleden (1972)schreef over de boeiende persoon ir.arch. Jan Duiker. Uiteraard is deze tekst een product tot stand gekomen na lezing van velerlei bronnen evenwel zonder deze letterlijk over te nemen. Ik begrijp dan ook niet dat jullie deze tekst plaatsen op de lijst "te verwijderen" zoals destijds het "Imprimatur" gehanteerd werd.

Wikipediaanse groeten.

Hallo, zoals vermeld onder 'opmerking', leek deze tekst, door de structuur, regelrecht vanaf een andere bron overgenomen te zijn. Dit is echter niet zeker en was vooral bedoeld om van u een reactie te krijgen over de legale status van uw artikel. Het viel dus onder 'auteursrechten lijkt te schenden'. We moeten op de Wikipedia wel een 'strenge' houding aannemen tegenover nieuwe artikelen die lijken gekopieëerd te zijn van een andere bron. Als iets op het web te vinden valt (dmv bv Google) dan is dat gemakkelijk voor ons, er kan echter ook iets uit boeken of andere niet-online te vinden bronnen gekopieëerd worden.

Dank u voor u bijdrage aan de Wikipedia, de verwijdering zal meteen opgeheven worden. Groet, jeroenvrp 11 aug 2004 13:12 (CEST)

Nogmaals hallo,

Jullie mogen het begrip "objectief" niet verwarren met saai! Het begin van je gewijzigde biografie over Duiker lijkt mij wel mat en vlak overgeschreven uit een vervelende ecyclopedie. Ik dacht niet dat jullie deze indruk wilden wekken met je wikipediaans experiment. Verder nog een fijne werkdag. Wasily

Ik denk niet dat de Wikipedia een experiment is, dat ter zijde. Het woord 'uitmuntend' geeft een waarde-oordeel en is daarom ook niet objectief. jeroenvrp 12 aug 2004 16:59 (CEST)