Overleg:Johannes Marcus

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Verwijderd uit de hoofdpagina: Zijn evangelisch symbool is een leeuw in de woestijn. - De eerste eeuwse christenen hielden zich niet bezig met symbolen, beelden of herkenningsbeelden. Dit naar het gebod, dat niemand een titel moest aannemen (Zoals Jezus tegen de Farizeeën had gezegd), en naar het gebod uit de Tien Geboden: Dat geen beeld of afgodsbeeld aanbeden mocht worden. De suggestie dat hij een symbool zou hebben strookt met de houding die Markus zelf had. Hij was een nederige dinaar. Niet iemand die zelf verheerlijking een warm hart toedroeg. --Rodejong 9 mei 2010 15:27 (CEST)[reageer]

NIet relevant wanneer dit symbool is geïntroduceerd. Teruggeplaatst. Bertrand77 (overleg) 11 aug 2010 22:13 (CEST)[reageer]

Verwijderd uit de hoofdpagina: Zijn feestdag is op 25 april. - Dit wordt nergens in de bijbel of in geschiedschrijving terug gevonden. --Rodejong 9 mei 2010 15:27 (CEST)[reageer]

NIet relevant wanneer zijn feestdag is geïntroduceerd. Teruggeplaatst. Bertrand77 (overleg) 11 aug 2010 22:13 (CEST)[reageer]

Johannes Marcus versus Marcus de evangelist[brontekst bewerken]

Het artikel was tot gisteren volledig geschreven vanuit de aanname dat Johannes Marcus en Marcus de evangelist één en dezelfde persoon waren. Er zijn tradities die dit inderdaad beweren. Maar zeker of zelfs waarschijnlijk is dat niet. Integendeel, de meeste bijbelgeleerden nemen aan dat het hier gaat om twee personen en zelfs dat het evangelie van Marcus geschreven is door een derde (of meerdere andere personen). Vandaar dat ik de informatie langzaam maar zeker aan het sorteren ben en plaats bij de persoon bij wie de informatie hoort. En dus heb ik ook de redirect ongedaan gemaakt en de interwiki's juist gezet. Bertrand77 (overleg) 13 aug 2010 15:42 (CEST)[reageer]

In de alinea "Tradities" wordt vrij vaak de uitdrukking "sommige tradities" gebruikt, waarbij niet duidelijk wordt gemaakt 1. welke tradities het betreft en 2. wat de bron ervan is (primair noch secundair). Dit verdient aanvulling. Bertrand77 (overleg) 11 nov 2019 19:02 (CET)[reageer]