Overleg:Josip Broz Tito

Mogelijke schending auteursrechten v.u. kroeg

Op OTRS is een melding binnengekomen dat dit artikel een copyvio is van een artikel uit de Grote Winkler Prins Encyclopedie. GerardM 24 jul 2005 15:45 (CEST)

(verplaatst vanuit kroegarchief)

Hoi,
Op OTRS, ons mailsysteem, kregen we het bericht dat het artikel Josip Broz Tito een copyvio is van de text uit de Grote Winkler Prins Encyclopedie. Ik heb deze niet en kan het niet controleren.. Wil iemand zich daar svp over buigen?

Ik heb ook op de overlegpagina deze melding geplaatst. GerardM 24 jul 2005 15:56 (CEST)

Wellicht kan de eerste auteur hier ook iets over zeggen... Besednjak

Uit de geschiedenis van het artikel maak ik op dat de meeste tekst afkomstig is van Gebruiker:Napoleon_Vier. Ik heb zojuist op zijn overlegpagina een berichtje achter gelaten met het verzoek er even naar te kijken en te reageren. Tjipke de Vries 24 jul 2005 18:11 (CEST)

Ik heb even ergens gekeken en inderdaad er zijn enkele woordjes veranderd maar het kan zeker als een kopie worden beschouwd. Ik weet niet direct welk sjabloon daarbij hoort; kan iemand dat even verder afhandelen? betkent copyvio bijna-kopie of zo??--joep zander 24 jul 2005 19:04 (CEST)

Copyvio betekent: "Copyright violation" Jcb - Amar es servir 24 jul 2005 20:49 (CEST)

Vreemd zeker daar Napolean Vier claimt op zijn overlegpagina het niet van daar overgenomen te hebben. WâërÞ^©2005|overleg 24 jul 2005 19:09 (CEST)

Hij zegt wel dat hij het heeft aangevuld met gegevens uit Encarta, en laat de Nederlandstalige Encarta nu juist Winkler-Prins als partner hebben: MSN Encarta Winkler Prins. Maar vele mensen weten dat niet echt: dat staat ook maar als een onderschrift op de doos, en de normale gebruikte naam is ook gewoon Encarta. --Tuvic 24 jul 2005 19:16 (CEST)

Mijn opmerkingen zijn een constatering en houden zeker geen beschuldiging in. Je weet nooit zomaar via welke omweg het zo kan zijn gekomen. Het is zelfs niet per definitie uitgesloten dat een derde originelere gezamenlijke bron bestaat voor zoiets. Het moet wel verwijderd worden zolang niet is aangetoond dat de fout bij Encarta/WP ligt; het is beslist meer dan alleen maar gegevens overnemen, believe me --joep zander 24 jul 2005 19:21 (CEST)

Hierbij het eea gekopieerd vanaf mijn overlegpagina, ik stap er verder tussenuit!Tjipke de Vries 24 jul 2005 19:51 (CEST)
Dag, In De Kroeg staat een opmerking dat het artikel over Josip Broz Tito gekopieerd zou zijn uit Grote Winkler Prins Encyclopedie. Uit de geschiedenis van het artikel lees ik dat de meeste tekst van jouw hand is. Kun je daar misschien even naar kijken en op reageren? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 24 jul 2005 18:09 (CEST)

Als dat zo is, is dat wel sterk toeval: ik heb namelijk nog nooit de Grote Winkler Prins Encyclopedie van nabij gezien! Ik heb natuurlijk het leven van Tito niet uit mijn duim gezogen, maar het is al lang geleden dat ik die tekst schreef, en ik weet niet meer waar ik het haalde. Een en ander haalde ik uit de reisgids voor Joegoslavië van de Dominicus-reeks (uitgave 1986), aangevuld met gegevens uit de Encarta. Dan moet je Jo Dominicus maar met stenen gooien! Verwijder het artikel maar als het niet o.k. is!--Napoleon Vier 24 jul 2005 18:47 (CEST)

Hoi. Fitzroy Maclean's uitleg van Tito z'n bijnaam, overgenomen in de laatste alinea, klopt niet. Maclean heeft deze uitleg waarschijnlijk van iemand gehoord; maar het is een naieve uitleg. "Tito" was eigenlijk een verwijzing naar revolutie, die in illegale communistische kringen als een algemene wachtwoord werd gebruikt. Josip Broz gebruikte hem als zijn conspiratieve bijnaam sinds 1936. Ik kan de referenties hiervoor nu niet bewerken (de boeken over Tito zijn me hier niet beschikbaar), maar de servocroatische Josip Broz wikipedia artikel geeft misschien de referenties. Ik zou dus de laatste alinea verwijderen.

Tito was geen Joegoslaaf

Er werd tijdens het leven van Tito al gesuggereerd dat hij geen Joegoslaaf zou zijn, maar dat is bij geruchten gebleven. Dat de CIA nu met wazige documenten komt, dat op nu.nl (met advertenties eromheen) in een sensationeel artikel wordt gebracht, lijkt me nauwelijks een bron waardig. Ik heb hetzelfde bericht ergens in het Duits gelezen, en dat was om te beginnen minder sensationeel (en in mijn ogen nog net zoveel kul). Volgens de algemene bronnen is Tito geboren uit een Kroatische vader, een Sloveense moeder in een boerendorp. Dat zijn uitspraak van het Joegoslaafs (die taal bestaat niet) (of Servo-Kroatisch, die taal bestaat vooral op papier, dus uitspraak is zeker niet standaard, maar goed) apart was, kan wel met bronnen worden bevestigd, maar daar na 33 jaar een bewijs uit filteren dat hij door de Russen vooruit is geschoven als marionet (zoals het artikel van nu.nl toch beweerd) is veel te kort door de bocht. Dit stukje flut-nieuws is het niet waard om als kopje opgenomen te worden in het artikel (maar als anderen het niet met me eens zijn, moeten ze het niet laten), maar er is helemaal geen reden om het als bron te gebruiken voor de afkomst van Tito. Of zien we nu.nl nu als de gedrukte versie van de absolute waarheid? ed0_verleg 20 aug 2013 07:41 (CEST)

Natuurlijk is nu.nl niet de gedrukte versie van de waarheid, en in het artikel plaatsen ze deze uitspraak (dat Tito geen Joegoslaaf zou zijn) tussen aanhalingstekens. Met andere woorden: ze citeren maar pretenderen niet dat deze boodschap waar is. Interessant is ook het Engelse wiki-artikel waarin een verklaring/ nuancering wordt gegeven. Het Kajkavisch accent van Tito heeft blijkbaar veel weg van een Russisch accent, iets wat de Amerikanen misleid zou kunnen hebben. Bij Tito, en ook andere belangrijke personen, zijn er altijd verhalen over hun afkomst of eventuele dubbelgangers. De plek van het kopje vind ik te prominent voor iets waarvan niet duidelijk is of het de waarheid is. 82.170.155.46 20 aug 2013 18:54 (CEST).

Ook in het duitse artikel staat meer onderaan dat Milovan Dilas gezegd zou hebben „und da er, wie es die Art der Menschen aus der Zagorje ist, die Worte langzog, erweckte er bei den Menschen, die ihn nicht kannten, den Verdacht, keiner der Unseren, sondern ein Russe zu sein."82.170.155.46 20 aug 2013 19:24 (CEST)

Herkomst naam 'Tito'

Ik heb ooit eens gehoord van een Joegoslavische tolk, dat Tito zijn naam had verkregen in het verzet tegen de Duitsers waarin hij mensen op de kaart wijzend, stuurde met: " Ti to en Ti to". Jij daar en jij daar!. Zo zou hij aan zijn bijnaam gekomen zijn. G.A.M de Wit Amsterdam 92.108.118.80 21 nov 2013 16:07

Ruimtevaart onder tito

Als lezer valt het me op dat dit nog niet vermeldt wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.203.101 (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 21:39‎

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Josip Broz Tito. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20050625073534/http://www.titoville.com/odlikovanja.html toegevoegd aan http://www.titoville.com/odlikovanja.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 31 jul 2017 12:06 (CEST)

Oorzaak conflict

In de jaren 90 leidden de eeuwenoude tegenstellingen tussen Serviërs, Albanezen, Kroaten en Bosniërs tot het uiteenvallen van de Joegoslavische statenbond.

Deze zin in het artikel is geen feitelijke kennnis, maar een waardeoordeel/frame over de oorzaak van het conflict in Joegoslavië. De meningen over de oorzaken van het conflict zijn verdeeld.

Trivia

Tito ontbeet met Servische bonensoep. Zelfs op Paleis Soestdijk werd dat voor hem klaargemaakt. Maarten van T. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 17 juni 2021 (overleg · bijdragen) 2a02:a456:2803:1:f50e:4c0a:60c5:bf0e

Beste, als u daar een bron voor heeft (geen eigen onderzoek/kennis) kunt u dat toevoegen (met de bron). Zie Wikipedia:Bronvermelding - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2021 22:35 (CEST)