Overleg:Libische no-flyzone

Deze tekst is duidelijk niet neutraal. Er is geen conflict tussen Kadaffi en de bevolking, want Kadaffi heeft nog steun van zeker 40% van de bevolking. De opstandelingen zijn echter slechts op één punt verenigd - het verdrijven van Kadaffi - en voor de rest verdeeld, een gelegenheids coalitie dus. Wat er in feite aan de hand is, is een burgeroorlog die van buitenaf aangestoken is. Er zijn berichten dat de CIA al weken vantevoren hierbij betrokken was. De "humanitaire interventie" is slechts een dekmantel om de Libische olierijkdommen te stelen. Meer niet. De VN resolutie wordt misbruikt (met name door de VS en Frankrijk) om partij te kiezen in een intern conflict. Dit is schending van het internationaal recht. Heusdens (overleg) 1 apr 2011 01:10 (CEST)

Voorstel tekst aanpassing: "Deze opstand is inmiddels uitgemond in een gewelddadig conflict tussen Qadhafi en de bevolking."

veranderen in:

"Deze opstand is inmiddels uitgemond in een gewelddadige burgeroorlog. Heusdens (overleg) 2 apr 2011 00:51 (CEST)

Uw motivatie hierboven is absoluut niet neutraal. Klopt voor geen meter dus absoluut  Tegen. De feiten (we baseren ons op andere bronnen) zijn dat er een oorlog woedt tussen de opstandelingen en het leger van Qadhafi. - Romaine (overleg) 2 apr 2011 11:02 (CEST)

referenties

Daarnet heb ik alle websites teruggevonden, waarnaar in de referenties wordt verwezen, behalve de website van De Standaard. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2011 08:20 (CEST)

De Standaard werd alleen geciteerd om te zeggen wat een Franse diplomaat over het doel van de acties had gezegd en dat was evident: niet tegen mensen. Die zin heb ik met de referentie weggehaald. Dat betekent dat ik tenminste vandaag alle aanwezige referenties een keer op internet heb teruggevonden. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2011 13:27 (CEST)

Luchtaanvallen op gronddoelen

Ik lees hier dat de VN-resolutie luchtaanvallen op gronddoelen toestaat. Weet iemand in hoeverre dat was? Bijvoorbeeld of aanvallen op tanks enzo wel toegestaan waren. Er was behoorlijk wat internationale controversie over. Volgens mij was simpel gezegd de strekking van de resolutie dat alles vanuit de lucht mocht om burgers (ook lastig wat burger of soldaat is in dit conflict) te beschermen, maar niks op de grond.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joostofthecastle (overleg · bijdragen) Er zijn echter waarschijnlijk wel Geallieerde troepen (special forces en/of inlichtingendiensten) op de grond die rebellen trainen en luchtaanvallen dirigeren. Er kan wel nog wat van in het artikel over de resolutie en de controverse, als iemand wat goede bronnen kan vinden. Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.139.241 (overleg · bijdragen)

Vreemd

Deze pagina geeft Categorie:Wikipedia:Sjabloon weg aan maar {{weg}} staat er niet op. Kan iemand dit verhelpen? BakkertjeWouter. 18 feb 2012 19:44 (CET)

Ik vind jou constatering nog vreemder, omdat deze categorie nergens wordt aangegeven op deze pagina. JetzzDG (overleg) 18 feb 2012 21:26 (CET)

Oeps, ik was even vergeten te zeggen dat ik de fout al had gevonden. Sorry voor het misverstand. BakkertjeWouter. 18 feb 2012 23:16 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Libische no-flyzone. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121006021135/http://articles.cnn.com/2011-03-02/us/libya.military.options_1_gadhafi-government-arab-league-libyan-people?_s=PM:US toegevoegd aan http://articles.cnn.com/2011-03-02/us/libya.military.options_1_gadhafi-government-arab-league-libyan-people?_s=PM:US

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 nov 2017 13:52 (CET)