Overleg:Minutes to Midnight

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Aantal tracknummers

in de tekening rechts staat 12 tracks, maar ik (iemand anders dan de schrijver van dit artikel) heb zojuist op een andere site gelezen dat ze geexperimenteerd hebben met 180 nummers, en er 17 op album uitbrengen. dit zijn er 5 meer dan de vorige albums, met uitzondering op Reanimation, Live In Texas en Collision Course, maar dit zijn niet albums met écht nieuwe nummers(reanimation zijn allemaal remixen, Live In Texas is een live-album, Collision Course zijn remixen met Jay-Z.)ik bedoel dus Meteora en Hybrid Theory. Groetjes Chris

Dat klopt. In een interview zei Mike Shinoda dat er 17 tracks op het album zouden komen, maar op een of andere manier zijn het 12 geworden. Vele fans zijn teleurgesteld, sorry.RichV 5 apr 2007 18:50 (CEST)

Mike Shinoda zingend

"Dit is het eerste album met een nummer waarin Mike Shinoda de leadvocals voor zijn rekening neemt, namelijk in het nummer "In Between".

Hij heeft ook al eens de leadvocals gedaan in het nummer "My Reason", al is dat niet op een album verschenen...

Genre

"Genres: Alternative Rock

        Alternative Metal

Metal is onzin, dus heb ik even veranderd.

Dit album is absoluut 100% zeker geen hardrock. Het is meer softrock of pop-rock.

Singles

De nieuwe singles worden Given Up op 6 augustus en Shadow of the Day op 8 oktober.

Maar dit is nog niet bevestigd door Linkin Park zelf, alleen door Billboard.com. RichV 6 jun 2007 21:52 (CEST)

Over hoe het album het deed in de Nederlandse top 50 en in de Ultratop heb ik nog een vraagje. Er staat bovenaan de tabel: Hybrid Theory in de ...top 50. Volgens mij hoort er te staan: Minutes to Midnight in de ...top 50. M.v.g. «BKannen» 13 jul 2009 15:38 (CEST)

apostrofs voor titels

Waarom zijn dubbele apostrofs gebruikt? Deze zijn m.i. voor quotes; de enkele zwevende apostrofs zijn dan voor titels zoals in tracklists. Cd-titels daarentegen cursiveren lijkt me juist. Zie ook onder Commentaar op Overleg:Minutes to Midnight#Etalagenominatie Minutes to Midnight de derde opmerking, vijfde punt van Theobald Tiger: "Ik zou consequent de titels van nummers tussen enkele zwevende komma's zetten en de titels van albums alleen cursief maken." Iemand eventueel een verwijzing naar een conventie? --Theo Oppewal 13 aug 2009 17:52 (CEST)

Eerlijk gezegd had ik geen idee wat Theobald bedoelde met dubbele apostrofes. Oorspronkelijk deed ik titels van singles en nummers tussen haakjes ("What I've Done") en albumtitels cursief. Maar ik werd gewezen op een link uit het Taalcafé waar dit punt werd bevraagd en daar werd gezegd dat titels cursief moeten. De betreffende link kan ik helaas even niet vinden. RichV 13 aug 2009 18:06 (CEST)

Nummers tussen enkele zwevende apostroffen plaatsen houdt in: 'Wake'; tussen dubbele apostroffen (zoals te gebruiken bij quotes) houdt in: "De band heeft geen grenzen nodig en moet gewoon gaan schrijven" aldus Rubin.

Maar vraag blijft overeind: wie heeft een link naar (een discussie over) conventies hierover? (Evenals conventie aangaande hoofdlettergebruik in titels.)--Theo Oppewal 14 aug 2009 02:51 (CEST)

Dit heb ik kunnen vinden: Songtitels en zo of "zo"? RichV 14 aug 2009 17:38 (CEST)

Checklist

Laatst bijgewerkt: niet bekend	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	Minutes to Midnight
A1. Is de titel correct?
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?
D3. Zijn de alinea's niet te lang?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?
I5. Zijn de interwikilinks in orde?
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?