Overleg:Object (informatica)

Wat is een "tupel" in de zin: "In een meer abstracte zin zijn objecten tupels van variabelen en functies"? Taka 3 apr 2005 08:19 (CEST)

Een tupel is een set van 2 veriabelen. Bijvoorbeeld t is een tupel <a,b>. Het is gewoon dus een paar. Zeer simpel. Overigens

is een object niet een verzameling van typels vna variabelen en functies. Een formele definitie van objecten is neit simpel. Informeel kun je zien als een verzameling van attributen met waarden, en een verwijzing naar zijn classe.

Eurodicautom geeft: "Een van de rijen in de tweedimensionale relatietabel in een relationele database, met voor elk record de weergave van alle occurenties van een recordtype" (Verklarend Informaticawoordenboek,1989).

Het woord komt veel voor in de informatica, maar kan wellicht beter vermeden worden i.v.m. de slechte bekendheid bij het algemeen publiek. Danielm 3 apr 2005 08:42 (CEST)

Dank je voor de uitleg. Ik begrijp de definitie. Maar in de aangegeven zin wordt het begrip niet gebruikt in direct verband met een relationele database. Ik neem dat het daar dan in een abstracte zin wordt gebruikt, maar ik zie die betekenis dan niet. Ik moet toegeven dat ik geen afgestudeerd informaticus ben en daardoor regelmatig oploop tegen lacunes in mijn theoretische kennis, vooral als het gaat over programmeerconcepten. Aan de andere kant werk ik als webprogrammeur en ook daar is OOP steeds belangrijker geworden. Ik ging dit artikel lezen ivm met bezigheden aan het artikel Document Object Model. Het lijkt me belangrijk dat de verschillende artikelen op de wikipedia een zekere consistentie vertonen, en ik twijfelde enigszins aan mijn interpretatie van het het object model in het DOM.

Ik vind eigenlijk dat ik met mijn kennis in staat moet zijn om dit artikel Object (informatica) volledig te begrijpen. En dat is in het geval van tupel niet het geval. En helaas ontbreekt me zelf de kennis om het artikel in dit opzicht aan te passen.

In zijn algemeenheid is het schrijven van artikelen over informatica-onderwerpen overigens moeilijk. Het is vaak ondoenlijk om de artikelen begrijpelijk te maken voor "ieder mens van gemiddelde intelligentie". Er moet meestal een zekere voorkennis worden verondersteld. Hoe je het dan zou kunnen oplosen is wel een discussie waard.

Samenvattend: ja, een begrip als "tupel" vermijden of (elders?) uitleggen lijkt me zinvol voor dit artikel.

Taka 3 apr 2005 09:32 (CEST)

een tupel is iets heel simpels, maar het is gewoon niet nodig om objecten uit te leggen TjerkWol

Ik ken het begrip ook alleen uit de databasewereld. Ik vind het de visie van objecten als speciale tupels dan ook niet zondermeer logisch, het is natuurlijk wel een manier om het principe object aan iemand met databasekennis uit te leggen.

Ik denk dat je trouwens wat betreft het schrijven van de artikelen uit moet gaan van een redelijke voorkennis. Als je bijvoorbeeld een algoritme beschrijft mag je er van uit gaan dat iemand kan programmeren, maar je mag er weer niet van uitgaan dat hij een bepaalde programmeertaal beheerst. Danielm 3 apr 2005 09:41 (CEST)

Daar ben ik het helemaal mee eens. Wat je zou kunnen doen is om in de inleiding de context, waarin het begrip staat, duidelijk aan te geven, en als het goed is, bestaat er over die context al een artikel. Dan laat je de niet-ingewijde bezoeker toch niet helemaal met lege handen achter. Overigens gebeurt dat vaak wel. Maar tot voor kort was de eerste zin van het artikel over HTML:

"HyperText Markup Language, afgekort HTML, is een formele markup-taal, gebaseerd op SGML, voor het aangeven van de structuur van een document met behulp van elementen (tags)." (zie hier).

Correct dat wel, maar de argeloze bezoeker begreep hier niets van en werd doorgestuurd naar artikelen over nog abstractere onderwerpen.

Taka 3 apr 2005 10:06 (CEST)

Jargon

"In functionele zin is een object een voorbeeld, een specifieke instantie, van een bepaald concept." Voor een leek is zoiets lastig te vatten. Kan dit artikel niet wat duidelijker gemaakt worden? Jacob _overleg 6 apr 2009 13:36 (CEST)

Helemaal mee eens. Dit artikel is absoluut onbegrijpelijk voor niet-IT'ers. --GJ_ 9 jul 2012 22:22 (CEST)