Overleg:Onno Hoes
kwestie Hoes[brontekst bewerken]
In december 2013 kwam een voorval in de publiciteit, waarbij de getrouwde Hoes in beschonken toestand tongzoenend met een 24-jarige man in een hotellobby werd gefotografeerd. De foto's haalde de nationale pers. De gezamenlijke fractievoorzitters oordeelden na een spoedberaad dat een dergelijk gedrag een burgemeester van Maastricht niet past. Hoes gaf vervolgens aan dat er geen nieuwe belastende privéfeiten over hem in de media zouden verschijnen. Enkele dagen later verscheen een bericht dat Hoes recent actief was op de geosociale homodatingsite Grindr. Op zijn profielfoto stond hij afgebeeld met een blote torso. Ook dit leidde tot grote ophef in de gemeenteraad. Al met al vermeldenswaardig, lijkt mij. Natuurlijk is Wikipedia geen krant, maar Hoes' bestuurlijke loopbaan staat op het spel. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 13:37 (CET)
- Veel te veel info. Dit zou je wellicht in twee of hooguit drie zinnetjes moeten beschrijven. Maar het kan wat mij betreft ook geen kwaad om nog even te wachten, om te zien hoe dit zich verder ontwikkelt. GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:06 (CET)
- Ja, er was een 4,5 uur durende speciale vergadering van fractievoorzitters over de kwestie, dat is wel vermeldenswaard. - Patrick (overleg) 20 dec 2013 14:20 (CET)
- Het komt in feite op het volgende neer: Hoes kwam in december 2013 in opspraak na onthullingen over buitenechtelijke affaires. In een politiek beraad met de fractievoorzitters uit de Maastrichtse gemeenteraad werd besloten dat de kwestie geen gevolgen had voor de positie van Hoes. Misschien kan de woordkeus nog wat verbeterd worden, maar veel meer hoef je er toch niet over te melden? GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:38 (CET)
- Nee hoor, dat verzin je. Hij kwam helemaal niet in opspraak wegens onthullingen over buitenlandse affaires. Allereerst is er geen bewijs dat hij hij met de 24-jarige man met wie hij tongzoenend werd gesignaleerd, een verhouding heeft gehad. Ook de man ontkent het. Waar het om gaat is: in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én in een blote torso op een datingsite staan als je netjes getrouwd bent. Dat alles betaamt een burgemeester niet, vinden tenminste de fractievoorzitters van Maastricht. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 14:43 (CET)
- Niet buitenlandse, maar buitenechtelijk affaires... in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én in een blote torso op een datingsite staan als je netjes getrouwd bent. Dat zijn toch buitenechtelijke affaires? GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:53 (CET)
- haha, buitenechtelijk. Natuurlijk! Maar nee, één tongzoen is nog lang geen affaire en een foto van een blote torso al helemaal niet. Het doet er ook niet toe. De meeste fractievoorzitters hebben zich niet uitgelaten over vermeende affaires, maar uitsluitend over 'in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én een profielfoto van je blote torso op een dating app. De D66-fractievoorzitter gaf aan - hij wordt geciteerd in de media - dat Hoes als burgemeester helemaal geen profiel had mogen hebben op welke datingsite dan ook, wellicht als getrouwde man (dat laatste vertelde hij er niet bij). mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 15:08 (CET)
- Het woord 'affaire' kan zowel 'kwestie' of 'aangelegenheid' betekenen, maar ook 'geheime liefdesrelatie'. Aangezien uit een beschrijving als 'buitenechtelijke affaire' niet duidelijk is welke betekenis bedoeld wordt, kan men het woord beter mijden. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 17:04 (CET)
- Buitenechtelijke contacten dan. Dit is niet het punt. Mijn punt is dat je dit af kunt doen in twee of drie zinnen, en dat verwijzingen naar "beschonken toestand", "tongzoenen", "homodatingsite" en "blote torso" niet nodig zijn om dit encyclopedisch te beschrijven. GeeJee (overleg) 20 dec 2013 17:30 (CET)
- Ik krijg de indruk dat je per se - hoe dan ook - niet wilt accepteren dat het niet om 'buitenechtelijke contacten' gaat. De fractievoorzitters hebben zich expliciet niet uitgelaten over zijn buitenechtelijke contacten, relaties, gebeurtenissen of wat dan ook. En in feite ook weer wel, want ze zeggen: dát is privé. Ofwel: dat gaat de fractievoorzitters en de gemeenschap niet aan. Het vermelden dat 'buitenechtelijke contacten of affaires' geleid hebben tot commotie bij de fractievoorzitters, geeft dan ook een zeer vertekend beeld. Laat ik het anders brengen: kom met betrouwbare bronnen dat het expliciet en dus zonder twijfel niet om zijn beschonken toestand, niet om zijn getongzoen en niet om de foto van een bloot bovenlijf op een dating app gaat. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 01:34 (CET)
- Wikipedia is geen roddelblad en ook geen nieuwssite. Deze informatie moet over 10 jaar nog encyclopedisch zijn. Daarom ben ik het met GeeJee eens dat het in 1 a 3 zinnen afgedaan kan worden. Daarbij hoeft er echt niet in details getreden te worden. Druifkes (overleg) 21 dec 2013 10:36 (CET)
- Ik krijg de indruk dat je per se - hoe dan ook - niet wilt accepteren dat het niet om 'buitenechtelijke contacten' gaat. De fractievoorzitters hebben zich expliciet niet uitgelaten over zijn buitenechtelijke contacten, relaties, gebeurtenissen of wat dan ook. En in feite ook weer wel, want ze zeggen: dát is privé. Ofwel: dat gaat de fractievoorzitters en de gemeenschap niet aan. Het vermelden dat 'buitenechtelijke contacten of affaires' geleid hebben tot commotie bij de fractievoorzitters, geeft dan ook een zeer vertekend beeld. Laat ik het anders brengen: kom met betrouwbare bronnen dat het expliciet en dus zonder twijfel niet om zijn beschonken toestand, niet om zijn getongzoen en niet om de foto van een bloot bovenlijf op een dating app gaat. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 01:34 (CET)
- Buitenechtelijke contacten dan. Dit is niet het punt. Mijn punt is dat je dit af kunt doen in twee of drie zinnen, en dat verwijzingen naar "beschonken toestand", "tongzoenen", "homodatingsite" en "blote torso" niet nodig zijn om dit encyclopedisch te beschrijven. GeeJee (overleg) 20 dec 2013 17:30 (CET)
- Het woord 'affaire' kan zowel 'kwestie' of 'aangelegenheid' betekenen, maar ook 'geheime liefdesrelatie'. Aangezien uit een beschrijving als 'buitenechtelijke affaire' niet duidelijk is welke betekenis bedoeld wordt, kan men het woord beter mijden. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 17:04 (CET)
- haha, buitenechtelijk. Natuurlijk! Maar nee, één tongzoen is nog lang geen affaire en een foto van een blote torso al helemaal niet. Het doet er ook niet toe. De meeste fractievoorzitters hebben zich niet uitgelaten over vermeende affaires, maar uitsluitend over 'in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én een profielfoto van je blote torso op een dating app. De D66-fractievoorzitter gaf aan - hij wordt geciteerd in de media - dat Hoes als burgemeester helemaal geen profiel had mogen hebben op welke datingsite dan ook, wellicht als getrouwde man (dat laatste vertelde hij er niet bij). mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 15:08 (CET)
- Niet buitenlandse, maar buitenechtelijk affaires... in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én in een blote torso op een datingsite staan als je netjes getrouwd bent. Dat zijn toch buitenechtelijke affaires? GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:53 (CET)
- Nee hoor, dat verzin je. Hij kwam helemaal niet in opspraak wegens onthullingen over buitenlandse affaires. Allereerst is er geen bewijs dat hij hij met de 24-jarige man met wie hij tongzoenend werd gesignaleerd, een verhouding heeft gehad. Ook de man ontkent het. Waar het om gaat is: in beschonken toestand in het openbaar tongzoenen met iemand die niet je echtgenoot is én in een blote torso op een datingsite staan als je netjes getrouwd bent. Dat alles betaamt een burgemeester niet, vinden tenminste de fractievoorzitters van Maastricht. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 14:43 (CET)
- Het komt in feite op het volgende neer: Hoes kwam in december 2013 in opspraak na onthullingen over buitenechtelijke affaires. In een politiek beraad met de fractievoorzitters uit de Maastrichtse gemeenteraad werd besloten dat de kwestie geen gevolgen had voor de positie van Hoes. Misschien kan de woordkeus nog wat verbeterd worden, maar veel meer hoef je er toch niet over te melden? GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:38 (CET)
Er staat nu in het lemma: "In december 2013 verlangden de fractievoorzitters uit de Maastrichtse gemeenteraad dat Hoes zich voortaan 24 uur per dag als burgemeester gedraagt en niet meer actief is op datingsites." Dat verlangden ze niet per december 2013, maar al vanaf zijn aantreden per 1 november 2010. Ze hebben hem er slechts aan herinnerd dat een burgemeester zich 24 uur per dag als zodanig dient te gedragen. Er staat verder dat Hoes actief is op meerdere datingsites. Het enige dat in dit verband bekend is dat hij actief was op een dating app, dus zeker niet op meerdere. De problemen met hem dateren echter al van eerder, waar nu in het lemma geen mededeling over gedaan wordt. Het ging er daarbij om dat hij zich in beschonken toestand in het openbaar bevond. Ten tweede: dat hij daarbij tongzoende en ook nog eens met iemand die niet zijn echtgenoot is. Toen dit in de publiciteit kwam, is er door de fractievoorzitters en Hoes crisisberaad gehouden. Toen al is naar voren gebracht dat hij zich als burgemeester 24 uur per dag behoort te gedragen. Vervolgens heeft hij een roddelprogramma op de televisie (RTL-Boulevard), waar zijn echtgenoot hoofdpresentator is, de primeur gegeven om bekend te maken dat hij ervan afzag om tegen een onbekend gebleven inwoner van Maastricht een aanklacht in te dienen wegens bedreiging. De gemeenteraadsleden moesten dat nieuws van Albert Verlinde vernemen. De raad was ziedend. Wat ook nog meespeelt is dat hij de fractievoorzitters tijdens het eerste crisisberaad beloofd had dat er niet nog meer schadelijk privenieuws over hem in de publiciteit zou komen. Maar toen verscheen in de media een profielfoto van hem op een dating app, waarop hij te zien was met een bloot bovenlijf. En dus kwamen de fractievoorzitters opnieuw in crisisberaad bijeen. Kortom, wat er nu in het lemma staat, kan beter weg. Dan liever niets. Ik heb overigens de kop hierboven weer teruggezet, zoals ik hem daar in eerste instantie had neergezet. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 15:23 (CET)
- Met "niet meer actief is op datingsites" wordt niet bedoeld dat hij op meerdere actief was, het aantal doet er niet toe, maar dat hij niet op dezelfde en ook niet op een andere weer actief wordt. - Patrick (overleg) 21 dec 2013 15:53 (CET)
- Dat verzin je zelf. Als je schrijft: "en verlangden ze van hem dat hij niet meer actief is op datingsites", dan kan men daaruit de conclusie trekken dat hij erop bekritiseerd is dat hij zich op meerdere datingsites begeeft, terwijl slechts bekend is dat hij actief was op één dating app. De informatie klopt gewoon niet. Daarnaast hebben ze hem ook op andere zaken gewezen, waardoor je informatie - die toch al fout was - nu ook nog een vertekend beeld geeft. De zin vind ik verder niet encyclopedisch geschreven. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2013 05:06 (CET)
- Laat ik dan "wordt niet bedoeld" veranderen in "kan ook betekenen", maar nogmaals, het lijkt me niet dat het aantal er toe doet. - Patrick (overleg) 22 dec 2013 09:51 (CET)
- Dat verzin je zelf. Als je schrijft: "en verlangden ze van hem dat hij niet meer actief is op datingsites", dan kan men daaruit de conclusie trekken dat hij erop bekritiseerd is dat hij zich op meerdere datingsites begeeft, terwijl slechts bekend is dat hij actief was op één dating app. De informatie klopt gewoon niet. Daarnaast hebben ze hem ook op andere zaken gewezen, waardoor je informatie - die toch al fout was - nu ook nog een vertekend beeld geeft. De zin vind ik verder niet encyclopedisch geschreven. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2013 05:06 (CET)
- Ik heb ervan gemaakt "vonden de fractievoorzitters uit de Maastrichtse gemeenteraad het nodig Hoes eraan te herinneren dat een burgemeester zich 24 uur per dag als zodanig dient te gedragen". - Patrick (overleg) 21 dec 2013 16:03 (CET)
- Ik heb de eisen van de gezamenlijke fractievoorzitters genoemd, zoals die volgens de bron luiden, dat is toch wat officiëler dan losse opmerkingen van afzonderlijke raadsleden of anderen. - Patrick (overleg) 21 dec 2013 16:14 (CET)
- Je hebt een betrouwbare bron nodig, kortom een die exact aangeeft waarop hij is aangesproken. Het artikel waaraan je refereert, gaat slechts in op wat tegen hem gezegd is tijdens het tweede crisisberaad en rept niet over de andere eisen die aan hem gesteld zijn. Het is evenmin encyclopedisch om de tekst alleen "wat officiëler" te laten lijken. Dat geeft al aan dat er niet helemaal staat wat er zou moeten staan. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2013 05:06 (CET)
- "Wat officiëler laten lijken" slaat nergens op, het zijn eisen van de gezamenlijke fractievoorzitters, gedaan in een officiële vergadering, met een betrouwbare bron. Als je meer informatie hebt kan je die toevoegen, zoals nadere informatie over wat hij precies niet meer mag doen omdat het niet te rijmen is met "zich als burgemeester gedragen", voor zover een dergelijke precizering (naast het punt van de datingsite) is gegeven. En ook iets over de gemeenteraad eerst informeren, en pas daarna de buitenwereld, als de gemeenteraad hem dat te verstaan heeft gegeven. Je zou ook wat over het eerste crisisberaad kunnen toevoegen, maar het tweede lijkt me belangrijker, want dat is actueler, op basis van de laatste stand van zaken. - Patrick (overleg) 22 dec 2013 09:56 (CET)
- @Happytravels: hoe zou je deze affaire zelf in twee of drie zinnen samenvatten? GeeJee (overleg) 22 dec 2013 11:57 (CET)
Opmerking - Kan dit overleg op een later tijdstip gearchiveerd worden? Want op deze plek elk detail van iemands leven uitpluizen en tegen het licht houden is bijna even erg als alles in het artikel zetten. De man heeft in zijn publieke functie niets misdaan behalve zich onhandig gedragen, en we zouden het zelf even onplezierig vinden wanneer ons persoonlijk leven (dat er van sommigen misschien net zo uitziet als van de heer Hoes) hier tot in lengte van dagen op een goudschaaltje wordt gewogen met alle saillante details erbij. Daarom mijn verzoek deze OP per WP:BIO te archiveren na afronding van de discussie of tussentijds, opdat dit overleg minder prominent openbaar is dan nu. Verder per GeeJee ("in twee of hooguit drie zinnetjes beschrijven" in zo neutraal mogelijke bewoordingen). ErikvanB (overleg) 22 dec 2013 15:28 (CET)
- Je hebt een betrouwbare bron nodig, kortom een die exact aangeeft waarop hij is aangesproken. Het artikel waaraan je refereert, gaat slechts in op wat tegen hem gezegd is tijdens het tweede crisisberaad en rept niet over de andere eisen die aan hem gesteld zijn. Het is evenmin encyclopedisch om de tekst alleen "wat officiëler" te laten lijken. Dat geeft al aan dat er niet helemaal staat wat er zou moeten staan. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2013 05:06 (CET)
Uitgevoerd inmiddels. 
MoiraMoira overleg 23 dec 2013 10:27 (CET)
"als overtuigd zionist"[brontekst bewerken]
In de inleiding staat dat Hoes "als overtuigd zionist" voorzitter is van CIDI. Verderop in dit artikel gaat het over het "zionistische" CIDI en het "joodse thuisland Israël". Wijzigingen zijn ooit door gebruiker:Planetarium toegevoegd. Is dit niet een beetje te dik aangezet? Wat maakt iemand tot "overtuigd zionist" en waaruit blijkt dat Hoes dit is? GeeJee (overleg) 20 dec 2013 14:06 (CET)
- Dat de CIDI zionistisch is, is evident. Eén van de doelstellingen van de organisatie is antizionisme tegengaan. Ik kan mij voorstellen dat van een voorzitter verwacht wordt dat hij de doelstellingen volledig onderschrijft, maar dan nog is een bron voor dat laatste noodzaak. Tja, Israël is natuurlijk het joodse thuisland. Daar is niets verkeerds aan. In maart 2012 heeft de Joodse Omroep Hoes een week gevolgd en daarvan een tv-reportage uitgezonden. Ik zal die eens gaan bekijken, als ik hem kan vinden. mvg. Happytravels (overleg) 20 dec 2013 14:48 (CET)
- Dat de organisatie antizionisme tegengaat haal je uit het Wiki-artikel. En dit stukje blijkt toegevoegd door dezelfde gebruiker die dit ook op dit artikel heeft toegevoegd. Op de website van CIDI wordt dit niet als doelstelling genoemd: [1]. Het lijkt me overigens vooral een zaak voor het artikel over het CIDI, waar je in dit artikel over Hoes kunt volstaan met het feit dat hij voorzitter is van het CIDI. Waarom hier het CIDI benadrukken als "zionistisch", alsof dat de belangrijkste eigenschap is van deze organisatie? Prima uiteraard om wat meer informatie over de joodse betrokkenheid te geven van Hoes, maar er wordt gemeld dat hij "overtuigd zionist" is dan zou dat toch wel ondersteund moeten worden door een bron. GeeJee (overleg) 20 dec 2013 17:40 (CET)
- Op de website van CIDI brengt de organisatie zich als een zionistische beweging, zonder het woord zionisme overigens te gebruiken. Ze noemen zich pro-Israël en over zichzelf: "....bijdragen aan vrede tussen Israel en het Palestijnse volk, die gebaseerd moet zijn op de totstandkoming van een onafhankelijke en levensvatbare Palestijnse staat en de erkenning van Israel als staat van het Joodse volk,..." Israël erkennen, dus op de plek van het historische land van de Joden, staat gelijk aan zionisme. Men verzet zich dus tegen anti-zionistische doelstellingen. En een anti-zionistisch streven is de vernietiging van de staat Israël. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 01:47 (CET)
- Het staat buiten kijf dat Hoes een zionist is - anders was hij geen CIDI-voorzitter geworden, maar uit de genoemde reportage blijkt niet dat hij voorzitter is geworden specifiek vanwege zijn zionistische voorkeuren. Een en ander aangepast. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 04:10 (CET)
- Wat is er mis om alleen te zeggen dat hij CIDI-voorzitter was. Dan kun je de eigen conclusies buiten wegen laten. Druifkes (overleg) 21 dec 2013 10:40 (CET)
- Het staat buiten kijf dat Hoes een zionist is - anders was hij geen CIDI-voorzitter geworden, maar uit de genoemde reportage blijkt niet dat hij voorzitter is geworden specifiek vanwege zijn zionistische voorkeuren. Een en ander aangepast. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 04:10 (CET)
- Op de website van CIDI brengt de organisatie zich als een zionistische beweging, zonder het woord zionisme overigens te gebruiken. Ze noemen zich pro-Israël en over zichzelf: "....bijdragen aan vrede tussen Israel en het Palestijnse volk, die gebaseerd moet zijn op de totstandkoming van een onafhankelijke en levensvatbare Palestijnse staat en de erkenning van Israel als staat van het Joodse volk,..." Israël erkennen, dus op de plek van het historische land van de Joden, staat gelijk aan zionisme. Men verzet zich dus tegen anti-zionistische doelstellingen. En een anti-zionistisch streven is de vernietiging van de staat Israël. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2013 01:47 (CET)
- Dat de organisatie antizionisme tegengaat haal je uit het Wiki-artikel. En dit stukje blijkt toegevoegd door dezelfde gebruiker die dit ook op dit artikel heeft toegevoegd. Op de website van CIDI wordt dit niet als doelstelling genoemd: [1]. Het lijkt me overigens vooral een zaak voor het artikel over het CIDI, waar je in dit artikel over Hoes kunt volstaan met het feit dat hij voorzitter is van het CIDI. Waarom hier het CIDI benadrukken als "zionistisch", alsof dat de belangrijkste eigenschap is van deze organisatie? Prima uiteraard om wat meer informatie over de joodse betrokkenheid te geven van Hoes, maar er wordt gemeld dat hij "overtuigd zionist" is dan zou dat toch wel ondersteund moeten worden door een bron. GeeJee (overleg) 20 dec 2013 17:40 (CET)