Overleg:Organisatiekunde

Intro

Ik heb het volgende (voormalige) intro van dit artikel verwijderd:

Organisatiekunde heeft zich binnen de wetenschap ontwikkeld van een naar binnen gericht kunstmatig systeem waarbij de techniek centraal staat naar het beeld van de organisatie als een naar buiten gericht natuurlijk systeem waarbij de handelende mens centraal staat. Deze wetenschappelijke ontwikkeling neemt niet weg dat in de praktijk de organisatie over het algemeen nog is gebaseerd op het technische en hiërarchische systeem uit de 19e eeuw.

Naar mijn mening zijn dit twee hele kromme zinnen, waarvan de inhoud heel onduidelijk is... en als je het dan tracht te ontleden, dan wordt het nog twijfelachtiger... of...!? Misschien moet dit gewoon vereenvoudigd wordt. Zoiets als:

• Organisatiekunde is begonnen als een leer waarbij de techniek centraal
• Bij de verdere ontwikkeling van de discipline is de handelende mens in de organisatie centraal komen te staan.
• De organisatiepraktijk is echter nog veelal gebaseerd op de hierarchische 19de eeuwse maatstaffen

Alleen die eerste uitspraak snijdt enig houdt. De andere twee blijven twijfelachtig. Je kan volgens mij niet stellen, dat er in de organisatiekunde een orientatie is. Er zijn in de loop van de tijd juist meerdere orientaties gegroeid. De klassieke indeling hierbij is:

• Het begon met scientific management met Taylor en Fayol
• In de 1920er jaren kwam de opkomst van de human relations van Fayol met de Hawtorn onderzoeken.
• In de 1950er jaren kwam een stroming van "werkmotivatie" met Douglas McGregor gebaseerd op theorie van Maslow.
• Sinds de 1960er jaren de uitwerking van systems engineering ofwel systeemkunde in organisties, en ook meer sociologische theorie met sociotechniek
• In de 1970er jaren de democratisering in organisaties en de opkomst van medezeggenschap
• Sinds de 1980er jaren nieuwe ideeen over veranderingsmanagement etc.

Zie ook bv de (recente) geschiedenissectie van het artikel veranderingsmanagement.

-- Marcel Douwe Dekker 27 aug 2009 16:46 (CEST)

Organisatieleer

Ik heb de inhoud van het artikel organisatieleer hier toegevoegd, en hiermee de twee artikelen min of meer samengevoegd. Hiervoor heb ik nog de volgende motieven:

1. In de pratijk is er geen duidelijk onderscheid tussen organisatiekunde en organisatieleer
2. In dit geval is het bestaan van beide artikelen vooral verwarrend.
3. Wat in het organisatieleer artikel genoemd werd, had ook betrekking op organisatiekunde
4. De googlerate van organisatiekunde en organisatieleer is 121.000 en 7.120
5. Op basis hiervan is het duidelijk dat het eerste begrip kennelijk veel vaker gebruikt wordt.
6. Beide artikelen waren nog slechts een beginnetje. Je kan hier beter een goed uitgewerkt artikel hebben.
7. In dit samengesteld artikel is organisatieleer in de eerste zin als alternatief genoemd.

Mochten er grondige redenen zijn om beide toch te scheiden dan kan het organisatieleer altijd weer uitewgerkt worden. -- Marcel Douwe Dekker 27 aug 2009 21:43 (CEST)