Overleg:Oxford (Verenigd Koninkrijk)

Afbeeldingenoverlap

Een plaatje overlapt met de rechterkolom. Ik vind dat niet mooi. Wie wel?  Klaas|Z4␟V:  11 mei 2013 14:40 (CEST)

Meen eens, met plaatsing links wordt in ieder geval de overlap voorkomen. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2013 15:23 (CEST)

Hier is o verleg toch niet voor nodig? De panoramafoto overlapte een stuk van een van de afbeeldingen in de rechterkolom (en ik heb breedbeeld) en bij mijn weten mag je het dan gewoon aanpassen want bij vierkante schermen is de overlap dan nog erger. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2013 15:30 (CEST)

Hartelijk dank, collegae. Het enige wat me tegenhield was WP:BTNI. Er zijn vast mensen die graag foto's laten overlappen, ongeacht of het breed- of smalbeeld betreft. Vakkundig opgelost door Gouwenaar  Klaas|Z4␟V:  11 mei 2013 15:36 (CEST)

Overlappen van tekst of afbeeldingen is niet iets wat het artikel of informatieverschaffing ten goede komt, lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2013 16:11 (CEST)

Oxford is dit Oxford

Deze wereldberoemde plaats staat overal bekend als: Oxford. Zeg ergens 'Oxford', en iedereen weet dat je het over dít Oxford hebt. Daarom kunnen vrijwel alle Wikipediatalen het ook zonder "( )" in de titel. Hoe is het dan gekomen dat wij wel de toevoeging "(Verenigd Koninkrijk)" in de titel hebben staan? Zie ook Overleg:Cambridge (Verenigd Koninkrijk). Apdency (overleg) 2 jul 2016 21:16 (CEST)

Echt heel vaak wordt de Universiteit van Oxford bedoeld als men het over Oxford heeft, bij Cambridge is dat zelfs nog erger. Wat andere Wikipedia's doen lijkt mij verder niet relevant. Als die op zijn kop staan betekend nog niet dat opeens iedereen dat zou moeten doen. Argos901 (overleg) 3 jul 2016 15:37 (CEST)

Dat laatste argument had ik verwacht, dat zie je vrijwel altijd als je 'ons' legt naast 'hun'. Maar in dit geval is de haakjesloze variant dusdanig universeel (op wikidata tekent zich dat extra mooi; zie 'ons' en 'Cebuano' eens dwars doen), dat ik dat op zich al een uitstekende reden vindt om niet te doen alsof we het beter weten dan de rest van de wereld. Apdency (overleg) 3 jul 2016 15:44 (CEST)

Zoiets noemen ze drogreden(s). Argos901 (overleg) 3 jul 2016 15:53 (CEST)

Het is op zichzelf geen doorslaggevend argument, maar wel een reden om ons eigen beleid eens nader te bekijken. Maar inderdaad: als alle andere Wikipedia's in de gracht springen, springen wij dan achteraan? Paul B (overleg) 3 jul 2016 15:57 (CEST)

Overigens is de situatie hier anders dan bij Cambridge: de grootste andere plaatsen die Oxford heten (in Ohio en Alabama) hebben allebei 20.000 inwoners en geen bijzondere kenmerken zoals een wereldberoemde instelling. Dat weerspiegelt zich in het aantal inkomende links en bezoekers. Inkomende links: Oxford (Verenigd Koninkrijk): bijna 900, Alabama 11 en Ohio 22. Bezoekersaantallen laten een soortgelijk beeld zien: [1]. Blijft dus over het argument dat de universiteit vaak 'Oxford' zonder meer wordt genoemd. Paul B (overleg) 3 jul 2016 16:16 (CEST)

Zie ook de statistieken met de dp erbij en we zien dat de meerderheid van de dp-bezoekers de stad zoekt. De universiteit wordt gelinkt in de eerste alinea van Oxford (Verenigd Koninkrijk) en we hebben ook niet op Den Haag een dp staan omdat daarmee de politiek bedoeld kan worden. Wikiwerner (overleg) 3 jul 2016 18:48 (CEST)

Klopt, en zelfs als je alleen de stad en de universiteit naast elkaar legt, komt de stad als meest bezochte uit de bus (tot mijn verrassing overigens!). Apdency (overleg) 3 jul 2016 18:57 (CEST)

De universiteit kan uiteraard geen argument zijn want die heet geen Oxford, dat andere kleine spul legt ook geen gewicht in de schaal, dat dit niet gewoon een zie dp wordt is onbegrijpelijk, snel aanpassen dus. Peter b (overleg) 1 aug 2016 23:02 (CEST)

Nog een late melding dat het betreffende verzoek niet is ingewilligd. Apdency (overleg) 1 apr 2017 11:31 (CEST)