Overleg:Partyflock

DarkSkywise nou, vertel me dan maar eens wat hier "reclame" is he? ik vind t best wel triest om dit onder "reclame" of "spam" te catalogiseren, terwijl t artikel over Fok! gewoon mag blijven staan :S

Het onderwerp is geen reclame, maar de inhoud. Bijvoorbeeld al die referenties naar bezoekersaantallen e.d. Het lijkt gewoon te veel op een reclamefilmpje. .....jeroenvrp..... 23 sep 2005 14:46 (CEST)

DarkSkywise van mij mag je t best herschrijven hoor... zolang er maar een beetje uit blijkt dat t nogal GROOT is ;-)

Raindeer: Herschreven. Nadruk gelegd op belang in jeugd subcultuur. De wikipedia is mijns inziens een plek waar met een beetje geluk over twintig jaar wetenschappers kunnen zien hoe het leven nu was. Dan lezen ze ergens iets over partyflock en dan vragen ze zich af wat dat nou weer geweest is :-)

Ik d8 al, poeh wat een boel bewerkingen ineens. Maar partyflock is dus offline :(. Thomas- 7 jan 2006 21:51 (CET)

en nu alsjeblieft geen toevoegingen over die storing meer please? DarkSkywise 8 jan 2006 00:14 (CET)

Dat zullen andere "slachtoffers" zijn geweest denk ik Thomas- 8 jan 2006 11:56 (CET).

Daar was die mededeling dus eigenlijk ook voor bedoeld ;-þ DarkSkywise 21 apr 2007 16:46 (CEST)

Nominatie 9 januari 2005

Neem getalletjes qua bezoekers maar weer op... Ik weet niet wat de mensen hier willen: De ene nomineert op de verwijderslijst voor reclame omwille van de vermelding van cijfertjes, de ander nomineert het omdat de relevantie niet blijkt omdat er geen cijfertjes instaan --LimoWreck 10 jan 2006 10:43 (CET)

Ik heb de tekst aangepast, omdat ik graag wil dat uit dit artikel blijkt wat het belang is van de site. Ik heb van de tekst nu onder meer gemaakt: "De site wordt anno 2005 beschouwd als een belangrijke digitale gemeenschap voor de dance-wereld", nou alleen nog even aangeven door wie de site dan aldus wordt beschouwd. Zijn er externe bronnen beschikbaar die dit als feit kunnen staven? Sietske _Reageren? 10 jan 2006 13:18 (CET)

Ik zou het niet weten, maar dat wordt moeilijk zou ik denken, net zo min of je expliciet een bron gaat vinden die zegt dat wikipedia of slashdot "belangrijk" zijn, want belangrijkheid is geen getal dat je kan meten ;-) Maar in een van de oudere versies in de history van deze pagina stonden bezoekersaantallen waar wel wat mee te doen was --LimoWreck 10 jan 2006 14:03 (CET)

Wat zou helpen is dat een journalist in een landelijke krant bijvoorbeeld refereert aan de site als zijnde een bron van informatie. Sietske _Reageren? 10 jan 2006 14:07 (CET)