Overleg:Paus Adrianus VI

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Untitled

Op de Duitse wikipedia en in de Duitse media wordt Adrianus VI beschouwd als een Duitser. Een schande natuurlijk ;) Zie ook de Duitse pagina over Benedictus VI. Het argument is dan dat hij uit het heilige roomse rijk kwam en dat er toen nog geen Nederland was. Fundamentele vraag: is hij Nederlander of Duitser, en moeten we de Duitse wikipedianen overtuigen van zijn Nederlanderschap? Peter19 20 apr 2005 13:10 (CEST)

die informatie is nu deels overgenomen op de engelse pagina, alhoewel die ondertussen weer wat milder is en men spreekt over de gebieden en niet zozeer over de nationaliteit. het is opzich gewoon lastig te zeggen of ie nou duits of nederlands is om de huidge staten toen nog niet als zo bestonden. als ie nou nog leefde konden we vragen hoe ie zich zelf voelde.

zoals het nu in de engelse wikipedia staat vind ik een mooie oplossing, opzich mag hier in de nederlandse wiki wel een duidelijke aantekening over deze discussie. moeten die duitsers dat natuurlijk ook doen :)

bart 20 apr 15:54 (CEST)

Ik heb op de Duitse overlegpagina van Adrianus VI de vraag gesteld waarom men daar zo perse Adrianus als Duitser beschouwd, terwijl anderen, zoals Erasmus, Jan van Scorel, Hendrik van Brederode, die toch ook in het Heilige Roomse Rijk leefden, wel als Nederlander worden aangeduid. Sterker nog: zelfs Willem de Zwijger, notabene een geboren Duitser, staat in de categorie Niederländer! Ben benieuwd naar het antwoord... Michiel 7 aug 2008 08:52 (CEST)

Verplaatst uit artikel

De volgende tekst heb ik uit het artikel gehaald vanwege omvang en ontbreken structuur. Bewijs voor {auteur} kon ik niet vinden. Wie wil integreren met bestaande tekst is welkom Michiel1972 21 apr 2005 20:31 (CEST)

Adrianus VI

In de Santa Maria dell’ Anima bevindt zich een bijzonder graf; dat van Paus Adrianus VI. Deze door de Italianen als de barbaar uit het noorden bestempelde ‘’Nederlandse” Paus stierf al na een pontificaat van twee jaar. Wie was deze onbekende Paus die naar zijn eigen woorden ‘’niets in zijn leven ongelukkiger vond dan te moeten regeren”. Adrianus VI werd op twee maart 1459 in Utrecht geboren als Adriaan Floriszoon Boeyens. Na een opleiding in de theologie aan de universiteit van Leuven werd Adrianus rond 1490 tot priester gewijd. De hieropvolgende 25 jaar was hij rector van de Leuvense universiteit en hield hij zich vooral bezig met studeren en het schrijven van theologische werken. Omdat hij bekend stond als vroom en wijs man, werd hij in 1507 benoemd tot leraar van niemand minder dan de toekomstige Spaanse keizer Karel V. Op diens voorspraak benoemde Paus Leo X hem in 1516 tot bisschop van Tortossa in Spanje en in 1517 tot kardinaal. Op 1 december 1521 stierf Paus Leo X. Men organiseerde een conclaaf en na een tiental moeizaam verlopende stemmingen werden de kardinalen het eens en werd Adrianus op aanbeveling van de kardinalen de Medici en Caetanus gekozen tot Paus. De keuze voor Adrianus was vrij ongewoon. Waarschijnlijk konden de machtige Italiaanse families het onderling niet eens worden en kozen ze als oplossing dan maar een totale vreemdeling. Een andere oorzaak kan de situatie binnen de kerk geweest zijn. Adrianus voorganger Leo X van het geslacht der Medici’s was een praalzieke Renaissancevorst geweest zonder veel inzicht in geestelijke problemen of de noodzaak van kerksanering. In 1517 dacht hij zelfs van Luther af te zijn door hem in de ban te doen. Door zijn levensstijl was de Vaticaanse schatkist leeg en de kerk een chaos. Zuinigheid en reorganisatievermogen waren vereisten voor de toekomstige nieuwe Paus. Het Romeinse volk was zeer ontevreden over de uitslag van het conclaaf en men was er algemeen van overtuigd dat de ’’barbaar’’, zoals deze niet-Italiaan genoemd werd, niet naar Rome zou komen. Op het Pauselijk paleis werd zelfs een opschrift geplakt met de tekst: est locanda, te huur. Pas na een maand bereikte Adrianus, verblijvende in Spanje, het nieuws dat hij verkozen was tot wat hij zelf het “opperbisschopdom” noemde. Er blij mee was hij niet, hij zag op tegen de last van de zo hoge functie. Na zijn aankomst in de door de pest geteisterde stad Rome, werd hem aangeraden zich in de San Paolo fuori le mura te laten kronen en de stad niet te betreden. Adrianus echter wilde hier niets van weten. Op 31 Augustus werd hij dan ook in de Sint Pieter tot Paus gekroond. Daags na zijn kroning begon Adrianus aan zijn zware taak. Het regeren werd hem niet makkelijk gemaakt. Door de heersende pest was de kanselarij gesloten en durfden de meeste van de voornaamste hovelingen zich niet te vertonen in Rome. Praktisch alle bezigheden waren stilgelegd. De Paus en zijn huishouding waren feitelijk opgesloten in het paleis. Zijn beleid maakte hem niet geliefd. Het eerste wat hij deed, was bezuinigingen doorvoeren. Alle overbodige pracht en praal werden afgeschaft, de kunstenaars, in dienst van de Paus, naar huis gestuurd en de bouw van de Sint Pieter stilgezet. Met name dit laatste zette veel kwaad bloed en hij werd er dan ook van beticht een gierigaard te zijn. Een tweede hervorming was het afschaffen van indulten. Dit zijn de rechten die door de Paus aan een geestelijke gegeven worden om meerdere kerkelijke ambten te bezitten en deze te mogen vergeven aan familieleden of vrienden. Door deze afschaffing verloren met name de kardinalen een grote inkomstenbron, in de vorm van het opstrijken van de lonen van de verschillende ambten die zij bekleedden. Toen Adrianus tijdens de bekendmaking van zijn plannen om de reformatie tegen te gaan terloops opmerkte dat de Rooms Katholieke kerk deze aan zichzelf te danken had, wisten de kardinalen al helemaal niet meer waar ze het zoeken moesten. Voor een aantal kardinalen was de maat vol. Toen een steen, van een gebouw losgekomen, een deel van het gevolg van de Paus had verpletterd, zeiden zij in het openbaar dat zij het betreurden dat de steen de Paus zelf niet geraakt had. Zij scholden hem tijdens een vergadering zelfs uit. De nuchtere ingetogen Utrechter had het zeker niet makkelijk aan het praalzieke Vaticaanse hof. Gelukkig voor de kardinalen werd de Paus op 5 augustus 1523, na de mis opgedragen te hebben in de Santa Maria Maggiore, ernstig ziek. Men schreef dat de Paus bevangen was door een koortsje, dat later omsloeg in een “zinking” die hem veel pijn gaf. Na een ziekbed van ongeveer een maand stierf Adrianus op 14 September 1523 op een leeftijd van 64 jaar. Hij was slechts twintig maanden en zes dagen opperherder. Onmiddellijk deed onder de voornaamste hovelingen het gerucht de ronde dat de Paus vergiftigd zou zijn. Hen heugde nog Alexander VI, de met gif vermoorde Borgia Paus, die net als Adrianus sterk was opgezwollen na zijn dood. Hierop brak er ruzie uit tussen de aan het hof aanwezige Spanjaarden en Nederlanders. De eersten zeiden dat de Nederlanders, die de Paus altijd omringden en de Spanjaarden niet bij hem lieten, niet goed genoeg op hem hadden gepast. Ze hadden de maaltijden die de Paus te eten kreeg laten bereiden door Franse koks, terwijl de Vaticaanse staat in oorlog was met Frankrijk. Zij meenden dat de Paus dus wel door Frans gif om het leven gekomen zou zijn. De Nederlanders waren het hier uiteraard niet mee eens en de ruzie laaide hoog op. Om deze te bedaren werd er sectie gepleegd op het lichaam van de overledene. De hofarts, dokter Agreda, wist te melden dat Adrianus inderdaad aan vergift gestorven was. De ruzie was dus nog steeds niet gestild. De Kardinalen maakten zich er echter niet erg druk om. Er moest een nieuw conclaaf georganiseerd worden en ze waren deze Pontifex Maximus liever kwijt dan rijk. Adrianus werd op 22 September 1523 bijgezet in de St. Andreas Kapel van de oude Sint Pieter. Zijn graf plaatste men tussen de tombes van de Pausen Pius II en Pius III. Hierop brachten de, van de sobere Adrianus afkerige, Romeinen op zijn tombe het opschrift aan: Hic jacet impius inter Pios, hier ligt de onvrome onder de vromen, met een woordspeling op de naam Pius dat in het Latijn vroom betekent. Adrianus vriend, de door hem gecreëerde kardinaal Willem van Enckevoirt, besloot dat de Paus een waardiger graf verdiende en liet voor een bedrag van duizend dukaten een marmeren tombe ontwerpen door Baldassare Peruzzi. Het ontwerp werd uitgevoerd door Michelangelo van Siena en was in 1529 voltooid. Pas in 1533 werd het stoffelijk overschot van Adrianus in een grootse processie van de Sint Pieter overgebracht naar de Santa Maria dell’ Anima waar het zijn laatste rustplaats vond. Daags na de bijzetting werd de begrafenis mis opgedragen, waarbij een groot aantal kardinalen aanwezig was.

Zijn graftombe is overdadig, ja zelfs protserig. deze is gesierd met zijn liggende gestalte, een reliëf met zijn intocht in Rome en zijn wapenschilden. Het geheel is omgeven door vier nissen met daarin beelden van de vier deugden:de matigheid (met een paardenbit), de kracht (met leeuw), de voorzichtigheid (met slang en spiegel) en de gerechtigheid (met zwaard en weegschaal). Op het monument staat het volgende opschrift: HADRIANO VI PONT. MAX. EX TRAIECTO INSIGNI INFER GERMANIAE VRBE QVI DVM RERVM HVMANAR. MAXIME ADVERSATVR SPLENDOREM VITRO A PROVERIB. OB INCOMPARABILEM SACRAR. DISCIPLINAR. SCIENTIAM AC PROPE DIVINAM CASTISSIMI ANIMI MODERATIONEM CAROLO. V. CAES AVG. PRAECEPTOR ECCLE. DERTVSENSI ANTISTES SACRI SENATVS PATRIBVS COLLEGA HISPANIAR. REGNIS PRAESES REIPVB. DENIQ CHRIST. DIVINI. TVS PONTIF. ABSENS ADSCITVS VIX. ANN. LXIIII. MEN VI. D. XIII DECESSIT. XVIII. KL. OCTOB. AN. A PARTV VIRG MDXXIII. PONT. SVI. ANNO.II. WILHELMVS ENCKEVOIRT ILLIVS BENEGNITATE ET AVSPICIIS TT. S. IO. ET PAVLI PRESB. CARD. DERTVSEN. FACIENDVM CVR., Paus Adrianus VI uit Utrecht een aanzienlijke stad in Nederland, die ofschoon hij ten zeerste afkerig was van de luister der wereldse zaken, wegens zijn onvergelijkbare geleerdheid van de geestelijke wetenschappen en om de heilige gematigdheid van zijn allerreinste ziel door de hooggeplaatsten werd gekozen tot leermeester van Karel V, tot bisschop van Tortossa, tot raadsheer der koning en tot regent van de Spaanse rijken. Eindelijk is hij door goddelijke beschikking in zijn afwezigheid verkozen tot opperherder van de Christenheid. Hij leefde 64 jaren, 6 maanden, 13 dagen. Hij is gestorven op de 14e september in het jaar onzes heil 1523, in het tweede jaar van zijn pontificaat. Willem van Enckevoirt door zijn goedheid en bevel kardinaal, priester van de titelkerk van SS. Johannes en Paulus en bisschop van Tortossa geworden, heeft dit monument doen oprichten.

Het is ten zeerste de vraag of Adrianus zijn tombe gepast had gevonden. Hij had voor zijn dood vaak verkondigd dat hij geen praalgraf verlangde waarin hij de Griekse filosoof Anaxagoras navolgde die zei dat graven slechts dienden tot een bewijs van rijkdom, maar niet tot een sieraad van de dood.

De op de tombe aangebrachte spreuk:Proh dolor quantum refert in quae tempora vel optimi cuiusqe virtus incidat, helaas wat maakt het veel uit, in wat voor omstandigheden zelfs de beste mens terechtkomt, is sterk van toepassing op de onbegrepen Paus. Met wat minder tegenwerking was het sterk de vraag geweest of de tombe er niet anders had uitgezien. De sombere, vermoeide, zijn hoofd met zware tiara steunende en zijn pontificaat overdenkende Paus had dan wellicht wat blijmoediger gekeken.

Adrianus als Belg

Ik snap iets niet. Enerzijds mag er wel op de pagina staan dat Adrianus een Duitser was, iets wat in mijn ogen héél dubieus is. Anderzijds mag er absoluut niet staan dat Adrianus ook uit België komt. Hoe rijm je dat?

Nochtans studeerde Adrianus ook in Leuven en werd daar zowel hoogleraar als pastoor daar. De geboorteplaats als criterium vind ik maar bijzonder eng, zo zou je bv. Sigmund Freud als een Tsjech moeten omschrijven. Bovendien bestonden Nederland en België nog niet in hun huidige vorm, maar had je wel een soort Bourgondische Kreits die eigenlijk als een redelijk compact geheel functioneerde.

Freud werd geboren te Pribor (Freiberg). Weliswaar ligt dat plaatsje tegenwoordig in Tsjechië, maar destijds lag het in Oostenrijk. Ook als de geboorteplaats het criterium is, is Freud dus gewoon een Oostenrijker. Muijz 24 apr 2005 23:50 (CEST)

Niet moeilijk, heel Tsjechië (in casu Moravië) was deel van Oostenrijk... Domie 29 apr 2005 12:32 (CEST)

Adrianus bracht 37 jaar van zijn leven in Leuven door, dat is meer dan in "Nederland". Ik zie dus echt geen reden om Adrianus niet als een Belgisch/Nederlandse paus voor te stellen. Domie 24 apr 2005 15:30 (CEST)

Er staat dat Duitsers hem als Duitser beschouwen, dat is iets heel anders. België bestond toen nog lang niet, dus hem als Belg aanmerken lijkt me simpelweg onjuist en een misplaatst teken van Belgisch nationalisme. De Nederlanden bestonden wel, dus Nederlander is correct. Ik merk wel vaker op Wikipedia dat allerlei personen achteraf tot Belg worden gebombardeerd. Of moeten we René Descartes dan ook maar een Nederlands filosoof gaan noemen? Känsterle 24 apr 2005 15:47 (CEST)

Inderdaad. Je moet geen hedendaagse politieke identiteit in de geschiedenis hineinprojecteren. Dat kan alleen wanneer we spreken over etnische identiteit: iemand als Michiel de Swaen is een Vlaming, ook al werd hij in Frans-Vlaanderen geboren. Maar hij was uiteraard geen Belg. Omdat Adrianus VI in Utrecht werd geboren lijkt me de term Nederlander de juiste, waarbij Känsterle gelijk heeft dat de term Duitser ook zou mogen, al was het maar dat de Nederlandse identiteit (nederduits) in de 15e eeuw niet als nationale identiteit bestond.Besednjak 24 apr 2005 16:13 (CEST)

Duitsland bestond toen nog niet, wel het Heilige Roomse Rijk. Nederland bestond toen ook nog niet en juist, België evenmin. Er bestond enkel de Bourgondische Kreits die de Nederlanden (N&Z) verenigde. Het op de man beginnen spelen en zeggen dat ik een Belgisch nationalist ben is flauw en lachwekkend (zij die mij beter kennen weten wel dat ik het niet zo heb voor België). Domie 29 apr 2005 12:32 (CEST)

Precies. En deze persoon Vlaming noemen is ook geen optie, want Leuven lag niet in Vlaanderen, maar in Brabant. Zowel Brabant als Vlaanderen behoorden tot de Nederlanden, welke op zich weer tot het Heilige Roomse Rijk behoorden. Danielm 24 apr 2005 16:19 (CEST)

Omdat ik vind dat de Belgen ook wel een punt hebben, en bovendien Nederland toen ook amper bestond (ik geloof dat Luther de eerste was die de naam Nederland gebruikte), pleit ik voor de openingszin Adrianus VI (2 maart 1459 - 14 september 1523) was de eerste, en tot nu toe enige, uit de Nederlanden afkomstige paus. Dat beantwoord ook meteen de logische vraag "waren er ook Belgische pausen" en iedereen kan zelf wel uit de biografie opmaken hoe Nederlands/Belgisch/Duits men Adrianus vond. – Bearsuit dixit 24 apr 2005 22:04 (CEST)

een mooi voorstel Bearsuit! Besednjak

Dat vind ik ook. Een uitstekend compromis. Domie 29 apr 2005 12:32 (CEST)

Bij gebrek aan verder commentaar ook maar zo ingevoegd. – Bearsuit dixit 25 apr 2005 08:31 (CEST)

Nederlands betekent volgens mijn Van Dale eigen aan, behorend tot Nederland of de Nederlanden, dus het is in dit geval in ieder geval niet fout. Zoals het er nu staat vind ik het echter prima. Känsterle 25 apr 2005 08:50 (CEST)

Adrianus VI als Belg

Verplaatst uit de Kroeg door gidon^b 26 apr 2005 18:47 (CEST)

Er is de laatste tijd internationaal wat gesteggel of Paus Adrianus VI uit Utrecht een Nederlander of een Duitser was (m.i. is beide correct), maar nu is hij op nl: zelfs tot Belg gebombardeerd, een land dat pas 300 jaar na zijn overlijden is gesticht. Graag jullie commentaar op de overlegpagina. Känsterle 24 apr 2005 16:00 (CEST)

Ik merk steeds weer dat fout gebruik van 'België'. Zelfs in teksten die over de Middeleeuwen gaan durft men het gebruiken! België in is 1830 opgericht, daarvoor was er al 1500 jaar geen sprake meer van Belgica of Belgen - waar de huidige 'Belgen' niks, maar dan ook NIKS mee te maken hebben. Leve de historische correctheid! Stubbie 24 apr 2005 16:26 (CEST)

Stubbie, vergeef ons domme nederlanders... de meeste nederlanders staan nu eenmaal bekend om een gebrek aan historisch besef. Het greintje historie wat een goed deel van ons (met name de jongeren zoals ik) bezit, dateert van de laatste keer dat we Van Nul Tot Nu lazen... Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 24 apr 2005 22:20 (CEST)

Duitsland is nog jonger dan België, en Nederland bestond ook nog niet ten tijde van Adrianus VI. Falcongj 24 apr 2005 22:30 (CEST)

Het Heilige Roomse Rijk is als voorloper van Duitsland te beschouwen en in de literatuur uit die tijd kom je Deutsch en Teutsch zeer veel tegen. Nederland bestond niet, maar de Nederlanden wel en Nederlands kan op beide betrekking hebben. Känsterle 25 apr 2005 08:59 (CEST)

Precies, de term Nederlands is in principe ook fout, zie ook mijn opmerking op de betreffende overlegpagina. – Bearsuit dixit 24 apr 2005 22:33 (CEST)

Hij komt uit het gebied dat we nu Nederland noemen (Utrecht), verder behoorde hij niet duidelijk tot een etnische groep ofzo, en er zijn ondertussen geen volksverhuizingen geweest, dus ik vind hem een Nederlander. Chip 24 apr 2005 22:37 (CEST)

Ik ben blij dat dit ter sprake komt. Daarom ben ik ook zo voor uitsplitsen van de verschillende geschiedenisperiodes van gebieden/landen en ze niet op 1 hoop donderen. Dezelfde discussie heb ik gehad met betrekking tot Cuba. Cuba is een modern land! Columbus lande op Cuba (eiland) niet in Cuba. HEt niet correct plaatsen van de lemma's die best overlappend mogen zijn werkt dit soort dingen in de hand. Waerth^©2005|overleg 24 apr 2005 22:41 (CEST)

@ Falcon, dat kan allemaal goed zijn, maar de termen 'Duitsland' en 'de Nederlanden' kwamen niet uit de lucht vallen. Er waren wel degelijk culturele en geografische regios met die naam die grotendeels overeenkomen met de situatie nu. Maar voor België is dat helemaal niet het geval - zelfs over het België van nu kan je eigenlijk niets zeggen. Wat is een 'Belg'? Vlaanderen en Wallonië zijn praktisch twee verschillende landen. Maar goed, dan zijn we over iets anders -politiek- bezig en dat zal ik laten. Stubbie 24 apr 2005 22:54 (CEST)

Ja, maak maar geen slapende belgen wakker. Jcb - Amar es servir 25 apr 2005 00:02 (CEST)

Misschien even opmerken dat de humanistische auteur Justus Lipsius [geboren als Vlaming, werd hoogleraar te Leiden! gaf het goede voorbeeld dus ;-)] in de 16e eeuw al sprak over België en de Belgen in de betekenis die het vandaag de dag heeft. Waar die het vandaan haalt weet ik ook niet! P.S. ;-) Hadden jullie, Nederlanders, ons destijds wat harder verdedigd tegen de Spanjaarden, dan hadden wij nu dit probleemp(je) niet... Ik hoop dat ik alweer geen diplomatiek incident veroorzaak met dit grapje. --Napoleon Vier 25 apr 2005 00:59 (CEST)

Wat Lipsius betreft, ik las ergens dat in het in Leiden naar hem genoemde universiteitsgebouw een plaquette vermeldde dat hij in Overijssel was geboren. Moest Overijse (bij Brussel) zijn ;-). De plaquette is inmiddels vervangen. Sixtus 25 apr 2005 01:03 (CEST)

De benaming "Belgica" (en dus België) is na het uiteenvallen van het Romeinse Rijk inderdaad niet verdwenen en was naar ik weet een benaming voor de lage landen. Wat Napolean Vier zegt is daarmee in overeenstemming. Maar, Belgica is zelfs gebruikt om de Republiek der Zeven Vereenigde Nederlanden aan te duiden (in Romaanstalige gebieden) en kan niet gezien worden als teken dat er al zoïets als België bestond. Danielm 25 apr 2005 10:49 (CEST)

Ik vind het niet erg om de geografische aanduiding te gebruiken zoals we die nu kennen. Uiteraad is het soms beter om bijvoorbeeld 'Klein-Azië' te gebruiken dan 'Turkije', of in dit geval 'De Nederlanden (het huidige Nederland)'. Ik denk dat het het beste is om de officiële aanduiding te laten volgen door het moderne equivalent van dat gebied. Een encyclopedie moet immers zowel streven naar volledigheid als naar leesbaarheid. Niet iedereen zal weten hoe sommige gebieden vroeger heetten. Daarom vind ik het geen vergrijp het over België en Nederland te hebben als het om de Middeleeuwen gaat, maar liever zie ik dat deze moderne benamingen slechts ter verduidelijking er achter geplaatst worden. SR

Nee, want het is eenvoudigweg niet juist. Känsterle 25 apr 2005 09:29 (CEST)

Ik ben het met je eens dat het niet volkomen correct is is, maar dat is niet mijn punt. Ik vind dat het beter is om de historisch correcte naam te gebruiken, liefst gevolgd door een modern equivalent, een moderne naam alleen kun je wat mij betreft ook het best verbeteren. In mijn ogen is een moderne naam alleen wel even duidelijk als een historische naam. Germania Inferior of Nederland, het komt op hetzelfde neer, namelijk de lap grond waarop wij wonen. Ik heb alleen liever het eerste, net als jij, maar sluit daarentegen het tweede niet uit als benaming. SR

Tja, ik heb mijn scriptie over de Nederduitse gemeenschap in Rome ten tijde van Adriaan geschreven. Het punt is dat Adrianus VI in in heet wat zg. Pasquinate (zie: Pasquino) als "Il Papa fiammingo" wordt aangeduid. "Fiammingus" is in die tijd simpelweg een woord om een te geven dat iemand uit de Nederlanden komt, maar betekent wel Vlaams. Uiteraard telt voor mij echter zijn geboorte in Utrecht zwaarder dan dat ;) Maar goed, in zijn eigen tijd werd hij "Vlaming" genoemd, of op z'n minst "ultramontane" (van over de bergen) - Tim

Testament

Er wordt onderin het artikel iets over zijn testament vermeld. Ik heb meer zaken gezien die hij testamentair geregeld heeft, waaronder het voor "vrome doeleinden" gebruiken van zijn bezittingen, het oprichten van wat later "het pauscollege" is gaan heten te Leuven etc. IS er ergens de letterlijke tekst van zijn testament te lezen. Eerste gok zou zijn; in de biblioteca del Vaticano, elders? iemand?

Enorm blok onencyclopedische tekst toegevoegd

Maar wel met referenties en veel info. Ik heb al anderhalf hoofdstuk al wat aangepast, maar er moet nog veel aan gebeuren, en dan samenvoegen met wat we al hebben.

Wie helpt nog meer mee?

--Kim Bruning 26 jan 2007 12:48 (CET)

Eerst maar eens afwachten of het niet ergens uit gekopieerd is. Het is dan wel niet op internet te vinden, maar het kan ook uit een andere bron komen. Ik heb altijd m'n twijfels als ik zie dat een gebruiker met weinig anderen bewerkingen opeens in een paar edits zonder samenvatting in te vullen een grote lap tekst toevoegt. Hans (JePe) 26 jan 2007 13:35 (CET)

Het ziet er gewoon uit als een studentenpaper en het ip-adres is van een universiteit. Aangezien papers niet openbaar zijn (afgezien van masterscripties) lijkt het me sterk dat het ergens uit gekopieerd is. Känsterle 26 jan 2007 13:39 (CET)

Ik heb dit werkstuk voor mijn eindexamen gemaakt en bevestig bij deze dat alle tekst door mij persoonlijk geschreven is. Het spijt me voor de onencyclopedische aard, maar het is naar mijn weten een van de weinige reviews over het leven van Adrianus VI. In elk geval bedankt voor alle moeite er iets van te maken :-)

Geen reden om het artikel te nomineren voor verwijderen lijkt me (en dat bereik je met { {wiu} }) - B.E. Moeial 26 jan 2007 22:11 (CET)

Dag Wouter. Mag ik je hartelijk bedanken voor je bijdrage! Het is inderdaad nog niet helemaal in de juiste encyclopedische aard, maar hopelijk duurt dat niet al te lang, mede dankzij geweldig werk van Kim! Laat je niet afschrikken door dat verwijdersjabloon, dat komt goed. BoH 27 jan 2007 02:01 (CET)

En laat ik Bemoeial niet vergeten! :) BoH 27 jan 2007 02:05 (CET)

Tussenkoppen

Hoewel tekst simpel is te printen is eerste lezing veel op het scherm. Stukken tekst tussen twee koppen die meer dan drie keer gescrolld moeten worden zijn niet overzichtelijk. Ik heb geprobeerd wat tussenkoppen te genereren.T.vanschaik 16 nov 2007 12:02 (CET)

Samenvoeging

Heb de dubbele biografie in het artikel - ontstaan door scriptiedumping? - samengevoegd met een nieuwe indeling. Hansmuller (overleg) 31 aug 2012 19:58 (CEST)

Bron van Caspar Burman

Beste Notum,

1. Zag dat je een interessante titel van Caspar Burman hebt opgedoken. Heb je de tekst? Ik krijg een melding dat Google Play hier nog niet werkt, dus ik kan niet verifieren of Caspar ECHT de bron is. Weet jij meer?
2. Hoe kon je aan die Maria, die je toevoegde? Voordat dat ik dit artikel omwerkte, was er alleen sprake van een "Agatha" en een "Margaretha" als ik het wel heb. Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 31 aug 2012 23:14 (CEST)

Waar kan ik die tekst op internet zien? Bedankt, Hansmuller (overleg) 31 aug 2012 23:20 (CEST)

Hallo Hansmuller, onze berichten hebben elkaar net gekruist, geloof ik. Die Maria en Margareta worden in afschriften van originele stukken genoemd op de pagina's zoals ik in de bewerkingssamenvatting vermeldde (en nog en paar meer ook trouwens!) rond pagina 515. Deze teksten zijn in het Middelnederlands dus daar kun je nog wel wijs uit worden, hoop ik. Agatha zag ik zo snel alleen als Aefghen vermeld - of dit inderdaad een vorm van Agatha is weet ik eigenlijk niet, daarvoor wilde ik nog even op de voornamendatabank van het Meertens Instituut kijken.

Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 31 aug 2012 23:23 (CEST)

PS ik kon de hele tekst zien via http://books.google.nl/books?id=21gUKw0PNn8C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Bedankt! (Ik lees trouwens ook Latijn enz. ;-)). Groeten, Hansmuller (overleg) 31 aug 2012 23:48 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Paus Adrianus VI. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00008368/images/index.html?seite=304
• Archief https://web.archive.org/web/20081024194408/http://www.historisch-toerisme-bureau.nl/artikelen/adrianus.htm toegevoegd aan http://www.historisch-toerisme-bureau.nl/artikelen/adrianus.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 21:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Paus Adrianus VI. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20181012162520/http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00008368/images/index.html?seite=304 toegevoegd aan http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00008368/images/index.html?seite=304

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 apr 2019 21:56 (CEST)

Duur pontificaat

Waarom staat er dat hij "12 maanden en twee weken" paus is geweest terwijl zijn pontificaat was van 9 januari 1522 tot 14 september 1523. DrJos (overleg) 31 aug 2022 13:20 (CEST)

Zijn pontificaat begon niet bij zijn verkiezing maar bij zijn aankomst in Rome en installatie eind augustus 1522. Pas in maart bereikte het bericht van zijn verkiezing hem, en toen moest hij de Spaanse staatszaken nog overdragen voor hij de lange reis kon aanvaarden. Henk van Haandel (overleg) 1 sep 2022 18:41 (CEST)