Overleg:Pieter Lastman

Gekopieerd uit de kroeg:

Ik zag dat bij het artikel over Pieter Lastman een beschrijving van het getoonde schilderij is opgenomen, nu is dit een absurd lang stuk geworden in verhouding met de biografie van Pieter Lastman zelf. Daarnaast wordt hier geenszins de stíjl van Lastman beschreven, maar simpelweg wat we allemaal kunnen zien in het schilderij. hierbij wordt voorbij gegaan aan de compositie en betekenis van de losse elementen. De vrouwen en de kar zijn niet zomaar leuke attributen, het zijn de badende vrouwen die slechts schaars gekleed en zich niet bekeken wanend de wagen inladen. De piramide-achtige opbouw geeft het werk diepte. Er wordt hier van Lastman een schilder gemaakt die alleen maar omdat het zo leuk is een wagen met vrouwen die "wasmanden" inladen schilderde. Ik denk niet dat dit in een artikel over Lastman moet worden beschreven, helemaal niet op deze manier. Maak er óf een goed, zelfstandig, artikel over of verwijder het. Frankdegram 3 feb 2007 00:54 (CET)[reageer]

Je hebt gelijk dat er veel met dit artikel mis is.

Het gaat niet over het onderwerp (de lemmatitel), maar over een schilderij van dat onderwerp.
Het geeft een gedetailleerde beschrijving (zo men wil: analyse) van het schilderij, zonder veel context te bieden.

Dit alles zou echter niet hier besproken moeten worden, maar op de overlegpagina van het betreffende artikel. Ik zal dit daarom daarheen kopiëren.

Bovendien geldt op de wikipedie, zoals je weet, de stelregel "Voel je vrij en ga je gang", dus als je vindt dat iets verbeterd moet worden, waarom zou je het dan niet doen? Anderen komen er vaak niet aan toe, en jij hebt je er voldoende in verdiept om tot verbetering in staat te zijn. Daarmee zou je een grote bijdrage leveren. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 feb 2007 01:45 (CET)[reageer]

Wat is er mis met gewoon het verplaatsen van de tekst naar een apart artikel? Ik zal het verplaatsen, voel u vrij om het terug te draaien. Kameraad Pjotr 3 feb 2007 13:18 (CET)[reageer]

Is een verbetering. Ik heb aan het oorspronkelijke artikel (dit) wel een "Zie ook" toegevoegd. Wel is er iets mis: de schilderijbespreking is eigenlijk een niet erg encyclopedische recensie. Maar daarover moet iemand anders maar vallen. Het huidige artikel is door jouw ingreep althans verbeterd. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 feb 2007 00:35 (CET)[reageer]

De paragrafen schilderijen en musea zouden eigenlijk samengevoegd moeten worden. Het is veel correcter en behulpzaam als je kan zien welk schilderij waar hangt. Dit zijn twee simpele opsommingen. Bladvulling! Taks 20 sep 2007 12:22 (CEST)[reageer]

Het is simpel gezegd, maar niet eenvoudig uit te voeren. Vrijwel alle Wikipedia-artikelen over kunstschilders tonen dit zo. Het gaat er niet om dat van elke kunstschilder alle schilderijen worden genoemd, maar dat er een zinnige selectie staat. Vele beroemde schilder hebben tientallen, zo niet honderden schilderijen geschilderd. De bijdragen zouden hoofdzakelijk uit opsommingen gaan bestaan. Het lijkt me wel een onderwerp voor de kroeg of om eens te neuzen bij discussies over lijsten. Luponino 28 mrt 2008 23:42 (CET)[reageer]

Self-Portrait[brontekst bewerken]

Is there a self-portrait surely attributed to Lastman?--Hans Dunkelberg 12 feb 2009 14:42 (CET)[reageer]

No, i'm afraid not. There is a portrait known of him by Thomas de Keyser, but it's current location is unknown. Vincent Steenberg-Overleg 12 feb 2009 15:29 (CET)[reageer]