Overleg:Rijksuniversiteit Groningen

Onderwijs

De tekst onder het kopje 'onderwijs' is wel heel erg nietszeggende PR-taal. Kan het beste geheel vewijderd worden. Nachtwerker 2 aug 2006 23:29 (CEST)

Bedrijfseconomie is geen studie aan de RUG maar een opleiding aan de Hanzehogeschool. Dus bijv. Chris Zegers heeft nooit aan de RUG gestudeerd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.98.246.16 (overleg · bijdragen) 13 aug 2006 17:58 (CET)

Bedrijfseconomie is wel [1]een opleiding aan de RuG en Chris Zegers heeft wel [2] aan de RuG gestudeerd. Niek Wiltjer 29 nov 2009 19:49 (CEST)

Chris Zegers is tijden terug al weer aan alumni toegevoegd en opleiding worden hier toch niet allemaal vermeld, maar bedankt voor je reactie. De Slager 29 nov 2009 21:32 (CET)

'Rijks'

Heeft Groningen als enige stad nog een rijksuniversiteit? Waarom is "rijks" bij Leiden en Utrecht vervallen en hier niet? - Puck 18 sep 2004 22:26 (CEST)

• Volgens mij zit het zo dat ook Leiden en Utrecht nog wel rijksuniversiteiten zijn, alleen hebben ze dit niet meer in hun naam staan. Hun juridische status is echter wel als zodanig. Kan iemand me vertellen als ik er naast zit? Thijs! 19 sep 2004 14:24 (CEST)
• Klopt de universiteiten van Utrecht, Leiden en Maastricht zijn ook rijksuniversiteiten. Queenfanmichel 15 mrt 2006 17:40 (CET)

'Rijks' heeft alles te maken met de vorm van financiering en of ze openbaar zijn. Alle universiteiten van NL zijn openbaar, behalve Tilburg, Nijmegen en VU-Amsterdam. De andere universiteiten hebben die toevoeging verwijderd omdat het niet meer 'hip' was... Nachtwerker 2 aug 2006 23:27 (CEST)

• :...In 1924 werd de duizendste student ingeschreven..... klopt dit wel? Datum dan wel aantal.-xndr 22 okt 2004 23:02 (CEST)

Ik baseer dit nergens op dan op mijn gevoel... ik denk dat bedoeld wordt de duizendste inschrijving in hetzelfde (leer)jaar. Harm 23 okt 2004 01:59 (CEST)

http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang29/17-29/3.htm 1925 dus

Moet er een apart lijstje met bekende (oud-)docenten komen? Bert Röling staat in het lijstje Alumni, maar heeft niet aan de RUG gestudeerd (dat deed hij in Nijmegen).

Alumni en anderen

Er staat nu een lange lijst, daarboven staat Alumni. In die lijst staat b.v. Röling, dat die genoemd moey worden bij een artikel over de RuG lijkt mij buiten kijf, aleen hij is geen alumnus, wellicht nog aan tweede lijst: bekende docenten?

Latijn

Is het eigenlijk wel een verbetering dat er naast het Latijn ook in het Nederlands werd onderwezen? En als dat zou zo is, is onderwijs in het Engels dan een verslechtering? Erik Warmelink 23 aug 2007 22:06 (CEST)

Ik neem aan dat je bedoelt te vragen of het een verbetering was dat er ook in het Nederlands werd onderwezen. Tenslotte heeft de omslag in het verleden plaatsgevonden.

Vergelijk jij beheersing van het Latijn met het vermogen om te begrijpen/verwerken wat er onderwezen wordt? Of zou je ook willen dat er iets nuttigs (wat dan?) met die kennis gedaan wordt? Kun je meer of minder betekenisnuances van kennismateriaal weergeven in het Engels of het Latijn dan in het Nederlands? Is een universiteit eigenlijk wel een nuttige instelling? Erik-Jan Vens 24 aug 2007 13:23 (CEST)

was ↔ is Ja. beheersing Latijn ↔ onderwerp Nee, maar de onderwijzer en onderwezenen zullen ten minste een gezamenlijke taal moeten beheersen. Latijn had als voordeel dat (vrijwel?) alle onderwijzers in (vrijwel?) heel Europa het beheersten en dat erg veel literatuur in het Latijn geschreven of vertaald was. betekenisnuances Je kunt, volgens mij, in iedere taal (of dialect) evenveel betekenisnuances weergeven. Het verschil zit erin dat in een taal die slechts in een uithoekje wordt gesproken, domweg minder nuances geschreven zullen worden. universiteit nuttig? Dat weet ik niet.

Het viel me op dat in een tijd waarin de universiteit weer vaker een internationale taal gaat gebruiken, het afschaffen van een internationale taal een verbetering wordt genoemd. Vanuit een neutraal standpunt is het lastig vol te houden dat beide een verbetering zijn/waren. Erik Warmelink 27 aug 2007 15:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brand1906.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Brand1906.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090823. --E85Bot 24 aug 2009 03:01 (CEST)

Logo RuG

Als je kijkt naar de engelse, of de friese site van de rijksuniversiteit groningen zie je daar gewoon het logo staan. Ook de andere universiteiten (leiden, utrecht) van nederland hebben gewoon een logo in de infobox, waarom groningen niet? RUG logo.png en Rug.png zijn beschikbaar, ik krijg ze alleen niet in het artikel. Kan iemand helpen? Rick0098 30 apr 2010

Alumni

Iemand bezwaar als ik de nietszeggende lijst alumni verwijder of op z'n minst inkort tot enkel personen die iets meer voor de universiteit hebben betekend dan er gestudeerd hebben? --Meerdervoort (overleg) 1 aug 2013 15:23 (CEST)

Niet van mijn kant, integendeel zelfs - maar mochten er toch grote bezwaren komen, dan is afvoeren naar een aparte lijst wat mij betreft ook een optie. Wutsje 1 aug 2013 15:41 (CEST)

Ik heb inmiddels de lijst alvast iets uitgedund. Personen die hier enkel een aantal jaar in de collegebanken hebben gezeten zijn uit de lijst verwijderd. Wat overblijft is misschien de moeite waard om in een lijst of apart artikel op te nemen. --Meerdervoort (overleg) 1 aug 2013 16:32 (CEST)

Ik begrijp dat er geen enkel bezwaar is geuit tegen het verwijderen van de hele lijst. Bij deze is die dan verdwenen. --Meerdervoort (overleg) 10 aug 2013 01:16 (CEST)

Het ziet er een stuk minder rommelig uit zo. Dank daarvoor. Wutsje 10 aug 2013 02:01 (CEST)

Goed zo. :-) Heb niets tegen lijsten, maar het moet wel wat bijdragen aan het onderwerp. NL.wikipedia is een beetje teveel een encyclopedie van lijsten en tabellen! GeeJee (overleg) 10 aug 2013 09:11 (CEST)

Kan iemand me vertellen hoe ik zo'n lijst het beste kan maken? Is er een speciaal format of maak ik gewoon een nieuw lemma "Bekende alumni en medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen" en link ik dat in het lemma "Rijksuniversiteit Groningen"? Alvast bedankt voor de hulp. Wybe (overleg) 23 okt 2013 11:27 (CEST)

Moi Wybe, ik neem aan dat je mijn reactie op mijn overlegpagina inmiddels hebt gelezen. Mocht je daadwerkelijk een lijst willen maken, zou mijn voorkeur uitgaan naar een apart artikel. Daarnaast zou ik vooraf heldere opnamecriteria maken, zodat ik mezelf bijv. niet ook kan toevoegen aan de lijst of elke willekeurige persoon met een eigen artikel die er toevallig een paar jaar heeft rondgehobbeld. Je kan er bijvoorbeeld voor kiezen om enkel (oud)medewerkers op te nemen in de lijst. Ik denk dat het in ieder geval verstandig is om over deze criteria eerst na te denken.

Dan de presentatie. De indeling valt of staat natuurlijk met wat je insteek van het artikel is. Mogelijk dat je op basis van vakgebied een indeling kan maken. Verder zou ik het waarderen dat er iets meer dan alleen een naam in zo'n lijst wordt neergezet. Een kleine tekst die iets verteld over de relatie tussen de persoon en de RuG maakt de lijst wat meer dan een dom lijstje namen waar niemand wijzer van wordt. --Meerdervoort (overleg) 23 okt 2013 12:27 (CEST)

Je kunt toch als criterium nemen dat de persoon een lemma op Wikipedia heeft - of er een verdient, zoals nu ook gebeurde? mvg henriduvent (overleg) 23 okt 2013 17:32 (CEST)

Gebruiker:GeeJee

Geachte GeeJee, Wat zijn je beweegredenen om mijn laatste toevoegingen te verwijderen? mvg Wybe (overleg) 10 nov 2014 21:26 (CET)

Het ging, neem ik aan, om deze wijzigingen?

(1) Het stukje over de RUG en sociale media lijkt (in mijn ogen) enkel het doel te hebben om naar de verschillende links te verwijzen. Verder bood deze alinea geen informatie. Het is echter niet echt bijzonder dat een organisatie anno 2014 communiceert via sociale media en het is niet de taak van Wikipedia om die links te vermelden. Als er wel een bijzondere kant aan zou zitten, dan zou je eigenlijk een secundaire bron moeten hebben die dat vermeldt.

(2) Voor de youtube-filmpjes onder 'publicaties' geldt min of meer hetzelfde; de lipdub, de "corporate film", de lustrumfilm en de alumnisong zijn toch vooral manieren waarmee de universiteit zich wil presenteren anno 2014 en past daarom prima in de hedendaagse communicatie van de universiteit zelf, maar niet in een encyclopedische en onafhankelijke beschrijving van die universiteit. GeeJee (overleg) 11 nov 2014 09:17 (CET)

Internationale positie

Iemand had een overzicht van rankings toegevoegd. Terecht was dat door Meerdervoort verwijderd - het was letterlijk van de RUG-site overgenomen. Iets heb ik echter gered. mvg HenriDuvent 21 okt 2015 23:09 (CEST)

Het is helaas nog steeds een beetje een potpourri van al dan niet selectief bij elkaar geshopte statistiekjes. Ideaal zou zijn als er een degelijke beschouwende bron zou zijn die iets samenhangends kan maken van deze lijst. Bij gebrek daaraan lijkt me dat we ons zullen moeten behelpen met een paar belangrijke en gezaghebbende rankings (en dan is dus de vraag welke dat zijn). De twee breder uitgemeten rankings lijken dan voor zover ik kan beoordelen een verdedigbare keuze. Ik heb in ieder geval de kopjes aangepast, want veel van die rankings gaan niet of slechts ten dele over het onderwijs zelf. Onderzoek speelt daarin ook een zeer belangrijke rol, en wie goed is in het een is niet automatisch ook goed in het ander. Paul B (overleg) 8 mei 2019 12:30 (CEST)