Overleg:Rolspinnen

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Hond doodgebeten door rolspin

Dit lijkt me wel een erg straf verhaal. Ik ben eens benieuwd hoe het afgelopen is... Hierbij nog een link naar de website van CNN, hetzelfde verhaal.

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/28/uk.dangerous.spider/index.html#cnnSTCText

Hierbij zou ik graag enkele opmerkingen maken:

She said their pet dog Cassie confronted the creature, which they identified on the Internet as a camel spider, but ran out whimpering when it hissed at her.

Het dier is blijkbaar nooit door een deskundige onderzocht, dus niemand weet of het effectief over een solifuga gaat. Moest de hond echt gedood zijn door een dier dat meegebracht is uit Afganistan, lijkt een schorpioen me veel logischer.

"It seems too much of a coincidence that she died at the same time that we saw the spider," she said.

Hieruit mogen we wel afleiden dat er geen getuigen waren bij de moord. Toch staat in het artikel van HLN dat de spin de hond doodgebeten heeft. De hond kan even goed gewoon doodgevallen zijn, hij was tenslotte al acht jaar oud (volgens het artikel van HLN).

The desert-dwelling camel spider, actually an insect rather than an arachnid, can run up to 25 kilometers (15 miles) an hour and reach 15 centimeters (6 inches) in length. Its bite is not deadly to humans but can kill small animals.

Hieruit mag blijken dat de schrijvers van dit artikel geen verstand hebben van spinachtigen. Hoewel rolspinnen waarschijnlijk meer verwant zijn aan hooiwagens en schorpioenen, zijn ze nog steeds verwant aan spinnen: ze behoren tot de Arachnida (spinachtigen). Insecten zijn het in geen geval. Ook in het artikel van HLN wordt een loopje met de waarheid genomen door te spreken over "een giftige reuzenspin" terwijl rolspinnen niet giftig zijn (en geen spinnen zijn). Tot slot schrijven ze de wetenschappelijke naam volledig verkeerd. Ik citeer hieronder nog even de Engelse wikipedia. (referenties aldaar te vinden) om aan te tonen dat de schrijvers van het artikel ook nog eens overdreven hebben wat betreft de grootte en snelheid van deze dieren.

They are not especially large, the biggest having a leg span of perhaps 12 centimeters (5 in)[1]. They are fast on land compared to other invertebrates, the fastest can run perhaps 16 kilometers per hour (10 mph), nearly half as fast as the fastest human sprinter.

Ik besluit hieruit dat mensen heel graag sterke verhalen vertellen over spinnen en spinachtigen. Bovendien worden deze dieren steevast afgeschilderd als monsterachtige wezens (lees het HLN artikel er maar op na: "schrikbewind", "griezelbeest"...). Dit resulteert in het feit dat heel wat mensen erg bang zijn voor deze mooie en fascinerende dieren. Laat u dus niet te gauw misleiden en neem zulke artikels met een stevige korrel zout.

--Rikske V. 24 okt 2008 15:38 (CEST)

Rolspin of rolspinnen

Aangezien in dit artikel sprake is van een orde, is het dan niet gebruikelijk het meervoud als titel te gebruiken? "De orde van de rolspinnen". Dinosaur918 (overleg) 27 mei 2013 18:19 (CEST)

Dat is inderdaad het geval. Ik heb een verzoek tot hernoeming ingediend. Goed opgemerkt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2013 19:52 (CEST)

Kopje woorden

Ik bewerk het niet wegens de schrijfwedstrijd (sjabloon erboven), maar is dat kopje "woorden" onderaan (onder appendix) bewust gedaan? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2019 20:10 (CET)

Ja dit zijn mijn stopwoorden . Zie het als een soort aantekening/knoop in mijn zakdoek. Over maximaal twee dagen ga ik het opleveren en ik ben bezig met de laatste dingetjes. Voor de time being heb ik het onzichtbaar gemaakt. -B kimmel (overleg) 29 okt 2019 20:25 (CET)

Oh, dat hoeft niet per se. Er staat toch een wiu2 boven. Het was echter al een week geleden dat je het nog bewerkt had en het zag er op het eerste zicht wel vrij "af" na je grote uitbreiding (Wikipedia-artikelen zijn in principe nooit af, maar...). Hierdoor vroeg ik me gewoon af of je het per ongeluk had laten staan.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2019 21:30 (CET)

Inleiding

@B kimmel. Ik ben onder de indruk van dit artikel! Een terechte winnaar van de afgelopen schrijfwedstrijd. De inleiding vind ik echter aan de lange kant en ik ben bang dat de negen alinea’s binnenkomende lezers enigszins afschrikken. Zou ik de inleiding wat kunnen inkorten tot de kernpunten? TheBartgry (overleg) 6 mei 2020 20:37 (CEST)

Opmerkingen naar aanleiding van Review van 23 juli 2023

• In de aanhef staat: "Rolspinnen worden enkele centimeters tot maximaal zeven cm lang, exclusief de poten." Verderop in het lemma staat: "De meeste soorten bereiken een lichaamslengte van een paar millimeter tot hooguit enkele centimeters maar er zijn soorten die veel groter worden. De meeste soorten worden gemiddeld 1,5 tot 3,5 centimeter lang, exclusief de poten. De maximale lichaamslengte is ongeveer zeven centimeter."
  

Er is dus een discrepantie tussen de informatie in de aanhef (vanaf enkele milimeters tot 7 cm) en die verderop (vanaf enkele centimeters tot ongeveer zeven cm én tegelijkertijd vanaf gemiddeld 1,5 cm). En je kan niet een gemiddelde lengte van 1,5 cm hebben, als ze een lengte zouden hebben vanaf "enkele centimeters". HT (overleg) 26 jul 2023 21:46 (CEST)

• De levenswijze en het gedrag van de rolspinnen is nog grotendeels onbegrepen. --> De levenswijze en het gedrag van de rolspinnen zijn nog grotendeels onbegrepen. HT (overleg) 26 jul 2023 21:46 (CEST)
• Enkele rolspinnen kent een verregaande vorm van broedzorg, --> Enkele soorten rolspinnen kennen een verregaande vorm van broedzorg, HT (overleg) 26 jul 2023 21:46 (CEST)
• In het lemma staat: "Ondanks hun relatief grote lichaam bereiken rolspinnen een gemiddelde leeftijd van niet meer dan een jaar." Er staat een bron bij. Die is uit 1977 en (p. 69) is gebaseerd op onderzoeken uit 1961, 1963 en 1968. Opgemerkt wordt dat slechts onderzoek is gedaan in "very few species". Nu we anno 2023 leven, denk ik dat een recentere bron meer geschikt is. En wellicht is sindsdien de levensduur van meer soorten onderzocht. HT (overleg) 26 jul 2023 22:42 (CEST)
• In de aanhef staat: "Dit alles heeft geleid tot vaak sterk overdreven sagen en mythen over hoe gevaarlijk of dodelijk ze zijn." Dan komt bij mij de vraag op: welke sagen en mythen (het lemma gebruikt tegelijkertijd ook de meervoudsvorm mythes) zijn dan niet sterk overdreven. HT (overleg) 27 jul 2023 08:18 (CEST)
• In de aanhef staat: "De meeste soorten hebben een geelbruine tot bruine lichaamskleur. Verderop in het lemma staat: "Bijna alle rolspinnen hebben een gele tot bruine of donkerbruine lichaamskleur." De aanhef is een samenvatting van het lemma. De informatie daar dient dan verderop terug te komen, al dan niet met meet details, maar nu komen ze niet met elkaar overeen. Ik kan uit de aanhef geen samenvatting halen van wat verderop over de kleuren staat. HT (overleg) 27 jul 2023 18:24 (CEST)

  Heel erg bedankt voor de opmerkingen, ik heb het een en ander aangepast! - B kimmel _overleg

RP en externe links

Ha, ik kan me voorstellen dat het praktisch is, maar ik vind het wat vreemd om via het sjabloon {{rp}} externe links te introduceren in de tekst. Ik vermoed dat het voor veel lezers ook verwarrend is. Als men echt wil verwijzen naar die hoofdstukken, zou ik dat binnen de referentie doen.. Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 18:17 (CET)

(Of wel het kopje noemen, maar niet de url meegeven). Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 18:19 (CET)

{{sfn}} is wellicht een geschikter sjabloon? Zie en:Template:Sfn#Adding_a_URL_for_the_page_or_location Dajasj (overleg) 18 mrt 2024 18:25 (CET)