Overleg:Schurkenstaat

objectiviteit van dit artikel

Wat is bijvoorbeeld het verband tussen het niet erkennen van het Kyotoprotocol en het zijn van een Schurkenstaat. daarbij moet rekening worden gehouden dat wetenschappers het nog steeds niet eens zijn over de invloed van de mens op het milieu, en dat het IPCC vaak kritische onderzoekers niet accepteert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.158.240 (overleg · bijdragen)

Een "schurkenstaat" heeft te maken met het bedreigen van de buren en het ondersteunen van terrorisme. Wat het Kyoto-protocol ermee te maken heeft, is mij niet duidelijk. Kleuske (overleg) 13 nov 2011 15:45 (CET)

China

China en Noord-Korea voldoen aan meerdere criteria om schurkenstaat genoemd te worden. Ik heb dit nu al meermaals geplaatst, echter een of andere paljas verwijderd dat steeds. CENSUUR DOOR CHINA??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:4C69:3E00:D41D:A688:7647:7A67 (overleg · bijdragen)

Beste, heb je een betrouwbare bron die China een schurkenstaat genoemd heeft? Als we dit zelf zouden concluderen, valt dat onder niet-neutraal origineel onderzoek. Mvg, Encycloon (overleg) 3 jun 2019 05:37 (CEST)

China wordt ook tot de schurkenstaten gerekend: zie artikel https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-noord-korea-is-geen-schurkenstaat-meer~a2237445/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:4CB6:F600:C1C9:E12D:1916:548D (overleg · bijdragen)

Dat is geen betrouwbaar artikel: zij hebben die betreffende tekst duidelijk van Wikipedia geplukt (zie ook onderin). Encycloon (overleg) 13 feb 2020 11:34 (CET)

Een zeer betrouwbaar artikel is o.m. het volgende: https://www.dw.com/en/analyst-china-has-to-be-put-in-the-category-of-a-rogue-state/a-47180768. China hoort volgens veel diplomaten en academici tot de schurkenstaten. Hoeveel bewijs wil jij nog hebben? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:4C69:3E00:D41D:A688:7647:7A67 (overleg · bijdragen)

Nou, dit lijkt er inderdaad meer op, hoewel ik nog niet zeker weet of die bron de volledige lading van je toevoeging dekt.

Hoeveel bewijs wil jij nog hebben? vind ik een wat misplaatste vraag, aangezien dit pas de eerste keer is dat je met een betrouwbare bron komt. Encycloon (overleg) 13 feb 2020 12:28 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Schurkenstaat zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2020-02-13 10:38:28 (anonieme gebruiker) (Een van de vele bronnen volgens welke China tot de schurkenstaten gerekend moet worden is : Een zeer betrouwbaar artikel is o.m. het volgende: https://www.dw.com/en/analyst-china-has-to-be-put-in-the-category-of-a-rogue-state/a-47180768. China hoort volgens veel diplomaten en academici tot de schurkenstaten. Hoeveel bewijs wil jij nog hebben?)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 jan 2022 06:19 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.