Overleg:Shaolinklooster

Er wordt wel verwijzing gemaakt naar het feit dat de legende van Tamo inderdaad falsifieerbaar is en zelfs chronologisch niet mogelijk zou zijn, maar dit zou ook inhouden dat het 'onderzoek' voor de tekst moet uitwijzen dat de tekst niet meer dan een legende of Mythe schijnt te zijn. Voorstel is om hier een onderdeel artikel van te maken, zodat het duidelijk is dat de tekst niet 'per definitie' kan worden aangenomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guidance (overleg · bijdragen) 11 nov 2009 08:59 (CET)

Mythes hebben zeker een waarheid. Denk maar aan de gebroerders grim of geloof in christus bijvoorbeeld. Hoe is deze mythe minder waar? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.35.153.69 (overleg · bijdragen) 6 mei 2020 19:47‎ (CEST)

Artikel berust slechts op mythes

Dit artikel berust vooral op het overnemen van op niets gefundeerde mythes. In de eerste plaats de introductie van de verdedigingskunst in het klooster omstreeks 525 door Bodhidharma . Dit is een in de twintigste eeuw gecreëerde mythe. Dit verhaal wordt pas voor het eerst beschreven in een destijds populaire roman, De reizen van Lao T'san . Het verscheen vanaf 1907 in een aantal afleveringen in een literair tijdschrift. Het verhaal werd overgenomen door een aantal tijdschriften op het gebied van deze sport. Het gevolg was, dat het een van de meest bekende en heilige verhalen werd over de oorsprong van de Chinese vechtkunst. Feitelijk is het een in de twintigste eeuw gecreëerde mythe.

In het artikel wordt de traditie van de martial arts in dat klooster teruggevoerd tot de zesde/zevende eeuw. Ook dat maakt deel uit van een veel later verzonnen mythe. In de vakliteratuur wordt opgemerkt, dat – voor zover er al iets van waar kan zijn – dit niet eerder dan de dertiende eeuw kan zijn.

Een tweede mythe betreft het bestaan van een zuidelijk Shaolin-klooster waar de zuidelijke stijl van vechtsporten zou zijn ontstaan. Het zou hebben gediend als vluchthaven voor die monniken die moesten vluchten als gevolg van de vernietiging van het klooster door strijdkrachten van de Qing-dynastie. Daarvoor worden meestal de jaren 1674, 1677 of 1714 gegeven

Er zijn minimaal drie locaties in het zuiden van China waarvan door verschillende groeperingen wordt geclaimd dat dit klooster daar aanwezig was. Onafhankelijk onderzoek heeft steeds aangetoond dat voor geen van die claims voldoende bewijs is. De meeste onderzoekers komen tot de conclusie dat dit zuidelijke klooster nooit heeft bestaan. Iedere relatie tussen die zogenaamde zuidelijke school van vechtkunst en dit zuidelijke klooster ontbreekt dus volledig.

Zie bijvoorbeeld Shaolin Temple Legends, Chinese Secret Societies, and the Chinese Martial Arts, On politically correct Treatment of Myths in the Chinese martial arts, Ignorance, Legend and Taijiquan, Ritual and Mythology of the Chinese Triads, Martial Arts of the World: An Encyclopedia of History and Innovation, Volume 2. Renevs (overleg) 14 sep 2017 21:10 (CEST)