Overleg:Sint-Laurensbasiliek (Florence)
Geachte Lezer.
Er staat nu een externe link naar de San Lorenzo, waarbij de lezer of bezoeker zelf moet gaan zoeken en wel Zie dag drie, Florence. Het is trouwens niet dag drie maar dag twee (http://www.teggelaar.com/florence/paginas/arch/dag2.2.htm) Is het niet veel handiger om de onderstaande termen te gebruiken?
kerken: San Lorenzo (Zie Menu, Florence en tenslotte kerken)Met de volgende url: http://www.teggelaar.com/florence/paginas/arch/m4.htm
Eén klik hierop en de bezoeker is direct waar hij wil zijn en heeft een overzicht wat er zoal te vinden is over de San Lorenzo op de site en kan direct doorlinken naar wat hij zoekt.
San Lorenzo: bouwgeschiedenis, interieur, vieringkoepel, lelijke aansluiting en kreupele zuilen, oude sacristie (architectuur en de decoraties) nieuwe sacristie (architectuur en de sculptuur), gevelontwerp van Michelangelo, Laurenziana bibliotheek, preekstoelen (Donatello), sacramentstabernakel (Settignano)
Met vriendelijke groet,
Ruud Teggelaar - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Teggelaar (overleg|bijdragen) .
- Beste Ruud Teggelaar,
Je site ziet er netjes uit en de fotos zien er ook goed uit. Het toevoegen van externe links naar jouw site is voornamelijk een eenmansactie. Een gedeelte van de schrijvers aan wikipedia heeft er moeite mee dat er buiten de officiele site veel links naar andere sites gelegd worden. Ik behoor duidelijk tot die groep.
Een link naar de officiele site van een gemeente of een link naar de officiele site van een museum is wenselijk. Een links naar een subpagina, die in de tijd van naam en inhoud kan wijzigen is naar mijn mening niet wenselijk. Alhoewel de visuele kwaliteit van jouw site naar mijn mening in orde is, ben ik er dus geen voorstander van om te linken naar de hoofdpagina of subpagina. Het overbrengen van fotos onder wikipedia-licentie naar de artikelen is wat mij betreft geen probleem.
Met vriendelijke groet,