Overleg:Supergeleiding

citaat:

"Dat wil zeggen dat als een een stroom op gang gebracht wordt in een gesloten kring die bestaat uit een supergeleidend materiaal dat deze stroom ook zonder aangelegde elektrische spanning zal blijven rondlopen. Omdat een kringstroom een magnetisch veld opwekt kan men op deze manier dus permanent magnetisch veld opwekken"

Ik ben geen expert op dit onderwerp, maar het klinkt in mijn oren iets te veel als een perpetuum mobilae: altijd energie voor noppes. 145.69.202.229 08:36 13 nov 2002 (CET)

Ik ben ook geen expert, maar de bewering op zich is volgens mij juist, ik neem aan dat het zo zit: het systeem verricht geen arbeid, m.a.w. produceert geen energie. We spreken bij de rotatie van planeten om de zon ook niet van een perpetuum mobilae, althans in de bovenbedoelde zin.

Het opwekken van een permanent magnetisch veld is geen perpetuum mobile. Een permanente magneet is een heel alledaags voorwerp.

Maar ik vraag me het volgende af. Als een lading versneld of vertraagd wordt, dan produceert hij elektromagnetische straling, en dat kan niet voor niks. Hoe kan een elektron dan in een ringvormige geleider eeuwig ronddraaien, want een ringvormige beweging impliceert een versnelling? Handige Harry 28 nov 2006 22:33 (CET)

Da's een leuke. Ik weet het niet precies (ben wel fysicus, maar niet in dit onderwerp), maar het is ongeveer als volgt: supergeleiding is een kwantumeffect. Daarom kan de stroom ook maar in bepaalde veelvouden van een "kleinste hoeveelheid" optreden. Je zou kunnen denken aan hoe een elektron zich in een baan om een atoom beweegt. Ook daar zou je denken dat het elektron straling uitzendt en dan langzaam op de atoomkern valt, maar dat gebeurt niet omdat het elektron zich in de grondtoestand bevindt en geen lagere energie kan krijgen door straling uit te zenden. Ongeveer zoiets gebeurt ook met "superstromen" in een supergeleider. Verder: net als bij een atoom zijn ook daar de elektronen "gedelokaliseerd": je kunt niet aangeven wat de positie van een enkel elektron is, het is min of meer "uitgesmeerd" over de gehele ring. Ook daarom is er (op een "handenwapperende" manier) geen sprake van versnelling: de gemiddelde positie van het elektron bevindt zich ergens middenin de ring en die positie verandert niet. Dus: als een elektron in een supergeleidend materiaal een klassiek deeltje was, zou het allemaal niet zo werken, maar dan zou ook de hele supergeleiding niet optreden. Paul B 30 nov 2006 13:11 (CET)

Supergeleiding

Hallo,

De stelling dat de stroom voorgoed blijft lopen, klopt. Ik vergelijk dit met het volgende voorbeeld. Als je een bal in beweging zet, en als die GEEN weerstand, noch van de lucht, noch van het oppervlak waarop hij rolt, dan zal die bal theoretisch gezien voor eeuwig blijven rollen. De weerstand van een supergeleider is een wiskundige 0.

U zegt dat je energie krijgt door er niets in te steken. Dit klopt niet. Je krijgt geen energie. Hij is er wel, maar je kan hem niet 'uit' de draad halen. Stel dat je een lamp in de kring van de supergeleider zonder stroombron zet, dan is het stroompje weg doordat het geen supergeleider meer is; de lamp die erin geschakeld werd heeft een weerstand.

Als je een bron kortsluit met een supergeleider (deze bron moet hiertegen bestand zijn) dan krijg je een zeer sterke stroom en dus ook een zeer sterk magnetisch veld rond de supergeleider. Deze techniek wordt gebruikt voor onderandere MLEV (Magnetic Levitation). Zo wil men met deze methode in de toekomst treinen maken die enkele cm boven de rail zweven.

mvg, Frank Puttemans

Supergeleiding

De weerstand van een supergeleider is een wiskundige 0, geen fysische 0. Een fysische 0 is gelijk aan 10^-80 bij wijze van spreken, een zeer klein getal dus. Een wiskundige 0 is niet 10^-80, dus een fysische 0 is niet gelijk aan een wiskundige 0. De weerstand van de supergeleider is dus volledig nul, zelfs niet 10^-2000. Een wiskundige 0 dus. Dit wil zeggen dat er totaal geen spanning verloren gaat. In de kerncentrale van Doel wordt er om en bij de 400V opgewekt, terwijl er ongeveer 230V uit een stopcontact komt. Dit komt door de grote afstand : men moet zeer dikke kabels gebruiken, om die afstand te kunnen overbruggen. De wet van Pouillet zegt : R = (ro) * (l/A) waar ro een constante is, lengte de lengte van de draad in meter, en A is de doorsnede van de draad in m². Als je dus met hoge afstanden te maken hebt, moet je dikke kabels aanleggen, anders wordt de weerstand te hoog, en gaat er daardoor spanning verloren. Stoffen worden pas supergeleiders bij zeer lage temperaturen, wat te verklaren is met kwantummechanica. De persoon die een stof ontdekt die bij kamertemperatuur supergeleider is, is op slag miljardair, want daardoor zou de wereld er helemaal anders uitzien.

Supergeleiding

Hoe krijg je dat in hemels naam voor elkaar

Hoe krijgen wij _wat_ in hemels naam voor elkaar? Andre Engels 29 jan 2004 10:07 (CET)

Het lijkt me, dat er in een niet-theoretische setup verwaarloosbaar weinig verlies is, maar niet totaal geen verlies, waardoor er geen sprake zou zijn van een perpetuum mobile. Zoiets zou expliciet aan het artikel kunnen worden toegevoegd, als het klopt. Flyingbird

Er is echt totaal geen verlies, maar toch is het geen perpetuum mobile. Er kan namelijk geen energie uit worden gewonnen, zonder dat de stroom afneemt. Er is geen wrijving te overwinnen. Ook de nulpuntsbeweging bestaat echt en blijft bestaan.

Citaat vanaf Engelse wikipedia: Experiments have in fact demonstrated that currents in superconducting rings persist for years without any measurable degradation.

Elly 29 jan 2004 10:36 (CET)

Ok, dat er totaal geen verlies in de vorm van warmte is, dat wil ik zeker aannemen, maar ik zou denken, dat omdat je de temperatuur niet oneindig lang constant kunt houden, en er niet oneindig lang voor kunt zorgen dat er geen afgifte van energie aan de omgeving is, dit nog steeds theoretisch blijft. Flyingbird 29 jan 2004 18:10 (CET)

In het artikel wordt de relatie tussen cooperparen en supergeleiding nog niet verklaard. Hoe zit dat?? Wietze Nijdam

Het artikel staat het vol met allerlei termen die ik niet begrijp. (josephson junctie, hysteresislus, differentiële logica, geinverteerde logische functie,RC vertragingen, conventionele schakelingen) Ik weet wel een beetje hoe supergeleiding werkt, maar volgens mij heeft een leek (ondeskundige) niets aan dit artikel. Zou iemand er een wat makkelijker artikel van willen maken?
jessealderliesten(beer) 18 aug 2006 14:19 (CEST)

Dat hele stuk over de Josephson junction is een beetje een wangedrocht (met excuus voor degene die het erop heeft gezet, het betekent voornamelijk dat niemand in staat was er wat beters van te maken), en wat mij betreft mag het eruit gesloopt worden. Ik stop er nog wel een stukje over toepassingen in. Leuker en begrijpelijker. Als ik tijd heb komt er misschien ooit nog wel een stukje over de Josephson junction. Dat is nl. op zich leuke fysica. Paul B 20 nov 2006 22:37 (CET)

Superconductors.org onbetrouwbaar

De website Superconductors.org werd hier opgegeven als referentie voor supergeleiding bij hoge temperaturen, zoals hier; maar deze info lijkt mij hoogst onbetrouwbaar. Eigenaar E. Joe Eck claimt dat hij aangeprezen wordt door universiteiten en online encyclopaedieën, tegelijkertijd beschuldigt hij universiteiten van het plagiëren van zijn werk, en zelf geeft hij geen enkele bron voor zijn beweringen, die, naar mij voorkomt, zo uit z'n dikke duim gezogen worden. Lees ook het commentaar op deze pagina over mijnheer Eck. Eck lijkt mij een (geniale?) gek te zijn die we maar beter kunnen negeren. W.D. Sparling (overleg) 13 aug 2011 14:57 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Supergeleiding. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131220001429/http://www.msm.cam.ac.uk/ascg/lectures/fundamentals/ toegevoegd aan http://www.msm.cam.ac.uk/ascg/lectures/fundamentals/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 sep 2017 07:27 (CEST)