Overleg:Theo Francken

ErikVanB, waar haalt u het lef om de wijziging over de doorslaggevende actualiteit over Francken van 15/10/2014 te verwijderen zonder argumentatie en vervolgens uw wijziging onveranderbaar te maken! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Levifan (overleg · bijdragen) 16 okt 2014 19:01‎ (CEST)[reageer]

En waar haalt ú het lef vandaan iemand zo aan te spreken. WP:POV + WP:BIO + feitelijk onjuist. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 19:11 (CEST)[reageer]
U censureert zonder argumentatie. Mag ik dan uitgaan van een enorme communicatieve kilheid, die ik geenszins met warmte kan beantwoorden. Bedoelt u dat Knack (bronvermelding) een roddelblad is? Gebruiker: Levifan
- Ik bedoel dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. "Hetgeen alweer voor heel wat controverse zorgde" is niet alleen feitelijk onjuist, omdat een bericht van één dag oud niet al tot "controverse" kan hebben geleid, maar ook in strijd met de zorgvuldigheid die we betrachten met betrekking tot biografieën over (levende) personen. Mijn politieke voorkeur is overigens echt niet die van Theo Francken. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 19:34 (CEST)[reageer]
- Uw wijziging bleef niet beperkt tot het woord 'controverse': u verwijderde alles zonder argumentatie. Wees dan genuanceerder en duidelijker in de wijzigingen die u aanbrengt, geen egotripperij aub Gebruiker: Levifan
- Betwist u mijn neutraliteit? En de bronvermelding dan? Als je kijkt naar de bron wordt niks verdraait, maar dan moet je wel de moeite doen om naar de bron van de bronvermelding te gaan kijken, al was het maar even. Dat Francken uw politieke voorkeur niet (zou) geniet(en), is geen argument om te beweren dat u neutraal verwijdert. U bracht m.a.w. nog steeds geen relevant argument aan. Bezoek bv. een deredactie.be om te checken wat voor controverse die Facebook-tijdlijn al veroorzaakt heeft. (Overleg gebruiker:Levifan) 16 okt 2014 22:49 (CEST)[reageer]
  - "Ik kan me wel iets voorstellen bij de economische meerwaarde van de Joodse, Chinese en Indiaanse (sic) diaspora, maar minder bij de Marokkaanse, Congolese of Algerijnse" is ook niet zo uiterst extreem, lijkt me. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 19:38 (CEST)[reageer]
    - Werkelijk? Vind je? Gebruiker: Levifan.
      - Nu ja, in vergelijking dan met wat deze meneer soms zegt. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 21:01 (CEST)[reageer]
        Uw zwart-wit denken bagatelliseert echt alles. Op den duur zou ik met al uw hardnekkige bekrompenheid nog blij worden dat uw 'deze meneer'-link niet een link naar Hitler was. (Overleg gebruiker:Levifan) 16 okt 2014 22:55 (CEST)[reageer]
        Ik ben overigens geen Belg, wat waarschijnlijk eveneens tegen me pleit. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 23:05 (CEST)[reageer]
  - Aanvullend nog, wat zijn "uitdagende vragen"? Dat klinkt ook niet zo neutraal. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 19:55 (CEST)[reageer]
    - Had tenminste naar de bron gekeken dat weet u hoe Francken 'uitdagend' in de mond neemt. Maar ik stop hier. Conservatief Vlaanderen blijkt enorm georganiseerd op Wikipedia en de rede kan er alleen maar zijn tijd aan verprutsen. IK blijf evenwel wijzigen tot ik een valabel tegenargument van uw conservatieve kliek zag Gebruiker: Levifan.
Ten overvloede: ik heb het artikel voor een week beveiligd. Ik ga ervan uit dat dat genoeg tijd geeft om tot consensus te komen over de al dan niet door te voeren wijzigingen. Velocitas(↑) 16 okt 2014 19:52 (CEST)[reageer]

Ik kwam hier even langs na een verwijzing naar dit artikel in een bewerking in artikel Laurette Onkelinx. Als ik ook even mijn mening mag geven: de kritiek die in dit artikel werd gestopt, nl. dat hij xenofobe en homofobe uitspraken heeft gedaan in het verleden, lijkt mij effectief wel relevant voor opname. Het veroorzaakte wel wat opschudding (zijn ontslag wordt geëist, de premier moest er op reageren) én leidde tot excuses van Francken, wat redelijk ongewoon is. Maar ook dat stukje informatie moet er dan in. Zonder het vermelden van de excuses (de facto een schulderkenning), is het alleszins niet neutraal genoeg voor opname. @ErikvanB: in België is zo'n uitspraak best wel wat aangebrand, zeker als die vanuit de N-VA komt (bij Vlaams Belang ligt dat anders). Die partij krijgt wel vaker de kritiek het discours (én leden én stemmers) van het extreemrechtse Vlaams Belang te hebben overgenomen en onder zijn leden mensen te hebben die de collaboratie in de Tweede Wereldoorlog goedpraten. De N-VA zet zich daartegen af, maar tegenstanders willen natuurlijk net het tegendeel aantonen. Vooral bij Franstaligen, die zich vanwege het Vlaams-nationalisme van N-VA geviseerd voelen door die partij, wordt de partij op dat vlak met argusogen bekeken. Dat alles maakt het nieuwfeitje wel politiek relevant, temeer omdat Francken net bevoegd is geworden voor deze materie. Ik pleit dus in alle bescheidenheid voor een korte, genuanceerde opname van dit nieuws. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 okt 2014 10:05 (CEST)[reageer]

Voorstel:

Daags nadien lag hij opnieuw onder vuur na het lekken van oude e-mails van Francken. Er wordt geschertst met Christian Dutoit, hoofdredacteur van het maandblad Meervoud en homo. Het cdH wreef hem homofobie aan. CdH vroeg hiervoor zijn ontslag. Later die dag werd een Facebookbericht uit 2011 opgerakeld. Hij stelde daarbij zich iets te kunnen voorstellen "bij de economische meerwaarde van de Joodse, Chinese en Indiaanse (sic) diaspora, maar minder bij de Marokkaanse, Congolese en Algerijnse". Ook de PS vroeg hierna zijn ontslag. Francken excuseerde zich daarna in de Kamer voor zijn uitspraken. De meerderheid bleef achter hem staan.

En enkele bronnen: [1], [2], [3], [4] en [5] (er zitten niet-open bronnen bij denk ik, maar andere zijn uiteraard ook welkom). Ik stel het voor, het is niet te nemen of te laten. Als het evenwichtiger kan: graag. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 okt 2014 10:42 (CEST)[reageer]