Overleg:Zeebeving Sendai 2011

http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-03/11/c_13773020.htm ik krijg deze er niet in sorry, ff proberen Jan Duimel (overleg) 11 mrt 2011 10:12 (CET)[reageer]

Naam artikel[brontekst bewerken]

Ik ben zo vrij geweest om de naam van het artikel te wijzigen conform de benaming van het artikel Zeebeving Indische Oceaan 2004, een min of meer vergelijkbare situatie. EdBever (overleg) 11 mrt 2011 10:42 (CET)[reageer]

Een sterk staaltje "Wikipedia-loopt-voor-de-troepen-uit". Wikipedia dient te volgen wat anderen schrijven. Het overgrote deel van de pers in Nederland en België schrijft vooralsnog over een "aardbeving in Japan". Toch menen wij het artikel "Zeebeving in Sendai" te moeten noemen. Waarom is [Aardbeving Japan maart 2010]], een aardbeving in de buurt van deze en ook met een epicentrum in zee, dan wel een aardbeving? Ik stel hernoeming voor tot Aardbeving in Japan 2011, of liever nog Aardbeving in Japan (2011), omdat het noemen van een jaartal zonder "in" niet echt lekker loopt. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 mrt 2011 14:03 (CET)[reageer]

In Japan komen heel veel aardbevingen voor, daarom wordt over het algemeen gekozen voor een specifiekere locatie. Met de naamgeving qua jaartal heb ik me geconformeerd aan andere incidenten met een jaartal. Overigens is het noemen van de plaats Sendai vrij subjectief omdat het epicentrum op >100 km van die plaats lag, verwijzing naar de prefectuur Miyagi of gebiedsdeel is misschien meer op zijn plaats. Overigens noemt de engelse wikipedia het artikel ook 2011 Sendai earthquake and tsunami. De keuze voor de term zeebeving is in 2004 ontstaan in het bovengenoemde artikel. Het is een aardbeving onder de zee, dus de term zeebeving is correcter. Een zeebeving is een aardbeving met een aanzienlijke kans op een tsunami en dus enigszins verschillend met een "reguliere" aardbeving.

Bedenk wel dat de kranten dit incident over een week of drie weer vergeten zijn en dat wikipedia het voor de eeuwigheid vastlegt. Dit verschil is ook een belangrijke reden voor het verschil in naamgeving. EdBever (overleg) 11 mrt 2011 14:40 (CET)[reageer]

Natuurlijk is het allemaal heel logisch en ik kan je daarin prima volgen, maar stel dat de hele wereld de gebeurtenis "De Rode Vloedgolf" zouden noemen, dan is het toch evident dat wij dat artikel ook zo zouden moeten noemen? Nu is het verschil tussen onze titel en hoe de rest van de wereld de gebeurtenis noemt wat minder groot, toch kunnen we ook nu niet zelf een titel gaan verzinnen. Hoe onlogisch de rest van de wereld die gebeurtenis ook zou noemen, een eigen titel verzinnen is OO en dat mag hier nu eenmaal niet. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 mrt 2011 16:48 (CET)[reageer]

Zeebeving? Dan zijn er zeeën tegen elkaar gebotst. Gewoon aardbeving dus. Ik zal de titel zometeen wel even terug zetten naar Aardbeving Sendai (2011). --Denkhenk (overleg) 11 mrt 2011 19:27 (CET)[reageer]

Zie ook Zeebeving Indische Oceaan 2004 en Zeebeving. Jij bedoelt een zeebotsing, maar dat is sinds het scheiden van de Rode Zee denk ik niet meer gebeurd... Misschien is het handiger om als we de naam toch wijzigen dan ook meteen Sendai te wijzigen in Honshu of Miyagi. EdBever (overleg) 11 mrt 2011 20:05 (CET)[reageer]

De engelse en japanse wikipedia noemen het de Tohoku-aardbeving (naar Tohoku (regio)). EdBever (overleg) 18 mrt 2011 16:50 (CET)[reageer]

Wat "aard-" tegenover "zee-" betreft: de Nederlandse media zijn natuurlijk niet allesbepalend, maar vandaag vonden we 244 artikelen in kranten en tijdschriften die 'aardbeving' gebruikten tegenover 4 die het woord 'zeebeving' noemden. Dat lijkt me zodanig scheef dat ik niet denk dat we 'zeebeving' zouden moeten gebruiken. Paul B (overleg) 18 mrt 2011 20:31 (CET)[reageer]

En is het een vloedgolf of een tsunami? ChristiaanPR (overleg) 31 mrt 2011 21:55 (CEST)[reageer]

Tsunami is een ingeburgerd woord in het Nederlands, en n.m.m. beter dan 'vloedgolf' omdat dat laatste woord meer betekenissen heeft: vloedgolf. Paul B (overleg) 31 mrt 2011 21:58 (CEST)[reageer]

Magnitudeschaal[brontekst bewerken]

In dit artikel wordt (net als in de 'volksmond' en in sommige persberichten) nog steeds gesproken over de Schaal van Richter terwijl deze schaal door de bron die de sterkte 8,9 van de beving heeft bepaald (USGS) niet meer wordt gebruikt. Zie voor meer informatie: http://earthquake.usgs.gov/aboutus/docs/020204mag_policy.php Moeten we dus niet overal waar nu nog Schaal van Richter staat dit vervangen door momentmagnitudeschaal? Chingon (overleg) 12 mrt 2011 14:26 (CET)[reageer]

Dat lijkt mij inderdaad correct. EdBever (overleg) 16 mrt 2011 10:16 (CET)[reageer]

Echter niet wanneer het gaat om metingen van het Japanse instituut. Zij (en andere instituten buiten de VS) gebruiken nog steeds de Richter schaal. Koektrommel (overleg) 16 mrt 2011 11:22 (CET)[reageer]

Op de site van het Japans Meteorologisch Instituut (http://www.jma.go.jp/jma/indexe.html) kan ik dat nergens terugvinden, er staan alleen waardes als "Magnitude: 9.0". Het lijkt me ook sterk, omdat Richter bij waardes van 6,5 of meer eigenlijk niet meer gebruikt kan worden door uitdoving (er komt een te lage waarde uit) Chingon (overleg) 16 mrt 2011 21:43 (CET)[reageer]

Voor meer toelichting zie de mindmap op: https://studyoftheearth3.wikispaces.com/The+Richter,+The+Mercalli,+and+The+Moment+Magnitude+Scale Sendai kan niet gemeten worden met Richter, dus het moet wel de Moment Magnitude Schaal-zijn. De Engelse wiki heeft dat ook goed staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.105.111.8 (overleg · bijdragen) op 24 aug 2016 om 12:23 (CEST)

kernfusie?[brontekst bewerken]

De Standaard http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110313_012 spreekt van kernfusie, dat lijkt me onwaarschijnlijk en vermoedelijk een vertalingsfout. Fission en fusion zijn al lastig uit elkaar te houden en misschien is er gesproken over het samensmelten van de brandstof-elementen. Daarom heb ik de zin voorlopig maar verwijderd, tot er iemand een gezaghebbender bron kan aanbieden. Zwitser123 (overleg) 13 mrt 2011 11:56 (CET)[reageer]

Uiteraard betreft het hier geen kernfusie (daar wordt tot op heden slechts op kleine schaal mee geëxperimenteerd), maar kernfissie of kernsplijting. - C (o) 15 mrt 2011 18:34 (CET)[reageer]

Update[brontekst bewerken]

Onder "Schade, gevolgen en reddingsacties" is het misschien tijd voor een update. Ik woon in Miyagi en de treinen werken weer normaal, behalve waar de sporen door de tsunami verwoest zijn. Het treinverkeer rond Tokio is ook normaal. De stad Kurihara is niet verwoest. Die stad ligt ver van de zee. De sterkste bevingen waren daar gevoeld, maar de stad zelf is het veel beter af dan steden aan de kust.

Ik weet niet of dit de juiste plaats is om dit door te geven. Ik kan zelf niets bewerken omdat mijn nederlands niet zo goed meer is. Als er iemand dit wilt bewerken kan ik helpen met informatie. Als je dit artikel leest, lijkt het of het in Japan nog onbegaanbaar is, maar het leven is hier terug normaal.

Naam[brontekst bewerken]

Zullen we dit artikel eindelijk eens hernoemen naar iets met 'aardbeving'? 'Zeebeving' lijkt nergens heel gebruikelijk te zijn. Paul B (overleg) 22 feb 2012 10:32 (CET)[reageer]

Het is nochtans een officieel Nederlands woord dat in het groene boekje staat (zie [1]). Het is voor mij ook een veelgebruikt woord (dat synoniem is voor aardbeving met epicentrum in zee of oceaan) en werd destijds ook zo in de actualiteit gebruikt. Annabel_(overleg) 22 feb 2012 15:32 (CET)[reageer]

Hierboven betoog ik dat het in de actualiteit aanzienlijk (en dan bedoel ten minste een orde van grootte) minder vaak werd gebruikt dan 'aardbeving'. Ik bestrijd niet dat het woord bestaat, het lijkt alleen volstrekt niet gebruikelijk te zijn. Paul B (overleg) 26 feb 2012 18:43 (CET)[reageer]

Veranderen die naam, de zee beeft niet, de aarde beeft. Vunz (overleg) 11 mrt 2013 20:35 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zeebeving Sendai 2011. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20110313034051/http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_06.html toegevoegd aan http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_06.html