Overleg:Zuid-Ossetië

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Engels

Republic of South Ossetia - waarom staat dit er in het Engels? Vergeten te vertalen of een andere reden? Känsterle 23 jun 2004 18:29 (CEST)

Voor zover ik me herinner, doen de Engelsen alleen de naam weergeven zoals men zichzelf noemt. Daarom heb ik verder niet bij stilgestaan, Vergelijk en:Belgium. GerardM 23 jun 2004 19:28 (CEST)

Ik begrijp dit antwoord niet. Waarom is volgens dit lemma de officiële naam van dit land Republic of South Ossetia? Känsterle 24 jun 2004 00:52 (CEST)

In de Engelse Wikidia, waar ik het boxje uit vandaan heb, hebben ze de gewoonte de naam zoals die door dat land gebruikt wordt neer te zetten in het boxje. (Belgie is daar een voorbeeld van). Ik neem daarom aan dat de naam goed is. Als je meent dat dit niet juist is, voel je vrij, zoek het uit en doe wat. GerardM 24 jun 2004 13:14 (CEST)

Ah okee. Op die manier. Känsterle 24 jun 2004 15:39 (CEST)

Herbegravenis Gamsagoerdia Al eerder had ik deze zin toegevoegd, want voor de Osseten was deze staatsherbegravenis een veeg teken. Gamsagoerdia was/is het schrikbeeld voor separatistische Osseten. Mvg 86.91.244.195 25 okt 2009 02:13 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zuid-Ossetië. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140331150853/http://www.civil.ge/eng/article.php?id=27093 toegevoegd aan http://civil.ge/eng/article.php?id=27093

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 okt 2018 09:50 (CEST)

Naamsverandering

In 2017 heeft Zuid-Ossetië haar naam verandert naar: de Republiek Zuid-Ossetië - staat Alania. Troopieeeee (overleg) 16 jan 2021 11:09 (CET) Bronnen: ref.1, ref2, ref3

Referendum

Wat zijn de kansen op een ja voor een aansluiting met Rusland? Het uitroepen van de referendum door een verliezende presidentskandidaat en de weerstand tegen de deelneming aan de Oekraïense oorlog (deserterende soldaten) zou wel eens een 'nee' kunnen opleveren. Niet het moment om voor Rusland te kiezen.Smiley.toerist (overleg) 16 mei 2022 11:17 (CEST)

Goede vraag @Smiley.toerist: Allereerst acht ik de kans groot dat het referendum na 24 mei wordt afgeschoten, wanneer de nieuwe de facto president Alan Gaglojev wordt ingezegend. Hij heeft al zowel voor als na zijn verkiezing op 8 mei aangegeven dat hij deze "unilaterale" actie van de uitgaande leider Anatoli Bibilov niet verstandig vindt, en dat hij wacht op een signaal uit Moskou wanneer de tijd er rijp voor is. Hij vindt het ook een overbodig referendum voor de bühne (als Moskou er toch niks mee gaat doen op dit moment) omdat er al eerdere referendum uitslagen liggen. Je weet het nooit zeker, maar het lijkt me dat zodra Gaglojev in ambt is hij er alsnog een streep doorheen zet, en dat zou niet voor het eerst zijn dat zoiets afgeschoten wordt. Op de vraag hoe groot de kans is op een "ja": die is groot en zeer reëel. Dat men niet happy is met de manier waarop Bibilov "hun jongens" in Oekraïne heeft laten inzetten is een gegeven, maar de Osseten willen in grote mate vereniging met Noord-Ossetië (zij noemen dat *her*eniging, maar dat is een historische valsheid). Daar gaat de oorlog in Oekraïne niets aan af doen. Labrang (overleg) 16 mei 2022 13:09 (CEST)

Nog even @Smiley.toerist, na teruglezen bleek de voorspelling over afschieten referendum accuraat.🤓 Labrang (overleg) 24 mrt 2024 18:28 (CET)

Opmerkingen naar aanleiding van de Review van 29 maart(?) 2023

Zag recent de Review langskomen. Even heel snel.

1. In de eerste regel staat: "officieel de Republiek Zuid-Ossetië - Staat Alanië", dus blijkbaar volgens de Nederlandse Wikipedia een officiële eigen staat. Verderop staat dat Georgië het officieel de 'Tschinvali Regio' noemt. Beter is om het eerste "officieel" aan te passen naar "zelfverklaard" en de benaming van Georgië ook in te voegen in de aanhef. 95% van de landen op aarde erkennen Zuid-Ossetië niet als een onafhankelijk land. Dan kan je in de eerste regel niet het waardeoordeel "officieel" geven.
2. Ik ben niet verder gekomen met lezen dan tot en met de tekst onder het kopje "Aansluiting bij Rusland", maar de tekst is veel te veel geschreven als een krantenverhaal. Zo schrijf je: "Leidende Russische politici reageerden na de verkiezing met eenzelfde sentiment, en stelden dat ze verwachten dat Gaglojev geen haast zal maken met het referendum." Vervolgens schrijf je dat Gaglojev het referendum niet door laat gaan. Dan is die vorige zin sowieso overbodig. Het doet verder niet ter zake wat deze anoniem opgevoerde Russen verwachten.
3. De zin "Op 30 mei 2022, zes dagen na zijn beëdiging, schrapte de nieuwe leider Gaglojev het referendum tot consultaties met Rusland over verdere integratie tot overeenstemming leidt." is onnavolgbaar.
4. De tekst is de ene keer in onvoltooid tegenwoordige tijd en de andere keer in onvoltooid verleden tijd. Beter is zoveel mogelijk in o.v.t.
5. Je hebt het over 61% Russische inbreng in het "budget". Maar het is geen onafhankelijke bron die je geeft.
6. Al met al denk ik dat de tekst nog niet gereed is voor een etalage-nominatie. HT (overleg) 10 jun 2023 09:07 (CEST)

Reactie:

1. fair. met officieel bedoelde ik zoals ze het zelf voluit noemen. Daarmee heb ik nu het juiste woord te pakken "voluit". Dank voor je punt. Zelfverklaard wordt al enkele keren genoemd in de intro. Wat Tschinvali regio betreft - dat is de wijze van er aan refereren maar is niet een officiele naam omdat het gebied als eenheid officieel niet (meer) bestaat.
2. Ik heb het stuk sterk ingekort tot de essentie (ik zat er gisterenavond al naar te kijken, maar je hebt me nu overtuigd). Overigens waren het geen anonieme politici: in de bron daarbij wordt Kalashnikov opgevoerd. Ik heb het nu zeer minimaal afgedaan, ondanks de (geo)politieke context waarin dit gebeurde - niet in het minst tegen de achtergrond van de Russische invasie in Oekraine (en de 'formele' annexaties) in dezelfde periode.
3. die tekst is met bovenstaande geschrapt.
4. ik zal daar even goed naar kijken. Eens met je opmerking dat het beter is in 1 tijd te schrijven.
5. Je bedoelt denk ik 81%. Dit is een bron van de niet-erkende Osseetse autoriteiten inderdaad, maar is in lijn met wat derden erover schrijven (of die hier weer uit putten - al dan niet expliciet of impliciet). In het stuk 'economie' heb ik er meer over geschreven en staat ook een oudere onafhankelijke bron die de mate van afhankelijkheid benoemt. Ik heb nu in de intro het getal weggelaten en een secundaire bron er bij geplakt.
6. ok.

Labrang (overleg) 10 jun 2023 10:32 (CEST)

Inleiding

Ik heb een OT voor dit lemma, zolang het in de Review of straks in de Etalage komt. Maar over de inleiding valt toch nog wel wat te zeggen. Er staat nogal wat overbodige tekst in. Probeer ook het waardeoordeel dat het toch een 'afgescheiden republiek' of afscheidingsrepubliek is te mijden. Zie hieronder:

Zuid-Ossetië (Ossetisch: Хуссар Ирыстон; Choessar Iryston, Georgisch: სამხრეთ ოსეთი; Samchret Osseti, Russisch: Южная Осетия; Joezjnaja Osetija) is een bergachtig en dunbevolkt gebied in Georgië, aan de zuidkant van de bergkam van de Grote Kaukasus. Het gebied is de facto een afgescheiden republiek onder de naam Republiek Zuid-Ossetië - Staat Alanië, die feitelijk door Rusland bezet wordt. Georgië refereert eraan als de het gebied met Tschinvali regio, dat geen enkele bestuurlijke status heeft, en beschouwt het geclaimde territorium van de republiek Zuid-Ossetië als onlosmakelijk onderdeel van zijn staatsgebied. Het erkent de separatistische autoriteiten niet. Zuid-Ossetië grenst aan het Georgische kerngebied Georgië in het westen, zuiden en oosten en in het noorden aan de Russische deelrepubliek Noord-Ossetië-Alanië. De zelfverklaarde republiek Zuid-Ossetië heeft een oppervlakte van 3.900 km² en telt volgens de afscheidingsrepubliek heeft volgens eigen tellingen 56.263 inwoners (2023). (Het kan niet 2023 zijn, want de opgevoerde bron gaat maar tot sep. 2022, er moet een dag bij.) HT (overleg) 13 jun 2023 19:43 (CEST)

Dank je - over de linie eens met de suggesties - niet eens met "grenst aan Georgië" wat impliceert dat het een aparte entiteit is en we hebben juist geconcludeerd dat het belangrijk is te benadrukken dat het onderdeel is van het staatsgebied van Georgië. Verder eens dat het niet elke zin afscheiding- of separatistisch- of de facto- moet zijn, dat maakt vermoeiend in het lezen, maar in de opening lijkt het me wel zinnig om in ieder geval eenmaal eenduidig te zijn. Of dat "kerngebied" of "centraal-Georgië of centraal bestuurd Georgië moet zijn is een kwestie van smaak of anders, maar iets van die trant in de zin over geografie lijkt me echt wel goed om te doen en ook niet kwalijk voor de leesbaarheid. Anders gaat het toch een vorm van erkenning van twee gelijkwaardige entiteiten (onbewust) impliceren. Dat ligt gevoelig op relevante niveaus. Ook al zijn we als wikipedia onafhankelijk en neutraal, dit is precies een punt waar het om dat neutrale karakter maar ook de weergave van de internationale norm gaat. Zuid-Ossetië ligt in Georgië dus. En wordt rondom aan drie kanten omgeven door centraal bestuurd Georgië. Dat is secuur gezegd wat zo'n zin zou moeten weergeven - even los van welke precieze woorden.

Wat bedoel je met "OT"? ik heb die afkorting even niet scherp. Even snel over bron: de bron geeft het aantal per 1 januari 2023. Voor de duidelijkheid, het betreft deze bron, specifiek deze pdf (klikken op het tweede grote azuurblauwe blok). Ik denk dat je op de link onderaan hebt geklikt. dat een vorige tussenrapportage betreft, inderdaad tot (of t/m) september. In de bedoelde pdf is het table 1.2 op pagina 16:

• 1.2. Численность мужчин и женщин

01.01.2023 г.

РЮО 56263 (kolom Численность населения, всего, чел. - Bevolking, totaal, pers.)

Labrang (overleg) 13 jun 2023 20:07 (CEST)

Aleereerst dank voor je snelle reactie. Het is inderdaad beter om er iets anders dan grenst aan Georgië van te maken: " "centraal-Georgië" lijkt mij prima. Liever zoiets, dan "kerngebied". Ik geloof je meteen dat het 1 jan. 2023 is, maar dan zou ik die datum overnemen in het lemma. OT betekent dat ik het lemma voor onbepaalde tijd niet mag bewerken. Ik word door de Arbcom als te slecht beschouwd om Review of Etalage-artikelen te bewerken. Neemt niet weg dat ik (zeker) de afgelopen vijf jaar bij Review- en Etalage-artikelen meer inhoudelijke (én andere) fouten heb gemeld dan de rest van de gemeenschap bij elkaar, én die ook door anderen naar mijn voorstel zijn aangepast. HT (overleg) 13 jun 2023 20:19 (CEST)

Ah dank je. Ik was daar niet van op de hoogte - ik snap het en ik waardeer je moeite en ook de suggesties. Ik hoor graag eventueel andere dingen en dan verwerk ik die in verdere afstemming, geen probleem hoor. De review doe ik vooral voor de kwaliteit - ik bezie nog of ik het over een x-periode naar de etalage nomineer. Eerst dit maar naar tevredenheid doen. Een groot deel van de herziening stond er al een jaar, en een aantal van de zaken die genoemd zijn stond er al jaren. Dus de review voegt hoe dan ook al waarde toe. Er zijn op de review pagina nog een aantal deelonderwerpen genoemd die gemist werden (die ik zelf ook wel een beetje gevoelsmatig in mijn achterhoofd had staan, maar nu door toetsing ook naar boven krijg bij anderen) dus die zal ik de komende periode toevoegen - en daar waar nodig nog wat verder aanscherpen in de staande delen. Ik zal er niet elke dag aan werken, ook om af en toe even met een frisse blik verder te kunnen (en met andere lopende zaken verder te gaan). Labrang (overleg) 13 jun 2023 21:01 (CEST)

Dank voor je aanpassingen. Zelf zou ik nog in de laatste zin van de eerste alinea "Zuid-Ossetië" vervangen door "Het", anders heb je achter elkaar drie zinnen die allemaal beginnen met "Zuid-Ossetië". mvg. HT (overleg) 15 jun 2023 08:31 (CEST)

Dank je. Dat is iets waar ik met al de plaats en district pagina's wel actief op probeer te letten / let. Maar er glipt wel eens wat tussendoor. Of de hele tekst gelezen wordt kan ik niet controleren. Ongetwijfeld niet. Wat je andere aanvullingen betreft: er zal vast nog eea zijn - taalkundig of stijl (ook kortere zinnen, de verleiding blijft groot zoveel mogelijk om een zin te prakken). Ik zal er hoe dan ook nog doorheen gaan. Labrang (overleg) 15 jun 2023 09:04 (CEST)

Iets verderop in de inleiding zou ik ervan maken:

• "Door deze oorlog verloor Georgië het laatste gezag over Zuid-Ossetië en sinds oktober 2008 beschouwt Georgië het gebied als bezet door Rusland." ---> "Door deze oorlog verloor Georgië het laatste gezag over Zuid-Ossetië en sinds oktober 2008 beschouwt Georgië het als bezet door Rusland."
• "De republiek is zeer afhankelijk van politieke, financiële en militaire steun van Rusland." --> "De zelfverklaarde republiek is zeer afhankelijk van politieke, financiële en militaire steun van Rusland.' (of: Zuid-Ossetië is etc.). HT (overleg) 19 jun 2023 23:09 (CEST)

Taalkundigheden

Zo hier en daar lezend, vallen mij toch wel meerdere taalkundigheden op die verbetering behoeven. Het is ondoenlijk om die allemaal hieronder te plaatsen, maar bijvoorbeeld:

1. "De karavaan van bussen en auto's werd opgewacht door Osseten en soldaten van het 8e regiment van het Sovjetleger, die hen de toegang tot de stad verhinderde. Bij de confrontatie die ontstond vielen de eerste slachtoffers in het Georgisch-Ossetisch conflict." zou je bijvoorbeeld beter van kunnen maken "De karavaan van bussen en auto's werd opgewacht door Osseten en soldaten van het 8e regiment van het Sovjetleger, die hen de toegang tot de stad verhinderden. Bij deze confrontatie vielen de eerste slachtoffers in het Georgisch-Ossetisch conflict." HT (overleg) 15 jun 2023 08:51 (CEST)
2. En "..., bedoeld om eenheid met de Republiek Noord-Ossetië-Alanië suggereren." zou moeten zijn: "..., bedoeld om eenheid met de Republiek Noord-Ossetië-Alanië te suggereren." HT (overleg) 15 jun 2023 08:51 (CEST)
3. "Troepen van Timoer Lenk roeide daarna een groot deel van de achtergebleven Alaanse bevolking uit." --> "Troepen van Timoer Lenk roeiden daarna een groot deel van de achtergebleven Alaanse bevolking uit." HT (overleg) 15 jun 2023 09:41 (CEST)

Infobox

Bovenaan in de infobox staat: "Regio van Georgië". Vervolgens staat er bij president: "Alan Gaglojev". Dat is niet die van Georgië. Bij de munteenheid staat: Russische roebel, en ook dat is niet die van Georgië. Eigenlijk is de infobox onnavolgbaar. HT (overleg) 19 jun 2023 22:59 (CEST)

de bredere vraag die je moet stellen is waar deze pagina over gaat: over het de jure gebied, of de de facto republiek. Dat het soms op beiden hinkt zal ik met je eens zijn. Kijk naar Nagorno-Karabach. Dat ligt de jure in Azerbeidzjan. Armeense Dram als betaalmiddel. Dat is ook de feitelijke praktijk, zo ook de Russische roebel in Zuid-Ossetië. Dat is volgens de zuid-osseetse feitelijke autoriteiten ook het "wettige" betaalmiddel en is ook de praktijk op de grond, bij gebrek aan Georgische controle over het gebied. De afscheidingsrepubliek heeft een president. Kortom, het enige dat onvolledig is, is in de kop aangeven wat het de jure of de facto is. Labrang (overleg) 19 jun 2023 23:15 (CEST)

Er wordt gebruik gemaakt van de regio infobox. Er is geen infobox voor defacto staten. Nagorno Karabach heeft een land infobox. Eigenlijk ook niet zuiver, sec genomen. Hoe dan ook, pragmatisch ingestoken maakt het niet veel uit. Ik heb bij Zuid-Ossetië nu het veld 'soort' leeggelaten, waardoor de koptekst "regio van..." wegvalt. We kunnen een alternatieve kop bedenken via het attribuut 'plaatskop' of het nu zo laten. Labrang (overleg) 20 jun 2023 00:08 (CEST)

Voor nu zou ik "president" en "munteenheid" uit de infobox halen en dan klopt de informatie weer. Het is anders voor de lezer onduidelijk. HT (overleg) 20 jun 2023 08:06 (CEST)

Dank voor je aanpassingen. In de broncode van de infobox zie ik dat de oppervlakte wordt aangegeven, maar dit belangrijke gegeven zie ik niet terug in de hoofdnaamruimte. Wellicht dat het lukt dit alsnog zichtbaar te krijgen. HT (overleg) 25 jun 2023 10:42 (CEST)

Erkenning door VN-lidststaten

In het lemma staat: "... Republiek Zuid-Ossetië, die sinds de Russisch-Georgische Oorlog van 2008 door vijf VN-lidstaten wordt erkend: Rusland, Nicaragua, Venezuela, Nauru en Syrië." Dat klopt niet. Die oorlog woedde dus alleen in 2008, maar Venezuela en Nauru volgden pas in 2009. En Syrië helemaal pas in 2018, dat is tien jaar later. Zo staat het ook verderop in het lemma. Dan dient er in de aanhef een andere formulering te komen. HT (overleg) 20 jun 2023 08:02 (CEST)

Het is een zin die inderdaad voor meerdere uitleg vatbaar is. "Na" houdt min of meer dezelfde onduidelijkheid. Beste is wellicht "wordt erkend door vijf VN-lidstaten". Zonder tijdsaanduiding en zonder de landen te noemen. Ik wil voorkomen dat in de intro de details per land weer worden genoemd (Rusland (2008), Venezuela (2009)...etc.) - dat maakt het namelijk weliswaar explicieter maar niet leesbaarder (of ter zake doende op die plek) Labrang (overleg) 20 jun 2023 08:28 (CEST)

Toegevoegde bronnen

@Labrang Toegevoegde bronnen dienen alle tekst te dekken in het voorgaande. Ik tik op twee bronnen en het gaat meteen mis. In het lemma Georgië van jouw hand tik ik op één bron en ook daar gaat het meteen mis. In een Etalage-artikel moet het gewoon allemaal kloppen.

In dit lemma:

• Er staat: "Op 29 mei 1992 verklaarde de regio zich onafhankelijk als Republiek Zuid-Ossetië, die anno 2023 door vijf VN-lidstaten wordt erkend." De toegevoegde bron is van 2018 en kan alleen al daarom geen bron zijn voor 2023. Geen woord verder wanneer Zuid-Ossetië zichzelf onafhankelijk verklaarde. HT (overleg) 24 jun 2023 07:44 (CEST)

HT je vroeg zelf om aanpassing van de zin (zie boven). Ik volgde je suggestie, dat je het nu taalkundig ook niet goed vind neem ik mee: "Anno 2018". Bon. De verklaring van onafhankelijkheid staat beneden uitgelegd. En bebrond. Dit hier is de intro. Wil je dat de intro volstaat met referenties, ga ik regelen. Labrang (overleg) 24 jun 2023 07:59 (CEST)

Op zich zouden in een aanhef toegevoegde bronnen niet nodig moeten zijn. Een aanhef is namelijk niet meer dan een samenvatting. In wetenschappelijke literatuur kom je in een samenvatting ook geen bronnen tegen. De bronnen staan dan bij de hoofdtekst. In dit lemma zie ik bijvoorbeeld vier keer de bevolking van 1 jan. 2023 en vier keer staan er bronnen bij. Dat lijkt mij een overdaad aan bronnen. HT (overleg) 25 jun 2023 10:47 (CEST)

Hebben we dat ook helder. Labrang (overleg) 25 jun 2023 17:04 (CEST)

Deze wijze van reviewen werkt niet voor mij - derhalve ermee gestopt. Labrang (overleg) 2 jul 2023 18:14 (CEST)