Overleg Wikipedia:De kroeg/archief/2003-2005

---

Wat is hier aan de hand? Een oude kroeg-versie terug en beveiligd?!?!?1 jeroenvrp 28 okt 2004 00:56 (CEST)

een reconstructie blijkbaar, maar waarom op zo'n lastige manier :P ? Saviour 28 okt 2004 01:09 (CEST)

---

Ik heb een persoonlijke aanval naar het achterkamertje van de kroeg verhuisd, ruzies e.d. liever niet in de kroeg zelf. Flyingbird 11 nov 2004 04:16 (CET)

Na een bewerkingsconflict en het gebuikelijke knip en plakwerk staat alle tekst er dubbel in. Dat was met een echt forum natuurlijk niet gebeurd. Misschien heb ik per ongeluk iets te veel gekopieerd. JePe 20 nov 2004 17:43 (CET)

Ik ga nog een keer een reconstructie doen. Vandaar de bescherming --Walter 20 nov 2004 17:56 (CET)

Het was eigenlijk erg eenvoudig omdat er nog maar weinig bewerkingen gedaan waren. Maar het duurde toch even omdat ik heel voorzichtig moet zijn en vooral omdat het inladen erg traag ging omdat het zo een lange pagina was. En de database doet ook moeilijk. Ik heb diverse keren de melding gekregen dat de versie die ik wou herstellen niet beschikbaar was. Pas na vele keren proberen lukte het. --Walter 20 nov 2004 18:18 (CET)

Hmmm.. ik mis nu alle discussies van een paar uur terug.  Husky 19 dec 2005 13:31 (CET)

Dubbele inhoud kroeg

Ik zie dubbel als ik in de kroeg ben ;-)

Quistnix 26 dec 2004 09:37 (CET)

Ik ook en ik heb niet eens teveel gedronken... Puck 15 feb 2005 20:09 (CET)

BIERTJUHHHHH!!! Ik wil een biertje nu, waar is de bar. Trouwens, wie heeft deze naam verzonnen? :D Conget 13 mrt 2005 15:55 (CET)

Welkom op de Wikipedia:Dorpspomp, de waterpomp in het midden van het Wikipedia-dorp alwaar u terecht kunt voor alle roddels, achterklap en en:sour grapes. Dedalus 15 mrt 2005 13:13 (CET)

Vier Dubbele inhoud

Ik geloof dat er nu echt is helemaal mis aan het gaan is... de kroeg begint een eigen leven te lijden het lijkt wel een virus, en is aan het muteren geslagen... Laat iemand even het ding blokkeren voor we echt een epidemie krijgen :) ErikvD 29 mrt 2005 17:26 (CEST)

Weer dubbel

ik heb t idee dat de kroeg zich weer aan het vermenigvuldigen is! |Ook al geblokkerd zie ik...effe iets anders 31 mei 2005 12:15 (CEST)

Ja blokkade zodat er ontdubbeld en gearchiveerd kan worden zonder bewerkingsconflicten, hij is nu weer vrij. Veel plezier pjetter 31 mei 2005 12:17 (CEST)

Again..

Weer dubbel. Durf er niks aan te doen, omdat ik niet weet welke versie (bovenste of onderste) het actueelst is. -- empoor! 9 jun 2005 11:57 (CEST)

Dubbel

Ik heb weer ontdubbeld, als er een bijdrage verloren is gegaan staat die in de geschiedenis (ik heb de bovenste helft weggehaald). Ucucha|... 9 jul 2005 08:52 (CEST)

onverantwoorde correcties

Betreffende het artikel "Dogma (religie)"

De tekst onder "definitie" vanaf "In de vroege Kerk ..... " had ik herwerkt onder het volgende hoofdstuk "Eerste christelijke hoofddogma's". Toch vond iemand het nodig deze tekst terug te plaatsen blijkbaar zonder het artikel verder te lezen.

Het werken op Wikipedia wordt door dergelijke wijze van handelen ten zeerste ontmoedigd. Mensen die blijkbaar in een bepaald onderwerp helemaal niet thuis zijn kunnen zo maar, de met de beste bedoelingen aangebrachte correcties, wijzigen zodanig dat de kwaliteit van het artikel erop achter uitgaat.

Wat dit artikel betreft is er nog heel wat werk te verrichten om tot een bevredigend resultaat te komen zowel qua correctheid van de gegevens als qua zinsconstructies.

Maar ja, als elke poging ertoe leidt dat zonder meer de oorspronkelijke tekst terug wordt ingevoerd, dan zie ik niet in waarom ik in deze omstandigheden nog verdere inspanningen zou leveren. --odilia 21 aug 2005 11:16 (CEST)

• Gooi het in het overleg met Gebruiker:Ellywa, zij heeft de tekst terug gezet. Ed Stevenhagen 21 aug 2005 11:28 (CEST)

lange bladzijden

Het artikel Kerkgeschiedenis is voor mij afgewerkt. Ik wil het sjabloon "werk in uitvoering" verwijderen maar kan de bladzijde van 46 kb niet meer opslaan noch met Fire-fox noch met de Microsoft internet explorer. Weet iemand raad? --odilia 2 sep 2005 18:06 (CEST)

Het is mij gelukt — ēmpoor! 2 sep 2005 18:10 (CEST)

Toegang

Dan hier maar mijn paniek gestrooid: werk al een tijdje onder 'Fjodor', heb geen email ingevoerd, ben nu mijn wachtwoord vergeten en wil erg graag terug naar mijn eigen bijdragen, volglijst, etc. Kan iemand mij vertellen hoe dit moet? Voor nu maar even onder een nieuwe naam aan 't werk: Dost. Hulp!?

Dost

Kroeg...

Hoe 'werkt' de kroeg? Moet ik de pagina gewoon editten als ik iets wil zeggen? Wat zijn er (behalve de normale nettiquette) aan huisregels?

Inderdaad, bijna geen regels, als het te ver gaat, gaat de discussie in het achterkamertjes pjetter 16 okt 2005 13:23 (CEST)

Vreemd

Er is iets vreemds aan de gang, waarbij wijzigingen elke keer dubbel gegeven worden. Nu aan het herstellen – empoor 11 dec 2005 13:57 (CET)

Succes, het ziet er inderdaad nogal vreemd uit. Zanaq 11 dec 2005 14:12 (CET)

Wow, het gaat echt grondig mis. De kastelein is bezopen. Mig de Jong 11 dec 2005 14:32 (CET)

Tuvic heeft em beveiligd en is het aan't proberen herstellen... Venullian 11 dec 2005 14:34 (CET)

Het is niet alleen bij de kroeg, hoor. Ook bijvoorbeeld bij overleg:istanbul. Zanaq 11 dec 2005 14:43 (CET)

Tijdens de chaos heb ik wat test-edits gedaan, en ik denk dat ze juist wat aan de wiki-software aan het veranderen waren. Het probleem dook volgens mij op als je een deelpagina bewerkte, en dan een samenvatting gaf in het samenvattingveld, na het titeltje van het deelonderwerp. Heel het deelonderwerp werd dan onderaan toegevoegd. --Tuvic 11 dec 2005 14:58 (CET)

Hij doet het dus nog steeds. Mig de Jong 11 dec 2005 15:00 (CET)

Gebeurt nu overal... Mig de Jong 11 dec 2005 15:03 (CET)

Als je geen sectie-bewerkkroppen gebruikt, is er niets aan de hand. Rex 11 dec 2005 15:06 (CET)

Wel hoor, de ene keer doet ie het gewoon wel, de andere keer niet. Mig de Jong 11 dec 2005 15:09 (CET)

Ik heb geprobeerd het probleem uit te lokken in de zandbak, maar het wil niet meer voorkomen. Misschien heeft het te maken dat men tegelijkertijd edit of zo? --Tuvic 11 dec 2005 15:10 (CET)

Het is geen specifiek kroegprobleem, op Venullians aanvulverhaal gebeurt de hele tijd hetzelfde! Er is gewoon iets grondig mis met de wiki-software en er moet een developer langskomen om daar wat aan te doen. Steinbach 11 dec 2005 15:11 (CET)

Inderdaad, net ook Overleg:Toerkonje op slot gezet en opgeruimd. Groeten, Tbc 11 dec 2005 15:13 (CET)

Idd ja, het lukt me nu ook in de zandbak: het komt voor als meerdere mensen tegelijkertijd dezelfde pagina bewerken, al dan niet via de deelonderwerp-knopjes. --Tuvic 11 dec 2005 15:14 (CET)

In situaties waarin je normaal een bwc krijgt dus... ben je net blij dat je er geen hebt, krijg je dat... Steinbach 11 dec 2005 15:15 (CET)

Ik heb op het aanvulverhaal een waarschuwing geplaatst, misschien zo veel mogelijk van de populaire (dus zeker de kroeg) afblijven op beveiligen tot dit opgelost is :s Venullian 11 dec 2005 15:17 (CET)

Voor zover ik kan zien, komt het probleem voor sinds 13:15 uur: ziehier. Misschien toeval, maar Brian Vibber doet om 13:07 een aanpassing die te maken heeft met edit-conflicten: [1]. --Tuvic 11 dec 2005 15:37 (CET)

Lijkt me geen toeval, zeker niet met de discussie die over bwc's woedde. Mig de Jong 11 dec 2005 15:40 (CET)

Is er eigenlijk al een developer op de hoogte van het probleem? Of weet iemand hoe die ter bereiken? En is het geen idee om eventueel op de site-notice aan te geven dat er een probleem is? --Tuvic 11 dec 2005 15:56 (CET)

De devs zijn op de hoogte gesteld via het kanaal #wikimedia-tech op het freenode irc-kanaal. Ik zal een sitenotice schrijven. - Galwaygirl 11 dec 2005 16:03 (CET)

Bedankt. --Tuvic 11 dec 2005 16:05 (CET)

Probleem lijkt voorbij: ik ga de kroeg terug openstellen. --Tuvic 11 dec 2005 16:30 (CET)

Developer zegt dat het gefixt is, ik heb de sitenotice ook weer weggehaald. - Galwaygirl 11 dec 2005 16:35 (CET)

Dus, beveiliging er af? Mig de Jong 11 dec 2005 16:40 (CET)

Zojuist gedaan. --Tuvic 11 dec 2005 16:42 (CET)

Ook het aanvulverhaal staat weer open :-) Venullian 11 dec 2005 16:45 (CET)

Die kenden we al

Kijk es hier: [2]https://nieuwsblad.typepad.com/webfactor/2005/12/nature_wikipedi.html -- 193.110.190.156