Overleg Wikipedia:Vrijwaringsclausule

Hoe deze pagina noemen? "Algemene ontkenning"? En wat erop zetten? Iets in de geest van "Er is geen enkele vorm van garantie aangaande de juistheid of bruikbaarheid van deze encyclopedie." ? Walter

Een paar mogelijke termen; aansprakelijkheid, verantwoordelijkheid Walter 6 jan 2004 11:19 (CET)

Deze internet-encyclopedie wordt uiteindelijk geschreven door het publiek. Hoewel vrijwel iedereen die deelneemt probeert dat zo te doen dat de aangegeven feiten juist zijn, is er wat dat betreft geen garantie te geven. Iedereen die zichzelf kennelijk deskundig acht mag wijzigingen in de tekst aanbrengen. Wel zal een duidelijke fout in het algemeen andere deelnemers betrekkelijk snel opvallen en worden gecorrigeerd. De tendens is dat artikelen steeds uitgebreider en juister worden; incidenteel zal een terugval kunnen voorkomen. (10:53 . . Evanherk )

is 'voorbehoud' iets? Bemoeial 15 jan 2004 13:20 (CET)

Op de webstek van Stichting Nederlands is een lijst van Engelse woorden met mogelijke Nederlandstalige alternatieven te vinden. Aangaande disclaimer;

disclaimer z.nw. vrijwaringsclausule, aansprakelijkheidsbeperker

vrijwaringsclausule lijkt mij niet slecht. Walter 18 jan 2004 01:51 (CET)

Nog iemand zin om hier iets over te zeggen? Walter 24 mrt 2004 15:06 (CET)

Ja ik! Ik ben van plan voor de Friese Wiki ook een disclaimer te schrijven, maar ik wil eigenlijk de Engelse titel niet klakkeloos overnemen. 'Algemene vrijwaring' of 'Algemene vrijwaringsclausules' lijkt mij niets mis mee! Bauke (62.194.174.203 30 jul 2004 19:03 (CEST))

---

De tekst over medewerkers/moderators komt op mij enigszins over als zouden dat mensen zijn die bij Wikipedia in dienst zijn. (Hoewel ik uiteraard wel beter weet.) Zijn er meer mensen die zich voorstellen dat uit die alinea die conclusie getrokken kan worden? Want dan moeten we het misschien een beetje herschrijven. Sander Spek 8 apr 2004 16:38 (CEST)

Dat is dan juist het omgekeerde van wat mijn bedoeling was. Ik wou juist duidelijk maken dat de moderators niet speciaal verantwoordelijk zijn voor de gang van zaken hier. Ik pas het een beetje aan. Alle hup is welkom. Walter 8 apr 2004 16:42 (CEST)

Hup Walter Hup! :)

Hu(l)p is niet nodig, want voor mijn gevoel is 'ie prima zo. Sander Spek 8 apr 2004 16:46 (CEST)

---

Denktank

Door Francis was een melding gezet dat deze pagina in de denktank staat. Voor zo een belangrijke pagina als deze, die op elk artikel staat onderaan (onder de titel "voorbehoud"), vind ik dat persoonlijk niet opportuun om te vermelden. Een argeloze bezoeker hoeft niet te lezen dat iets onder discussie is, naar mijn mening. Hieronder de verwijderde tekst. Elly 30 nov 2004 11:51 (CET)

Deze pagina is een Wikipedia:Denktank-pagina. Over de inhoud van onderstaande tekst proberen we consensus te bereiken. Iedereen wordt van harte uitgenodigd om over deze tekst mee te denken (en er aan mee te schrijven/overleggen). Ga er niet van uit dat anderen de inhoud van deze pagina al kennen, en zeker niet dat ze het er mee eens zijn of er rekening mee houden.

Deze pagina werd op 30/11/2004 door Francis in de denktank geplaatst. De huidige pagina blijft evenwel onverkort van toepassing tot er overeenstemming is over een eventueel aangepaste inhoud (en titel van de pagina). Het denktank-werk geschiedt dus niet hier, maar wel op: Wikipedia:Algemeen voorbehoud, en op de bijhorende overlegpagina.

This page was put in the thinktank by Francis on 30/11/2004. This present page remains however applicable until consensus has been reached over a possible adapted content (and page-name). The thinktank-work is not performed here but on: Wikipedia:Algemeen voorbehoud (and its Talk page).

afbeeldingen , audio, video en andere media

De tekst ging enkel over afbeeldingen dit terwijl er ook nog video, audio en nog andere zaken geupload kunnen worden. Daarom heb ik die in die zin aangepast. --Walter 11 aug 2005 18:32 (CEST)

Pagina beveiligen?

Toevallig zag ik vandaag vandalisme op deze pagina, uit de geschiedenis begrijp ik dat ook deze pagina vaker gevandaliseerd wordt. Is het geen idee, gezien de relevantie, om de pagina permanent te beveiligen? Peter boelens 1 feb 2006 15:38 (CET)

Gebrek aan deskundigheid (tendentieuze edit?)

Gebruiker:Steinbach heeft de volgende, door Gebruiker:Waerth geplaatste woorden weer verwijderd:

• "ook al weten ze in werkelijkheid niets van het onderwerp af"

Met in de samenvatting de opmerking: "rv tamelijk tendentieuze edit door Waerth"

Ik denk dat Steinbach zich op die woorden verkeken heeft. Het lijkt een tendentieuze uitlating in de trant van "blijf toch weg als je er niets vanaf weet", maar op deze plek in deze pagina is het een volstrekt ter zake doende opmerking. Lezers moeten zich ervan bewust zijn dat een stuk tekst geplaatst kan zijn door mensen die ondeskundig zijn zonder het zelf te weten.

Misschien zijn deze woorden overtollig, maar het is geen 'tendentieuze edit, volgens mij. Johan Lont 9 aug 2006 15:03 (CEST)

Eindverantwoordelijkheid

Ik zie staan: " Op juridisch vlak is de WikiMedia Foundation de eindverantwoordelijke". Om welke aansprakelijkheden (want daar gaat het denk ik om) zou het gaan op dat juridische vlak en welke 'eindverantwoordelijkheid' geldt dan? Welke grenzen aan 'GFDL' en bijvoorbeeld 'Open source' worden bedoeld? Hein de Jong 15 sep 2006 21:02 (CEST)

mij lijkt dat gelezen moet worden "voor vragen/problemen/juridische acties gelieve zich te melden bij WikiMedia Foundation" (of iets van die strekking). - B.E. Moeial 17 sep 2006 02:05 (CEST)

Met de zin "Op juridisch vlak is de WikiMedia Foundation de eindverantwoordelijke" wordt volgens mij bedoeld: "Als eigenaar van de website kan de in Florida (USA) gevestigde WikiMedia Foundation aangemerkt worden. " In die zin is de foundation eindverantwoordelijke.

In zijn algemeenheid geldt volgens mij (wat ook gevoelsmatig voor de hand ligt): "Als iemand iets doet (of nalaat) is hij of zij aansprakelijk voor de gevolgen daarvan".

• Strafrechtelijk voorbeeld: Als ik aanzet tot haat of geweld tegen bevolkingsgroepen in een land waar dat verboden is, dan ben ik daarvoor strafrechtelijk aansprakelijk.
• Civiel-rechtelijk voorbeeld: Als ik iemand adviseer, en die persoonlijk mag daar redelijkerwijs op vertrouwen, dan ben ik aansprakelijk voor de daardoor ontstane schade.

Het nut van deze vrijwaringsclausule is, dat de lezer kan weten dat hij redelijkerwijs niet mag blind-varen op de informatie uit Wikipedia.Johan Lont 19 sep 2006 14:23 (CEST)

De andere vraag begrijp ik niet. Ik bedoel de vraag:

"Welke grenzen aan 'GFDL' en bijvoorbeeld 'Open source' worden bedoeld? "

Waar heeft die vraag betrekking op? Johan Lont 19 sep 2006 14:23 (CEST)