Overleg gebruiker:Art Unbound

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief[bewerken]

Drukke week[bewerken]

Art, er is veel gebeurd, zo lijkt het deze week. Een paar mensen haken af. Sommige laten daar een bericht over achter, zie bijvoorbeeld Gebruiker:Oscar, anderen niet. Dat heet wiki moe of wiki break of wiki vakantie. Voor zover ik weet is oscar nog steward - en dat betekent dat ie nog een rijtje knopjes op alle projecten in alle talen van de Wikimedia Foundation heeft. "Gebruik" is echter dat ie die knopjes op zijn "thuiswiki" niet zal of mag gebruiken, en op andere projecten alleen ter uitvoering van wat de gemeenschap wil. Dedalus 5 sep 2009 21:58 (CEST)

Aanmelden als deskundige[bewerken]

Je schreef in de kroeg: "Verder kun je je aanmelden als deskundige op een bepaald terrein". Maar ik heb eens rondgekeken, ik zie niet waar. Kan je er een link aan toevoegen? Lui, ik weet het, maar dat zijn technici per definitie. De natuur zoekt altijd naar het laagste energieniveau. --Stunteltje 26 sep 2009 08:36 (CEST)

Hoi Stunteltje, ik wist ook niet precies meer waar ik het gelezen heb, maar als je de brief van Wales/Snow aanklikt kun je het beste klikken op aanmelden. Dan komt er een formulier dat je invult voorzover je dat van belang vindt, en bij Task Force Application klik je op No. Op de strategiesite staat dezelfde brief nog een keer, maar die is moeilijk te vinden. Kortom, het in de brief gegeven formulier is gewoon de manier. Is dit voldoende? - Art Unbound 26 sep 2009 10:42 (CEST)

Re: Vragen over je autisme[bewerken]

Beste Art_Unbound,

Hierbij mijn reactie op je vragen.


# Je geeft op je gebruikerspagina aan dat je autistisch bent. Ook geef je hierboven een paar regels om met je om te gaan. Hoe werkt dit precies bij jou? Betekent het dat je antwoord geeft op alle vragen, als die maar nauwkeurig en geordend zijn?

Eigenlijk geef ik antwoordt op alle vragen zolang ik het idee heb dat deze niet bedoelt zijn om mij boos te maken etc. En ik vindt het inderdaad fijn als vragen goed geordend/nauwkeurig zijn.

# Je hebt al een aantal bewerkingen gedaan, maar om zo te zeggen "voorbereidend". Aan welke onderwerpen zou je willen werken? Wat zijn jouw interesses? Je gebruikersnaam maakt wel heel nieuwsgierig.

Ik houd erg veel van ICT en Computers, verder houd ik erg van helpen in het algemeen.

# Denk je dat je kunt overleggen met andere gebruikers zoals dat hier gebruikelijk is, of zijn er bepaalde problemen met overleg die je zou willen duidelijk maken aan andere gebruikers? Ik bedoel nu vooral, het overleg over artikelen waaraan je wilt werken.

Ik zal zeker overleggen als er dingen (over het artikel) zijn die ik niet begrijp. Het kan soms echter zijn dat ik iets uitleg op een manier die mogelijk verkeerd/anders begrepen wordt.


# Je hebt meegedaan aan de Stemming over moderatoren. De regel is, dat je 100 bewerkingen hebt gedaan voor de stemming en minstens een maand van te voren. Had je die regel gelezen? Begrijp je waarom je stem is doorgestreept?

Ik had die regel inderdaad gelezen maar was vergeten dat ik net een nieuw account heb. Eigenlijk voldoende ik wel aan de eisen maar dat kunnen jullie natuurlijk alleen aan mijn account zien.


Sorry voor het foutje in mijn overlegpagina: "gebruikerspagina" moest "overlegpagina" zijn.


Ik hoop dat ik hiermee je vragen voldoende beantwoord heb. Ook hoop ik nog vaker contact met je te hebben.

Groetjes,

Emblem-star.svgHiddenKnowledge 10 okt 2009 22:50 (CEST)

Beste HiddenKnowledge,

Dat is wel een heel snelle reactie. Je antwoorden zijn volkomen duidelijk. Laten we het volgende afspreken: Jij gaat gewoon doen wat je fijn vindt om te doen op Wikipedia. Je kunt mij op mijn overlegpagina bereiken voor vragen, wanneer je wilt (zoals nu). Mochten er ergens problemen ontstaan - wat ik nauwelijks denk - laat je dan niet in een conflict betrekken of uitdagen. Houd de lol vast die je zelf hebt om hier bezig te zijn. Geef mij een seintje als er iets mis dreigt te gaan en wacht daar vooral niet te lang mee. Liever "brand" roepen als je rook ziet dan als de boel al fikt, ok? Maar eerlijk gezegd denk ik dat je nauwelijks hulp nodig hebt, je bent perfect onderweg om een goede Wikipedia-medewerker te worden.

Succes en veel plezier,

met vriendelijke groet, Art Unbound 10 okt 2009 23:23 (CEST)

Zit ik in de weg?[bewerken]

Dag Art Unbound, ik zit een beetje in de weg met mijn steunbetuiging aan S.Kroeze, je had me best weg mogen drukken. Dat mag alsnog, of ik wil het zelf wel even doen. Zeg het maar. Groet, Vier Tildes 11 okt 2009 21:12 (CEST)

Helemaal niet hoor. Overleg is overleg lijkt mij, het lijkt me juist erg goed als je daar bij blijft. Deze link is alvast heel nuttig, ik ken hem maar was hem even kwijt. - Art Unbound 11 okt 2009 23:00 (CEST)

Vraag[bewerken]

Beste Art Unbound,

Ik vroeg me af hoe jij vindt dat ik het tot nu toe doe op Wikipedia. Ik ben hier erg benieuwd naar omdat ik dan misschien beter kan reageren op nieuwe problemen die ik tegen zou kunnen komen hier op Wikipedia.

Alvast bedankt, Emblem-star.svgHiddenKnowledge 16 okt 2009 00:37 (CEST)

Beste HiddenKnowledge,

Ik heb een aantal van je bewerkingen nagelopen (niet alle, want het zijn er al behoorlijk wat) en vind dat je het prima doet. Op overlegpagina's geef je aan waarom je iets doet en je laat blijken dat je openstaat voor een andere mening. Dat is al een van de belangrijkste dingen om samen te werken met andere gebruikers. Ik zag dat je ook vrij actief bent bij anoniemencontrole. Daar maak je onderscheid tussen onschuldige fouten en echt vandalisme met verschillende sjablonen, en je blijft vriendelijk als daar aanleiding voor is. Daar mag je van mij een dikke pluim voor hebben. Als je iets terugdraait, vergeet je heel af en toe de bewerkingssamenvatting in te vullen. Wat toch wel prettig is als iemand het goed bedoeld heeft. Je manier van werken is die van een zeer goedwillende en ijverige medewerker, en ik denk dat bijna iedereen dat wel ziet. Als je zo zorgvuldig blijft werken en plezier blijft houden in wat je doet, wordt je werk zeker gewaardeerd en zul je zeker geen conflicten krijgen. Waar je misschien bang voor bent, is dat je mensen tegen je krijgt door je eigen boosheid. Wel, ik kan je vertellen dat ik soms tot honderd tel voor ik iets opschrijf en dan heb ik nog weleens spijt. Iedereen zegt weleens iets teveel, dat wordt best begrepen. Volgens mij heb je de goede toon te pakken en begrijp je prima hoe communicatie op internet werkt. Hou plezier in wat je doet, dan komt alles goed.

Met vriendeljke groet,

Art Unbound 16 okt 2009 20:32 (CEST)

P.S., ik heb net ontdekt dat er nog een gebruiker is die van zichzelf aangeeft dat hij autisme heeft, nl. Gebruiker:Solejheyen. Hij is al wat langer actief en ik heb de indruk dat dat over het algemeen prima gaat. Misschien zou je contact met hem kunnen opnemen op zijn overlegpagina om ervaringen uit te wisselen?

Veel succes, - Art Unbound 24 okt 2009 15:15 (CEST)

(bloed-)verwantschap[bewerken]

Verplaatst naar: Overleg:Verwantschap

DDWG, bedankt voor je opmerkingen. - Art Unbound 2 nov 2009 20:22 (CET)

Joli-Coeur[bewerken]

verplaatst naar: Overleg:Marrons van Suriname

Beste Spraakverwarring, ik heb je vraag verplaatst naar het Overleg:Marrons van Suriname, waar momenteel de discussie over dit onderwerp plaatsvindt. Hopelijk zijn er daar meer gebruikers die een antwoord op je vraag hebben. Nogmaals bedankt voor je belangstelling, - Art Unbound 8 nov 2009 22:18 (CET)

PDF'jes van artikelen...[bewerken]

Hoi Art Unbound,

Dank voor je bijval. Discussie is leuk, maar er is zoveel twijfel over de vraag of manier A nou wel of niet mag, dat ik meer ben geholpen met iemand die een nieuwe manier B verzint. Uiteindelijk zal het voor mij wel neerkomen op een fietstochtje langs universitaire bibliotheken. Kan ik meteen aan m'n conditie werken... :-) Sietske Reageren? 7 nov 2009 12:38 (CET)

Beste Sietske,

Werken op Wikipedia heeft alle kenmerken van fietsen op het slappe koord tussen de "voel je vrij"-gedachte en een uitslaande vorm van paranoia. In dat laatste stadium levert geen enkel argument en geen enkele deskundigheid iets op, omdat iedereen op eigen houtje aan het interpreteren slaat. Ik denk inderdaad dat fietsen op de kouwe grond een betere remedie is. Succes ermee, - Art Unbound 7 nov 2009 19:56 (CET)

Gebruiker:Devon1980/Lijsten[bewerken]

Je voorstel op mijn GP heb ik kort samengevat, om een vergelijking tussen de voorstellen te vergemakkelijken. Kun je je er in vinden? Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 10 nov 2009 12:13 (CET)

Hm, ja. Mijn voorstel lijkt wel veel op voorstel 2, maar het is een tussenvoorstel. Over vijf jaar kan de hele navigatie er anders uitzien en daarom stel ik voor om nu geen dingen af te breken. Ik denk inderdaad aan een systeem dat gebouwd is op zowel lijsten als categorieën en om die reden wil ik geen dingen afbreken die voorlopig nog werken. Ik zou kiezen voor de formulering:
In afwachting van een nieuw navigatiesysteem de huidige modellen laten bestaan.
- Art Unbound 10 nov 2009 20:10 (CET)
Overigens is je voorstel ver genoeg voor een peilingsronde. Of het ook een stemming moet worden vind ik een andere vraag. Een stemming vind ik nl. wél een bindend advies en dit is een voorbereidende discussie. - Art Unbound 10 nov 2009 20:13 (CET)
Daar heb je wel gelijk in, ik zal de tekst aanpassen. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 11 nov 2009 10:20 (CET)
OK Devon, we wachten het vervolg af. ;) - Art Unbound 11 nov 2009 20:01 (CET)

Hallo Art Unbound![bewerken]

Ik heb je kroeggesprekje gelezen waarin je schreef dat Hogere Krijgsschool dringend aan een artikeltje toe was. Ik heb even snel wat in elkaar gefrobeld, wil jij daar even een blik op werpen?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 12 nov 2009 16:00 (CET)

Ha die Kwiki, op zo'n manier helpen we Wikipedia vooruit :) Als je van mij wilt aannemen dat ik allesbehalve specialist ben, vind ik dit een prima informatief artikel met goede referenties. - Art Unbound 12 nov 2009 23:44 (CET)
Dankjewel! Ik wist er ook niks vanaf voordat ik begon, en dit was t beste wat ik er in een laat/vroeg uurtje van kon maken, maar er komt vast snel een specialist met verstand van de militaire geschiedenis met aanvullingen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 nov 2009 17:14 (CET)

Peiling[bewerken]

Beste Art Unbound, Ik heb je peiling opgenomen in Sjabloon:Lopende Peilingen, Wikipedia:Mededelingen en het tellertje Wikipedia:Mededelingen/volglijstkader. Dan weet iedereen ervan, ook wie niet de Kroeg volgt. Succes met de peiling. Groeten, Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 25 nov 2009 19:33 (CET)

Beste Lymantria, ik wilde de peiling low-key houden, maar jouw oplossing is misschien eigenlijk beter. Het is gewoon een vraag die de hele gemeenschap aangaat. Dus bedankt voor je actie. - Art Unbound 25 nov 2009 23:50 (CET)
Graag gedaan. Doordat je de peiling in de Kroeg aankondigde, had ik niet in de gaten dat het om een "low key" peiling ging.... sorry daarvoor. Groet, Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 26 nov 2009 07:27 (CET)

Tropenmuseum[bewerken]

I'm trying to put together an article for enWN on the Tropenmuseum collaboration. What can you tell me about this - particularly current details? Please respond on enWN, per my .sig. --Brian McNeil / talk 30 nov 2009 18:18 (CET)

Balen[bewerken]

Hallo Art. Ik moest me al een aantal dagen geleden verontschuldigen, want ik voel me wel mee verantwoordelijk voor je what a waste of time gevoel toen in de Kroeg. Er zaten me toen een aantal dingen danig dwars en dat heeft zijn uitweg gevonden in mijn Kroegbijdrage. Discussiëren over de toekomst van Wikipedia vind ik zeker nuttig, zij het dikwijls zinloos wanneer er niet de wil is om constructief te reageren op de talrijke onlustgevoelens die sowieso regelmatig de Kroeg bereiken. Ik hoop alleen niet dat in de nieuwe discussie de vis verdronken wordt of de aandacht afgeleid van wat we direct concreet kunnen doen. Vriendelijke groeten,-rikipedia 6 dec 2009 19:56 (CET)

Oh, daar zou ik me geen zorgen over maken Rikipedia, ik weet sowieso al dat je een hele constructieve medewerker bent. Je zag ook wel dat het niet alleen jouw bijdrage was waar ik van baalde. Anderzijds wil ik nog weleens op het theoretische paard klimmen terwijl anderen het praktische werk moeten doen.
Als je irritatie nu wat gezakt is: waar kwam je ergernis precies vandaan? Je had het over medewerkers die zonder iets te zeggen het bijltje erbij neergooien, en "dat een aantal spraakmakende mensen geen probleem hebben om zonder omzien hun eigen ding te doen en met niet verholen arrogantie over inhoudelijke medewerkers heenwalsen". Dat laatste heb ik me eerlijk gezegd niet persoonlijk aangetrokken, omdat ik niet zo gauw over anderen zou heenwalsen (misschien dat anderen zich wel gehinderd voelen door m'n enthousiasme). Dus misschien is het goed als je uitlegt wat er aan de hand was. - Art Unbound 6 dec 2009 23:29 (CET)
Ik kan me nogal vinden in de grote lijnen van de bijdrage van Marco Roepers in dat debat, vooral dan de situatie waarin bewerken even belangrijk zou worden geacht als het aanbieden. Kijk ook even naar de opiniepeiling sjabloonnaamgeving waar het disrespect voor de auteurs er aan alle kanten afspat. Mijn grootste bezwaren heb ik bovenaan mijn eigen overlegpagina neergepend. Concreet ging het op het moment waarover we het nu hebben om al die ergernissen die al wekenlang de Kroegpagina's vulden, zoals onder andere het weghalen van bronnen, het niet beantwoorden van normale vragen, het evangelie naar/volgens, het zonder omkijken doorvoeren van standaarden, enz.. Grote probleem is dat ondanks de bezwaren de wijzigingen die ergernissen oproepen gewoon worden doorgezet zonder overleg te zoeken of er op in te gaan en vaak nog gepaard aan paternalistische of zelfs beledigende opmerkingen aan de bezwaarmakers. Ik ga er nu niet op in. Maar toen Druifkes vroeg wat kunnen wij doen om (...) gebruikers langer vast houden was mijn eerste gedachte toch : kijk eens rond en luister eens. Niet op hem/haar persoonlijk bedoeld overigens. In vergelijking met de aan te nemen basishouding, lijkt me fase3 e.d. wat gefilosofeer naast de kwestie. Wat niet betekent dat er niets positiefs uit kan voortvloeien. Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 dec 2009 12:03 (CET)
PS : we moeten opletten dat we van Wikipedia geen empty hospital maken. -rikipedia 7 dec 2009 12:20 (CET)
Ja, dat empty hospital... de procedures zijn zo dichtgespijkerd en de regelneven doen zo goed hun best, dat geen "patiënt" meer het ziekenhuis binnenkomt. Het valt me op dat Brya juist in die Kroeglink een paar vergelijkbare opmerkingen maakt ("het circus op de verwijderlijst in actie", "geen deskundige hier willen uitnodigen").
Voor mij heeft het welkom aan nieuwe gebruikers vooral met tolerantie te maken en het vasthouden van bestaande vooral met overleg. Gebruikers die al vertrokken zijn, zijn vrijwel niet terug te halen, tenzij ze zelf spijt krijgen van de dichtgeslagen deur (9 op 10, zoals je zelf zegt, vertrekt stilletjes en komt er niet op terug). Zelf ben je ook al verminderd actief zoals je aangeeft en hetzelfde geldt voor mij (hoewel ik het niet aangeef).
Vandalismebestrijding en de verwijderlijst zijn de hogedrukketels van Wikipedia. Daar is de werkdruk het hoogst, en daar zitten ook degenen die met die werkdruk kunnen omgaan. Daar moet gepresteerd worden, want achterstanden zijn bijna niet meer weg te werken. De tol daarvoor is vrij hoog: automatismen, met één oogopslag beoordelen van nieuwe bijdragen en/of artikelen, smijten met sjablonen en procesmatig afdoen.
De slachtoffers zijn er ook: aan de ene kant alle gebruikers die van goede wil zijn, maar een koude douche over zich heenkrijgen. Aan de andere kant kost het ook vaste gebruikers en moderatoren de kop, als ze merken dat ze geen robots zijn. En er zijn mensen zoals jij, die zich dermate storen aan onheuse bejegening dat ze daardoor opbranden.
De optelsom is: de menselijke factor terugbrengen. Ik wil niet prekerig overkomen, maar de bitterheid van Brya of Waerth, de frustratie van Maniago en MoiraMoira, het stilletjes afhaken van allerlei bekende gebruikers en ook de koppigheid van sommige mensen als GijsvdL (en eerder Dolfy, noem er nog een paar) die zich juist vastbijten in een zelfaangenomen taak, en zelfs het chagrijn van jou en mij, hebben allemaal te maken met een en hetzelfde probleemveld. Werkdruk enerzijds, verlies van overzicht anderzijds en uit het oog verliezen van de menselijke factor. Wat jij bedoelt met "de aan te nemen basishouding" heeft denk ik te maken met die menselijke factor.
Ik denk dat het probleem dieper zit en meeromvattend is.
  1. De werkdruk kan hoog zijn, je kunt het werk niet alleen aan de practici overlaten, en dat gebeurt nu wel. Niet alleen bij ons, overal. Wat er dan gebeurt is dat zij zich in de steek gelaten voelen omdat er te weinig richting wordt geboden, en daarom zelf richting gaan bepalen.
  2. De ontwikkelingen wijzen op te weinig overzicht. We weten eigenlijk niet of we een "informatie-database" willen of een internetversie van een "gedrukte" encyclopedie, en daardoor weten we niet goed wat we van onze gebruikers willen en kunnen vragen. We kunnen daarom ook niet goed richting geven aan de uitvoerders.
  3. Het gevolg na verloop van tijd is een overdaad aan regels, die haaks staat op het gevoel van vrijheid dat Wikipedia óók is. Daarmee misleiden we zowel nieuwe gebruikers, als geregelde medewerkers. We weten eigenlijk nooit precies of het goed is. We worden alle kanten op geslingerd.
  4. Vervolgens wordt gezegd dat we het in onderling overleg moeten uitzoeken, maar als we dat doen, komen er steeds mensen tussen die het 'vrije' overlegproces verstoren. Spellingregels, lay-outregels, regels voor betrouwbaarheid en regels voor overleg. Voor elke bewering moet je een bron geven, maar je mag geen bronnen meevertalen die je zelf niet gelezen hebt.
  5. Als je een vrije encyclopedie wilt, is vrij overleg een eerste vereiste. Dat je geen volledig overzicht hebt over zo'n toren van Babel is dan vergeeflijk. Een "wiki-politie" die onder excuus van de werkdruk min of meer de vrije hand heeft, is dat eigenlijk niet. Alleen kun je de schuld niet bij de "politie" leggen wanneer die geen leiding krijgt. Het eigenlijke probleem is de verstarring die vrijwel onvermijdelijk is bij een grootscheepse beweging als deze.

- Art Unbound 7 dec 2009 21:46 (CET)

Het empty hospital werkt niet enkel zonder patiënten, maar ook zonder medische staf. De manier waarop Sir Humphrey Appleby verdedigt dat het hospitaal niettemin werkzaam is is zeer grappig, maar dat filmpje vind ik helaas niet meer terug. Verder nog enkele bedenkingen.
  • Wikipedia is een mooi project, maar het blijft nodig om de uitgangspunten, de basisprincipes te verdedigen. Werkdruk ingeval van Wikipedia is iets persoonlijks, het gevolg van een persoonlijke agenda die men aan Wikipedia opdringt. Niemand is verplicht zich die werkdruk op te leggen.
  • Enkele regels zijn ook noodzakelijk, enige stroomlijning ook. Maar die blijven, of moeten constant de toets blijven doorstaan van de basisprincipes. Als iemand ze dus eens in vraag stelt mag, wat mij betreft, de machinerie even stopgezet worden, even achteruitkijken of er geen schade wordt aangericht.
  • Geen reden dus om zonder acht te slaan op dwarsliggers door te drammen. Desnoods een open discussie, een nieuw overleg. Maar altijd transparantie, dus geen zelfverzonnen regels.
Vriendelijke groeten, -rikipedia 10 dec 2009 18:34 (CET)
Geen patiënten én geen staf? Dus lege bedden, lege zalen, lege gangen en alleen wat lieden die als kippen zonder kop heen en weer lopen? Dat klinkt Kafkaesk. Het zou natuurlijk kunnen dat we mettertijd alleen nog regelgevers en moderatoren overhouden die elkaar in de weg lopen. Maar dat even terzijde.
  • Als je de basisprincipes verlaat (de vijf zuilen) valt elke sturing weg en elk fundament onder het gebouw. Ik ken niemand die dat bepleit. Ik heb een tijdje zitten broeden op het idee om (binnen hetzelfde gebouw) een "academische" en een "perifere" encyclopedie te maken, al was het maar om te zorgen dat amateurs en professionals elkaar niet in de weg zouden zitten. Dat idee heb ik inmiddels laten vallen, niet alleen omdat het elitair is, maar omdat Wikipedia één gebouw is waar iedereen werkt volgens dezelfde principes. De werkmethoden kun je aan iedereen vragen, ongeacht het onderwerp.
  • "Werkdruk is iets persoonlijks", ja, vanuit de volontair gezien. Nee, als je kijkt naar de agenda waar iedereen mee akkoord is. Gebruikerspagina > Meehelpen. Meehelpen > vandalismebestrijding, nieuwe artikelen controleren, bijdragen inhoudelijk nalopen, inhoudelijk bijdragen. Van die vier is alleen de laatste echt vrij, d.w.z. de andere drie taken zullen gedaan moeten worden als noodzakelijk onderhoud.
  • Nu een vraag aan jou persoonlijk, want ik krijg het gevoel dat we langs elkaar heenpraten. Welk van deze taken vind jij het belangrijkst? Wat doe je zelf het liefst? Wat is jouw focus: kwaliteitsbeheer, consolidatie, schrijven, waar voel je je het lekkerst bij?
  • Als je dezelfde vragen aan mij stelt: wel, ik huppel maar wat heen en weer. Ik begon met inhoudelijke bijdragen, daarna ben ik in de gemeenschap betrokken geraakt en sindsdien denk ik na over hoe je dit fantastische gebouw overeind houdt. Soms schrijf ik, dan weer word ik afgeleid door conflicten tussen gebruikers en dan weer vraag ik mij af hoe je met veel minder gebruikers toch dezelfde taken kunt volbrengen, en als ik daar ben wil ik het liefst gewoon schrijven.
  • Tenslotte schrijf je: wel open overleg, wel transparantie, geen zelfverzonnen regels. Ik denk dat we daar langs elkaar heen praten, want over zelfverzonnen regels heb ik het niet. Wat ik eigenlijk zou willen, is een strategie om Wikipedia ook de komende vijf tot tien jaar overeind te houden en te lagten groeien. Ik zie gevaren en mogelijkheden, maar ik geloof er niks van dat we dit gebouw overeind kunnen houden door niets te doen, d.w.z. alleen dagelijks onderhoud plegen. We komen gewoon menskracht tekort en er is een gebrek aan visie. Je kunt bovendien niet op één plek tegelijk werken, dan halen we het niet.
  • Wat is jouw focus, en wat is jouw visie? Daar ben ik nog niet helemaal achter. Geen debat, informatieve vraag. Wil je doorwerken zoals het gaat? Zie je problemen? Wordt er teveel geouwehoerd? Ik kan je standpunt nog niet helemaal plaatsen.
- Art Unbound 10 dec 2009 20:53 (CET)
Art, volgens mij heb ik mezelf hierin in het verleden meermaals klaar uitgedrukt, dus een complete exposé van hoe ik over Wikipedia denk zal niet voor vanavond zijn. Ingaande op je concrete punten :
  • Niemand bepleit het verlaten van de basisprincipes, maar wel wordt er regelmatig aan geknaagd. Het is dus toe te juichen dat er nu en dan gebruikers opstaan om aan die basisprincipes te herinneren. Het blaffen, het hautaine niet-antwoorden op concrete vragen, het beledigen en denigrerend of paternalisisch benaderen van nieuwe én ervaren medewerkers blijft schering en inslag. Het is ons nog niet gelukt van de verzamelde Wikipedia-gebruikers een 'redactie' te maken, het blijft nog teveel een forum voor kletsmajoren en pauwen die graag eens met hun veren pronken;
  • Werkdruk is iets wat mensen zich persoonlijk aandoen, zoals ik boven ook al zei. Wikipedia vraagt, eist niets. Je moet ook een beetje geloven in zo'n model. Iedereen die voor zichzelf gelooft dat hij dit moet in stand houden, moet repareren, moet beschermen, ... dat Wikipedia zonder hem zal verdwijnen, dat zonder zijn bijdrage Wikipedia verzwakt wordt, ...legt zich een eigen zelf gefantaseerde opdracht op, die volstrekt nergens op slaat. Meestal zal het effect van een persoonlijke missie zijn dat Wikipedia verzwakt wordt en dat de kwaliteit van Wikipedia en de instroom van nieuwe medewerkers vermindert, en dat oudere mederwerkers ontgoocheld afhaken. Dus, persoonlijke zendingsdrang, missies ,opdrachten, stroomlijnen, standaardiseren, al wat mensen zichzelf aandoen getooid met de fantasie dat Wikipedia dit van hen verlangt en hen daartoe de opdracht gaf, werkt meeestal en bijna 'per definitie' ten nadele van Wikipedia.
  • Alle taken zijn belangrijk, daar ga ik mee akkoord. Ik vind het ook spijtig dat mensen zoals Gijs afhaken, maar hij, of eender wie, moet zijn 'taken' afwerken met inachtname van andermans opmerkingen. De essentie van Wikipedia is en blijft de alertheid op wat gebruikers aanbrengen. Wikipedia laat vrije bewerking toe, maar blind bewerken of bewerken zonder met commentaren rekening te houden wringt aan het principe van 'samenwerking'. Wikipedia is de encyclopedie van iedereen, niet alleen van de nu geregistreede gebruikers, ook van alle lezers en potentiële gebruikers. Wie van Wikiepdia een incrowd club wil maken, mag daarom met alle middelen bestreden worden. We schrijven en overleggen niet enkel onder ons, maar ook met alle duizenden potentiële lezers en schrijvers die nu nog niet deelnemen, maar het misschien wel zouden doen als ze niet de indruk hadden dat alles hier beslist werd door intimiderende spraakmakers of konkelfoezende achterkamertjes.
  • Wat ik, boven dacht ik, ook al zei : iedereen moet wat hij aanbrengt aan wikipedia als een bijdrage beschouwen. Dus : geen plicht, geen opdracht, geen taak, geen noodzaak, geen 'als ik het niet doe loopt het fout'. Een bijdrage dus, zoals ook de radacteurs, de auteurs dit doen. Iemand voegt iets toe aan Wikipedia, is fier over zijn bijdrage, maar heeft niet de indruk dat Wikipedia daarmee staat of valt. Als ook anderssoortige medewerkers dat eens zouden doen. Beschouw het toevoegen van een sjabloon, categorie of het uniformiseren daarvan als een bijdrage, en niet als een opdracht waarmee Wikipedia staat of valt. Als Wikipedia ooit valt, zal het aan de constructie zelf liggen, en niet aan de mensen die zichzelf hebben aangepraat dat zij Wikipedia moeten opbouwen of in stand houden.
  • Als ik zeg : open overleg, transparantie, geen zelfverzonnen regels, heb ik het over Wikipedia in het algemeen. Ik verwijs niet naar een of andere bijdrage van jouw. Mijn 'balen' had niets met uw bijdragen te maken, maar kwam voort uit de discussies die vlak daarvoor werden gevoerd. Het blijft trouwens gewoon doorgaan zie ik (niet hier maar op Wikipedia), discussies als gevolg van disrespect, dus alle inspanningen om het 'forum'-gehalte van Wikipedia te verminderen en het 'redactie'-gehalte te verhogen zal ik ondersteunen.
Vriendelijke groeten,-rikipedia 16 dec 2009 03:50 (CET)
Hey rikipedia, het had dus wel degelijk zin om door te vragen! Wat je nu schrijft is namelijk glashelder en een heel zinnige bijdrage aan de discussie. Je opmerking: "Het is ons nog niet gelukt van de verzamelde Wikipedia-gebruikers een 'redactie' te maken (...)" vind ik getuigen van echte visie. Met je opmerkingen over zelf-opgelegde druk ben ik het eens, en het vervolg, dat zelfopgelegde taken bijna altijd ten nadele van Wikipedia werken, vind ik weer een voltreffer. Als mensen gaan denken dat ze onmisbaar zijn, lopen ze het gevaar zichzelf en het geheel te benadelen.
Met je goedvinden zal ik je bijdrage vertalen en als discussiestuk toevoegen aan de strategiediscussie waar ik nu bezig ben, ik vind nl. dat het er naadloos bij past. Je kunt het nalezen bij Task Force:Community Health en de overlegpagina daar. Als je er aanvullingen bij hebt, schrijf je dan gewoon in.
Met vriendelijke groet, - Art Unbound 16 dec 2009 20:44 (CET)

Opnieuw: keizers en koningen[bewerken]

Geachte Art Unbound,

Sinds enige tijd er weer discussie in de geschiedeniskroeg Wikipedia:Het Verleden over naamgeving van de Duitse keizers en koningen. Tot nu toe slaat men elkaar nog niet de hersens in.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat u helemaal geen zin hebt u met de discusie te bemoeien. Het leek mij alleen wel beleefd om u hiervan op de hoogte te brengen.

vriendelijke groet, S.Kroeze 10 dec 2009 16:58 (CET)

Geachte meneer Kroeze,
Dank voor het informeren, ik ben natuurlijk geïnteresseerd. Waarom ik er tijd in heb gestoken was om te proberen een overlegstructuur te bereiken. U zegt dat de discussie op dit moment nog niet de spuigaten uitloopt, maar ik zal zeker even kijken. Dat het een moeilijk onderwerp is, is wel duidelijk.
Met vriendelijke groet,
Art Unbound 10 dec 2009 20:06 (CET)

Dag Art. Ik begrijp dat je het even rustig aan doet, maar misschien heb je tijd om ons te helpen een knoop door te hakken. De discussie is deze keer een stuk inhoudelijker verlopen en er dreigt dan ook overeenstemming te komen :) . Het blijft nu steken op de keizers na Albrecht I van Habsburg. De keuze is NN (keizer) of keizer NN. Ik heb voorgesteld op Wikipedia:Het Verleden#Verder bouwen aan een discussie, niet overnieuw doen om de keuze tussen deze twee over te laten aan een scheidrechter en daar is de rest mee akkoord gegaan. Ik kan me overigens ook voorstellen dat je er klaar mee bent, dat is uiteraard ook goed. Groet, BoH 6 mrt 2010 13:17 (CET)

Beste BoH, ik was er inderdaad klaar mee. - Art Unbound 11 apr 2010 22:08 (CEST)

Comité van oudgedienden[bewerken]

Geachte Art Unbound, hierbij benoem ik u tot lid van het Comité van oudgedienden (afgekort Het Comité). Het Comité is een select groepje gerespecteerde wikipedianen die hun sporen op deze encyclopedie verdiend hebben. Het Comité kan zich -gevraagd en ongevraagd- vrijblijvend uitspreken over netelige kwesties op wikipedia met als doel onrust en problemen in de kiem te smoren en waar mogelijk te voorkomen. U heeft het recht het lidmaatschap van Het Comité op de gebruikerspagina te vermelden. Proficiat en veel wijsheid. J. Driepinter 4 apr 2010 14:13 (CEST)

Beste Joris Driepinter, dat klinkt óf als een verlate 1-aprilgrap, óf als een vervroegd verjaarscadeau, óf als een uitnodiging tot het drinken van teveel melk. Als de keuze blijft tussen meligheid of conflicten denk ik niet dat ik terugkom. - Art Unbound 11 apr 2010 22:15 (CEST)

Marrons[bewerken]

Hoi Art Unbound, wat leuk, dat marron project! Ik ben al die tijd erg druk geweest om prive redenen. Zo dat ik het nu pas zie... Is het allemaal goed gegaan? Hoe ver is het? Hartelijke groeten Lestari 21 apr 2010 16:53 (CEST)

Welkom terug[bewerken]

Leuk te zien dat je weer terug bent, Maarten. Glimlach Groet, Trijnsteloverleg 11 jun 2011 21:32 (CEST)

CS-6[bewerken]

Hej,

als oorspronkelijke aanmaker en belangrijkste bijdrager aan CS-6 zou ik je willen vragen eens naar deze wijzigingen te kijken. Er zitten sowieso wat schoonheidsfouten in (tikfouten, link naar doorverwijspagina) maar ik heb er ook inhoudelijk een beetje een onaangenaam gevoel bij.

Richard 7 feb 2012 15:32 (CET)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni[bewerken]

Beste ,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 15:55 (CEST), bestuurslid WMNL