Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 04-2007

Lijst van gewenste artikelen Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog

Deze lijst is verplaatst naar: Gebruiker:Art Unbound/Gewenste artikelen Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog.

De lijst wordt handmatig bijgehouden; alle bijdragen welkom.

Art Unbound 15 feb 2007 00:09 (CET)

Kolff

De burgemeester van Deil met de naam Kolff is niet dezelfde persoon als de internist. Bij het artikel Willem Kolff staat bovenaan bij de introductie:

"Prof. Dr. Willem Johan Kolff (Leiden, 14 februari 1911) is een Amerikaanse internist van Nederlandse afkomst en was een Nederlands verzetsstrijder tijdens de Tweede Wereldoorlog."

Op deze genealogische pagina over staat over de burgemeester:

"Mr. Willem Marinus Kolff (B.K.) (Biographies 1939-1950) (Biographies : Deil), born Deil 6 Feb. 1882, jur.dr. Utrecht 1907, secretaris Tiendcommissie at Tiel -1914, mayor of Deil 1914-1942, deceased concentratiekamp Sonnenburg (Slonsk), Küstrin (nu Kosztryn, Polen) 25 Jan. 1944, married 1st The Hague 5 March 1927 (echtsch. ingeschr. there 23 Feb. 1935) Sara Lydia Kolff (CBCF XVz1); married 2nd Deil 6 Nov. 1935 Emmerentia Johanna Sara Kolff (zie CBA XVIj.dr)."

Dat is dus een ander persoon. Kan gebeuren natuurlijk. Meer biografische informatie over hem kan hier en hier gevonden worden. Succes ermee. - Robotje 15 feb 2007 16:57 (CET)

Klopt, de burgemeester van Deil is Willem Marinus. Overigens beslaat de passage over hem bij Dr. L. de Jong amper een regel (in 10 delen). Niet artikel-waardig, tenzij er vrachten materiaal uit de Betuwe worden opgediept. - Art Unbound 15 feb 2007 22:44 (CET)

Baron

Normaalgesproken worden titels (adellijke, academische, etc.) niet vermeld in de naam van het artikel. Dus geen "Mr. Pieter van Vollehoven" of "Prinses Margriet" maar Pieter van Vollenhoven en Margriet der Nederlanden. Een uitzondering geldt voor personen die vooral bekend zijn onder een andere naam dan waarmee ze geboren zijn zoals Paus Paulus VI (Giovanni Battista Montini) of Drs. P (Heinz Hermann Polzer). Voor de baron in het studentenverzet is dan Jozef Felix Henri Marie van Hövell van Wezeveld en Westerflier (dus zonder "baron") of wel erg ingekort Jos van Hövell de juiste naam voor het artikel. Zie ook Henri Louis Felix Marie van Hövell van Wezeveld en Westerflier. Ach, je moet het maar weten. Groetjes, Robotje 15 feb 2007 19:12 (CET)

Laat ik de hulp-pagina's net vanmorgen nog eens hebben nagelezen... toepassen vereist wat oefening.

Art Unbound 15 feb 2007 22:42 (CET)

Compliment!

Beste Art Unbound, je bent er in geslaagd in relatief korte tijd het Nederlandse verzet tijdens WO2 aanzienlijk uit te breiden en te verdiepen. Daar wil ik je graag mee complimenteren! Met groet,--Willem Huberts 24 feb 2007 18:00 (CET)

Bedankt! Ik neem aan dat ik de ontgroeningsfase inmiddels voorbij ben (daar had ik aanvankelijk vrij veel last van). Overigens nog veel werk te doen, ook in breder verband. - Art Unbound 24 feb 2007 18:11 (CET)

Kamp Vught

Beste Art, Wel bedankt voor je bericht over de gijzelaars en kamp Vught. En dat ruim een jaar nadat de vraag werd gesteld! Het is me al eens eerder gebeurd dat een mede Wikipediaan een jaar later reageerde op één van mijn bijdragen, maar dat was geloof ik onbewust! Ga overigens rustig door. Je doet goed werk, maar pas op dat het niet te veel van je tijd in beslag gaat nemen, want dan hou je het op den duur niet vol. Gegroet Adamhawk 25 feb 2007 02:20 (CET)

Ja, dank je wel. Ik ga het inderdaad wat kalmer aan doen, nu de boel zo'n beetje op de rails staat. - Art Unbound 25 feb 2007 20:21 (CET)

kwestie Ajoman

De Arbitragecommissie heeft de door jou aangemelde "kwestie Ajoman" in behandeling genomen. Chris(CE) 2 mrt 2007 00:05 (CET)

Dank. Ik zal me nu verder onthouden van commentaar, tenzij uitdrukkelijk verzocht door de Commissie.

- Art Unbound 2 mrt 2007 00:18 (CET)

Bronnen op internet

Hallo Art Unbound, ik zag je bericht in de kroeg m.b.t. je gewenste artikelenlijst waarbij je schreef:

"Loop je toch regelmatig een bibliotheek binnen, neem dan dat lijstje eens mee. De bekende bronnen op internet heb ik wel zo'n beetje nagelopen."

Voor het geval je het nog niet kent, de Koninklijke Bibliotheek heeft vier kranten tussen 1910 en 1945 op internet gezet:

• het Centrum (1910-1930)
• de NRC (1910-1930)
• het Vaderland (1920-1945)
• het Volk (1910-1920)

Van de periode 1940 tot 1945 betreft het dus alleen 'Het Vaderland' en aangezien dat niet ging om een destijds illegale krant, is de tekst duidelijk geschreven vanuit het gezichtspunt van de Duitse bezetters. Maar goed als je informatie zoekt over een burgemeester die ergens in 1942 vervangen is door een NSB-burgemeester, dan kun je toch weer met de informatie uit die kranten een datum of andere gegevens vinden/bevestigd krijgen. Ik hoop dat je er wat aan hebt. De link is: Kranten 1910-1945 - Robotje 8 mrt 2007 09:17 (CET)

Hé, da's een goeie, bedankt. Zo leer je elke dag wat bij, he. - Art Unbound 8 mrt 2007 12:18 (CET)

Middeleeuwse letterkunde

Beste Art/Maarten, ik heb vandaag mijn beloofde saneerwerk gedaan. De kathedraal is nog lang niet af, maar er is hoop ik weer iets om op voort te bouwen. Van de lap tekst op Nederlandse literatuur is weinig meer over (dat moest ook niet, want die pagina moet nog tot 2007 worden volgeschreven). Ik heb bijna alle tekst weggezet op Hendrik van Veldeke en Ridderroman, die daartoe allebei ook moesten worden herschikt, want daar stond natuurlijk al van alles. Kijk maar even als je wilt, en doe ermee wat je goeddunkt. Groeten, Fransvannes 19 mrt 2007 21:12 (CET)

Aha! Aan zo'n soort oplossing zat ik ook al te denken: de méér-informatie van Commandant verwerken in de specialistische artikelen (dat zijn dus Van Veldeke en Ridderroman geworden). Bessel Dekkers ME-artikel is zo'n poëtisch essay geworden dat het zich bijna niet voor redactie leent. Wel herinner ik me dat Commandant enkele andere accenten had gelegd. Daarop zal ik het materiaal nog eens nalopen en feedback geven.

Ik zal me overigens niet in het literatuurveld storten; handboeken e.d. heb ik allang niet meer, m'n specialiteit was trouwens het Interbellum. Voorlopig ben ik nog bezig met WO2 en met theater, waar nog erg veel werk ligt. Met collegiale groet, Art Unbound 19 mrt 2007 22:14 (CET)

Frans, ik heb je werk even bekeken en mijn overheersende indruk is dat dit karwei gewoon niet meer door één persoon gedaan kan worden, ook niet met behulp van een paar die her en der wat veranderen. We hebben:

1. een redactiecommissie nodig die het hele terrein Nederlandse literatuur overziet en werkbare afspraken maakt;
2. een archief nodig waarin de meer substantiële versies worden bewaard en met elkaar kunnen worden vergeleken. De geschiedenis-per-artikel voldoet niet meer.

Het lemma Nederlandse literatuur heeft blijkbaar nooit uit meer bestaan dan een definitie en lijsten van schrijvers, tot de ingreep van Commandant. Geschiedenis van de Nederlandse literatuur is niet meer dan een doorverwijspagina. De eerste afspraak geldt dus: welk van de twee wordt het overzicht? Nederlandse literatuur: na de Middeleeuwen is alleen een raamwerk, maar overlapt de twee vorige.

Jouw versie van Hendrik van Veldeke is een nieuw artikel geworden, met gebruikmaking van Commandants tekst. Wat ik me had voorgenomen, te kijken wat er van de vorige versies is overgebleven en hoe dat zich weer verhoudt tot Bessels tekst, gaat niet meer, tenzij door alle versies uit te printen en minutieus te vergelijken. Vandaar mijn voorstel om versies te archiveren.

Kortom: niemand gaat het meer redden om overzichtsartikelen te schrijven zonder een groot aantal afspraken van tevoren. Daar wil ik trouwens best aan meehelpen. Literair café? - Art Unbound 19 mrt 2007 23:13 (CET)

Gelukkig hoeft hier níets door één persoon gedaan te worden: dit is immers een gemeenschapsproject, altijd geweest. Het lijkt me wel het overzichtelijkste als het overleg over het overzichtsartikel gewoon op de bijbehorende overlegpagina plaatsvindt. De reden waarom het met Commandant en Bessel misliep was nu juist dat het overleg elders had plaatsgevonden en niet was ontdekt.

De vraag welk van beide overzichtsartikelen (Geschiedenis van de Nederlandse literatuur of Nederlandse literatuur) hét overzichtsartikel moet worden, is al zo'n beetje beantwoord (zie Overleg:Nederlandse literatuur: de Middeleeuwen, bovenaan). Wat mij betreft wordt de andere een doodgewone redirect en vergeten we die. Wat je met het 'vergelijken van versies' precies bedoelt, weet ik niet zo goed, anders dan dat het neerkomt op het maken van een serie archiefartikelen, die ook weer onderling vergeleken zouden moeten worden. Dus net als bij het ongewenste printen en vergelijken. Of zie ik iets over het hoofd?

Als je nog iets aan te merken hebt op Hendrik van Veldeke (inderdaad praktisch een heel nieuw artikel, al is het nauwelijks mijn tekst), dan hoor ik het graag. Groeten, Fransvannes 19 mrt 2007 23:51 (CET)

Korte reactie, het editen-van-onderaf bij een complex onderwerp bevalt me niet zo goed. Je krijgt inbreng van wetenschappers met diverse visies die hun bijdragen niet goed op elkaar hebben afgestemd, plus minor edits die doorgaan op de ingeslagen weg. Het overleg waar je op doelt ken ik, geeft echter geen uitsluitsel. Ik vind het lastig commentaar te geven op Hendrik van Veldeke (anders dan wat stilistische redactie) juist omdat de versies haast niet meer te vergelijken zijn. - Art Unbound 20 mrt 2007 00:13 (CET)

Mmm, dan hadden eigenlijk alle grote onderwerpen eerst gedaan moeten zijn, voordat we onderwerpen waren gaan uitdiepen. Helaas, zo ging het niet: er zijn duizenden artikelen over deelonderwerpjes en de overzichtsartikelen kwijnen. Zie ook Geschiedenis van de natuurkunde, Geschiedenis van de geschiedschrijving en vooral tientallen rammelende landenpagina's. Wat nu? De enige resterende weg is die van onder naar boven, tenzij je helemaal opnieuw zou willen beginnen...

Dat overleg geeft niet met zoveel woorden uitsluitsel, maar de facto wel, want Nederlandse literatuur is het artikel dat wordt voortgezet. Dat kan trouwens nog altijd omgedraaid worden, maar dan moet het andere artikel een redirect worden, zodat er nooit meer een doublure kan ontstaan.

Wat Van Veldeke betreft: het is de makke van Wikipedia dat het lastig is om de vinger te leggen op alle wijzigingen. Het is anderzijds de kracht van Wikipedia dat het op zich wel kán. Fransvannes 20 mrt 2007 00:25 (CET)

Ik laat deze dialoog nog even hier staan omdat ik niet toe ben aan een mening in breder verband.

"De enige resterende weg is die van onder naar boven, tenzij je helemaal opnieuw zou willen beginnen... "

Van onder naar boven terug naar het overzicht kàn wel. Ik ben inderdaad iemand voor overzicht en diepte geloof ik, wat hier niet zo vaak gebeurt. Op het terrein van Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog is het me een paar keer gelukt. Ik laat dan alles staan wat er al is en schrijf een nieuw artikel waarin de informatie wordt gebundeld met links naar de deelonderwerpen. Dat zou met Nederlandse literatuur moeten kunnen, maar het is bijzonder complex. - Art Unbound 20 mrt 2007 01:03 (CET)

Uitspraak inzake Ajoman

Geachte gebruiker,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan inzake de kwestie Ajoman. U wordt verzocht om van de inhoud van die uitspraak kennis te nemen. Deze is te vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ajoman.

Namens de arbitragecommissie, Chris(CE) 22 mrt 2007 13:22 (CET)

Overleg gebruiker:82.170.242.46

Hey Art, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina, maar ben bang dat ik het ook niet precies weet op dit moment. Grz, Ciell 24 mrt 2007 09:13 (CET)

Ik heb ook op mijn OP gereageerd. Misschien was dit meer iets voor de kroeg geweest. EdBever 26 mrt 2007 10:04 (CEST)

Huberts

Dag ik heb je opmerking in de Kroeg verplaatst naar de overlegpagina van de gebruiker, groet aleichem _overleg 27 mrt 2007 01:36 (CEST) Waarom? Huberts is vertrokken, die leest het dus niet. Ik vroeg juist de gemeenschap hoe het zat. Kun je dit terugzetten? Sterker nog, ik wil persé dat je dit terugzet of ik maak er werk van. Ik begrijp hier geen donder van, tenzij je partij bent. Ik kan toch wel een vraag over het vertrek van een medewerker in de Kroeg plaatsen, of niet? Eerlijk gezegd ben ik hier des duivels over. - Art Unbound 27 mrt 2007 01:56 (CEST)

Maarten, goedemorgen. De reden dat ik het bericht heb verplaatst is dat ik het niet kies vind om openbaar over mensen in de Kroeg gaan te zitten praten. Al leest Huberts het niet, het geeft geen pas om achter zijn rug een beetje verhalen op te gaan hangen. Als je nog steeds van mening bent dat het bericht in de Kroeg hoort, waar ook mensen als Waerth rondhangen, wil ik het bericht voor je terugplaatsten, Je kunt dit ook zelf doen, groet aleichem _overleg 27 mrt 2007 07:14 (CEST)

Emailadres

Ik probeerde je via email deze gebruiker te mailen. Helaas heb je die optie niet aangezet. Wae®th^tm©2007 | overleg 27 mrt 2007 14:26 (CEST)

Dat klopt, ik gebruik mijn email zelden omdat mijn adres overspoeld wordt door spam. Ik zou geloof ik van provider moeten veranderen om ervan af te komen. Bovendien handel ik zaken die wikipedia betreffen liever consequent hier af. - Art Unbound 27 mrt 2007 17:10 (CEST)

De 'splinteroorlog'

N.a.v. je melding op mijn overlegpagina. Ik ben er heel erg voor om artikelen op zich te beoordelen op relevantie, belang en objectiviteit en op basis daarvan een beslissing te nemen over wel of niet handhaven. Grenzen stellen aan politieke extremen en alles behandelen in één overzichtsartikel lijkt me niet 'des Wikipediaas' en ik denk ook niet dat je daarvoor de handen op elkaar krijgt binnen de Wikigemeenschap. Aan de andere kant heb je in mij absoluut een medestander als het gaat om alert zijn op mogelijke 'splinteroorlogen' op Wikipedia. Echter, ik verwacht dat we hier voldoende zelfreinigend zijn om dat de kop in te drukken op het moment dat het zou voorvallen. Gertjan 29 mrt 2007 23:14 (CEST)

Tja, de discussie ontstond naar aanleiding van één persoon die vertegenwoordiger was van één rechtse splintergroep, zelf weer afgescheiden van een andere splintergroep als ik me goed herinner, en mijn vraag was of we iedere groep en iedere persoon daarbinnen als wikiwaardig moeten behandelen.

Grenzen stellen is misschien niet slim en zal warschijnlijk niet lukken, dus als ik de keus heb zal ik wellicht de voorkeur geven aan informatie boven inzicht (liever een snipper informatie over een incident dan gebrek aan inzicht in een verschijnsel). Aan de andere kant, als we daarmee de WA binnenlaten, zou ik zeggen: zoek een weiland in de buurt van Beverwijk. - Art Unbound 30 mrt 2007 01:08 (CEST)

Dit-kan-beter op de navigatiebalk

Hallo Art Unbound,
Ik heb je voorstel op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten#Kwaliteitsverbetering met de discussie die erbij stond, verplaatst naar Overleg Wikipedia:Dit kan beter#Te verbeteren artikelen onder de aandacht brengen.

Zolang er nog discussie over is, lijkt die plaats me beter dan die verzoekpagina. Misschien kan er na een informeel overleg nog een peiling of stemming worden gehouden. Als daar uitkomt dat de side-bar gewijzigd moet worden, kan dat weer op die verzoekpagina worden gezet. Johan Lont 6 apr 2007 17:28 (CEST)

Verbeteringen Nieuwe hoofdpagina

Allereerst nog bedankt voor je stem! Ik ben nu langzamerhand de opmerkingen bij de stemming aan het doorlopen en daar schrijf jij Met amendement: rechter kolom beginnen met Actueel, portalen daaronder.. Zou jij kunnen uitleggen op de de overlegpagina van de hoofdpagina wat je precies bedoelt? Je hebt het hier over de rechterkolom, of bedoel je de linkerkolom? Hardloper 13 apr 2007 08:18 (CEST)

Hai Hardloper, ik bedoel inderdaad de nu reeds beruchte blauwe kolom aan de rechterkant. Als je daar bovenaan start met Actueel, trek je hopelijk de aandacht van de argeloze bezoeker. Portalen zijn voornamelijk ten dienste van bewerkers die de weg al kennen, of bezoekers wier interesse reeds is gewekt. Dus uit een oogpunt van presentatie en klantenbinding zou je de blikvangers eerst plaatsen, misschien ook wel de Datum-rubriek. De cliffhangers komen vóór de serieuze content. Nog beter zou misschien zijn, met gelinkte koppen te beginnen: Actueel - Datum in de geschiedenis - Uitgelicht - Wist je dat - Portalen, daaronder de rubrieken. Je hebt maar één scherm om aandacht van de bezoeker te trekken. Maar misschien tast dat je ontwerp teveel aan? - Art Unbound 13 apr 2007 21:25 (CEST)

Roma

Ik ben alvast een artikel over de vervolging van de Roma in de Tweede Wereldoorlog begonnen, ik stel voor verder overleg op de overlegpagina van het artikel Vernietiging van de Roma tijdens de Tweede Wereldoorlog, de titel is voorlopig. Just a member 13 apr 2007 19:18 (CEST)

OK, gaan we daar verder. - Art Unbound 13 apr 2007 21:26 (CEST)

Erich Deppner

Hallo, ich habe deine Anfrage auf de:WP gesehen. Nachfolgender Eintrag bei Ernst Klee, Personenlexikon zum Dritten Reich ISBN 3-596-16048-8:

Deppner, Erich. SS-Sturmbannführer (1941) * 8.8.1910 Neuhaldensleben. Referent für Ernährungsfragen im Reichssicherheitshauptamt. Chef der Abt. Gegnerbekämpfung des Befehlshabers der Sicherheitspolizei und des SD Den Haag, kurzzeitig Kommandant des Judendurchgangslagers Westerbork (Wildt). Ließ August/September 1944 im so genannten SD-Lager 450 Häftlinge des holländischen Widerstands erschießen (Konzentrationslager). Freispruch LG München I am 22.1.1964.

()-Klammern sind weitere Literaturangaben:

• Michael Wildt: Generation der Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg 2002
• Ulrich Herbert usw. (Hrsg): Die nationalsozialistischen Konzentrationslager. (2 Bände) Frankfurt / Main 2002

LG München I heißt Landgericht München 1. Wenn es dir weiterhilft, könnte ich in der Bibliothek Zeitungen von 1964 durchschauen, da kann etwas zu dem Urteil zu finden sein. Gruß de:Benutzer:Hozro

Herzlich Dank Hozro. Was ich schon dachte, der Mann ist der Gefahr entsprungen und ist vorm Verbrechen KZ Vught nicht einmal fürs Gericht gekommen. Die Daten seiner Berechtigung sind: LG 22-01-1964 und BGH 28-07-1964, das möchte eine Zeitungsuntersuchung erleichtern. - Art Unbound 14 apr 2007 21:19 (CEST)

Vielen Dank für deinen Artikel. Ich habe den Artikel heute überarbeitet (Sprache, an dieser Stelle Entschuldigung, dass ich kein Niederländisch kann). Mit deinem Link zu Justiz und Verbrechen werde ich auf jeden Fall das Urteil zu Deppner finden, die Bibliothek hat die Bände. Es kann 2 Wochen dauern, bis ich das gemacht habe. Ich arbeite das in den Artikel ein und melde mich dann hier noch einmal. de:Benutzer:Hozro 16 apr 2007 12:35 (CEST)

Hallo Art Unbound, zu Erich Deppner ließ sich noch viel herausfinden, ich habe den Artikel heute ergänzt. Die Darstellung der Morde im Kamp Vught habe ich so bestätigt gefunden. Es wäre interessant zu wissen, seit wann seine Beteiligung an diesen Morden bekannt ist: Wenn es schon vor 1964 war, wird Deppners Gerichtsverfahren in München noch fragwürdiger. Noch eine Bitte: Mit ist es wichtig, in Wikipedia auch Bilder zu haben. In Amersfoort muss es ein Denkmal für die ermordeten sowjetischen Kriegsgefangenen geben: [1] Vielleicht kennst du jemand, der das Denkmal fotografieren kann und dann das Bild hochladen kann? Danke und herzliche Grüße de:Benutzer:Hozro 23 apr 2007 14:26 (CEST)

Schön, das Denkmal ist da, ich habe zweimal um Bilder gebetet. Nur das Copyright ist ein Problem. Vielleicht. Nochmals Danke. - Art Unbound 27 apr 2007 22:58 (CEST)

Begcat

Hoi Art Unbound/Archief 04-2007,

Ik zag, dat je bij op het artikel Pierre Webó enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, brimz 27 apr 2007 22:15 (CEST)

Ja hoi, ik ben nog niet zo geweldig ingewerkt, dus heb ik alles aangaande Categorie:Spaans voetballer maar op een hoop gegooid, in de hoop dat iemand er iets beters van kon maken dan wat er stond. Monobook.js? Geen flauw benul. - Art Unbound 27 apr 2007 22:24 (CEST)

BTW, dit heeft me nu een half uur gekost, lijkt me genoeg. Ik was ook maar aan het proberen een nieuwe gebruiker te helpen. Neem maar over. - Art Unbound 27 apr 2007 22:31 (CEST)

Het wordt zeer wel gewardeerd dat je een gebruiker helpt. Het is een kleine moeite extra om dan vervolgens dat artikel even in de juiste beginnetjes-categorie te zetten en als je dat uitlegt aan de desbetreffende nieuwe gebruiker, dan hebben alle partijen er wat aan. Ik zag dat deze nieuwe gebruiker inmiddels geen nieuwe bewerkingen heeft gedaan, dus van overnemen is niet echt sprake meer lijkt mij. Wat dat monobook.js betreft. Op Help:Gebruik_van_scripts staat een beknopt verhaaltje over scripts. Monobook.js is zo'n script die je kan helpen om bepaalde (vaak voorkomende) handelingen makkelijker te maken. Bijvoorbeeld het plakken van sjablonen als wiu, beg, etc. Kijk eens op mijn GP voor het monobook.js script en het verwlijst.js script. brimz 27 apr 2007 22:59 (CEST)

Digitaal

Ik snap in verwijderlijst niet, waarom je tegen verwijderen bent, omdat die Vlaamse gegevens (ik ben zelf een Vlaming) gewoon in het andere artikel kunnen worden geïntegreerd. Of zou ik het gewoon doen zonder verder overleg? Ik laat het liever over aan de schrijvers ervan. Die artikelen sluiten wel aan toch? Waar zie je die onverenigbaarheid? (Antwoord maar hier: ik volg wel met volglijst) --Dartelaar [schrijf me!] 30 apr 2007 23:45 (CEST)

Nou, er is al teveel een Noord-Nederlands accent op WP. Ik vergelijk Vlaamse digitale bibliotheek met Ned. Koninklijke bibliotheek (digitaal), dan denk ik: vooral niet samenvoegen.

Wat de Vlaamse bibliotheek te bieden heeft is anders dan de Nederlandse.

Verder, "Digitale bibliotheek" geeft een nogal technische samenvatting over wat een bibliotheek op internet betekent, "Vlaamse digitale bibliotheek" geeft inhoudelijke informatie over hun bestand, en geeft links naar wat via internet uit hun bestand bereikbaar is. Lijkt me informatieverlies om dat samen te voegen. - Art Unbound 30 apr 2007 23:57 (CEST)

Ik volg je wel, maar ondersteun dit niet. Als je verder denkt, kom je bij het resultaat van een confederale, separatistische nl.Wikipedia, om het even politiek te verwoorden, omdat je talloze artikels kunt vinden en nieuwe bedenken waar die scheiding opgaat. Het is zo al moeilijk genoeg om te categoriseren. Maar in dit geval zou ik toch klassiek "trappen": "bibliotheek" is een dp, zo blijkt terecht, en heeft o.m. "digitale bibliotheek" en daarbinnen kunnen dan de links naar Nederlandse en die naar Vlaamse sites. Ik laat het aan de stemming over wat er verder mee gebeurt. --Dartelaar [schrijf me!] 1 mei 2007 02:35 (CEST)

project Tweede Wereldoorlog

Beste Art Unbound, Een tijd geleden ben ik een grootschalig en langlopend project begonnen om het artikel over de Tweede Wereldoorlog te verbeteren. Omdat ik op je gebruikerspagina zag dat het een van je interessegebieden is, leek het me goed je hierop te attenderen. Zou je misschien eens willen kijken naar gebruiker:Josq/Tweede Wereldoorlog en de bijbehorende overlegpagina? Ik hoop wel van je te horen wat je er van vindt, en of je eventueel bereid bent hieraan je bijdrage te leveren. Josq 2 mei 2007 17:30 (CEST)

Hallo Josq, jouw opzet is inderdaad nogal een project. Misschien teleurstellend, maar om verschillende, persoonlijke redenen ben ik niet toe aan een langlopend project als dit. Je zult aan mijn artikelenlijst gezien hebben dat ik me in de praktijk beperk tot een relatief klein aspect (bezetting en verzet in Nederland), in jouw indeling valt dat onder Algemeen. Allicht kan ik daar wat aanvullingen doen wanneer ik ze tegenkom. Succes. - Art Unbound 3 mei 2007 19:22 (CEST)

He Art Unbound, bedankt voor je reactie. Ook kleinere of incidentele bijdragen blijven welkom. Misschien tot ziens! Josq 4 mei 2007 11:22 (CEST)